[Paul48]

Bonjour,

Membre d'un club photo équipé d'une imprimante pro (rouleaux en 40 cm de large), je voudrais comprendre comment on peut sortir une photo en 40 cm sur 50 en 300 dpi, à partir du fichier fourni par le D90 : en 2848 px X 4288 px en 300 dpi donc une image de 24,11 cm par 36,31 cm ?? (données fournies par photoshop : taille de l'image)

Je crois savoir que Canon donne des images en 72 dpi qu'il faut pixeliser pour l'impression.

Merci

[Weepbitterly]

D'abord, pour respecter le format 2/3 natif, il faudra tirer en 40 x 60, sinon il en manquera un bout. A défaut, il te faudra rogner l'image avant impression pour qu'elle respecte un rapport de 4 x 5.

Les dpi (dots per inch /points par pouce) sont une mesure qui n'intéresse que l'imprimante. C'est le nombre de taches d'encre projetées par la tête d'impression sur une longueur de papier donnée.

Les imprimantes jet d'encre atteignent souvent des résolutions de 1440 dpi ou plus : le fait de sélectionner une meilleure résolution n'a aucun effet sur la taille de l'image imprimée. Simplement, l'image est composée de plus de taches plus petites et la trame est plus serrée donc encore moins visible.

On peut calculer une équivalence entre les pixels et les dots, mais ça n'a en pratique aucun intérêt (en restant dans des dimensions de papier encore raisonnables).

C'est le driver d'impression qui va calculer comment convertir une image de 16 x 24 mm en une image de 40 x 60 cm, un peu de la même façon qu'une carte vidéo va afficher cette même image de 16x24mm en une image écran beaucoup plus grande (bien que, pour l'écran, il s'agisse de pixels capteur/pixels écran et non de pixels capteur /points d'impression).

[Paul48]

Merci pour ces éléments de réponse, mais je me pose la question de la dimension initiale de l'image produite par le D90 en 24,11 cm par 36,31 cm,
c'est donc le driver de l'imprimante qui "ajoute" des pixels ?  Sans déformation ?

Ok pour le 40 cm X 60 cm !!  Mea culpa 

[Notysarkh]

A priori tu n'as pas à te soucier de dpi ou pixels.
Si l'imprimante est de bonne qualité, elle va RIPer de façon très efficace ton fichier image pour l'imprimer.
J'ai déjà imprimé des fichiers de 2 MP à peine en 100*60 cm et la qualité m'a vraiment surprise.
Avec les 12 MP du D90, tu n'as pas à te soucier du fichier, mais de l'imprimante.

Autrement il existe des plugins pour Photoshop qui vont permettre d'interpoler de façon très efficace, je ne sais pas ce qui est plus efficace, mais je n'en ai jamais ressenti le besoin.

[tigerwoods]

Merci pour ces éléments de réponse, mais je me pose la question de la dimension initiale de l'image produite par le D90 en 24,11 cm par 36,31 cm,
c'est donc le driver de l'imprimante qui "ajoute" des pixels ?  Sans déformation ?

Non. Au sortir de ton D90, tu n'as que des pixels : 2848 x 4288 précisément. l'information taille (24,11 cm etc..) est un calcul photoshop qui n'a aucun intérêt. En effet, si tu envisages de faire du 40cm x 60 cm, ca veut simplement dire que 2848 pixels sont utilisés sur 40cm, soit 71 pixels par cm, soit 180 points par pouce (ppp). Idem avec 60cm et 4288, c'est homothétique. Or on sait qu'on garde une très bonne qualité d'impression avec un minimum de 150.

[Paul48]

Tout de même ne faut-il pas préciser à photoshop, via l'imprimante, la qualité (maximum) souhaitée ?

[Weepbitterly]

c'est donc le driver de l'imprimante qui "ajoute" des pixels ?  Sans déformation ?

Les pixels, le driver et son imprimante n'en ont rien à f***e

Selon la taille du papier, un pixel peut correspondre à un point, mais c'est un hasard, ou à moins d'1 point ou à plus d'un point, par fractions entières ou non. Exactement comme un écran, dont chaque pixel peut correspondre à 1 pixel de l'image, ou à plus, ou à moins, selon ses dimensions et sa résolution.

Le fichier d'origine, l'image, est codée en pixels et les couleurs en RVB. Pour un écran, c'est pareil. Pour une imprimante, non. Le driver va se lancer dans une opération assez complexe qui va convertir l'image en CMJN (synthèse soustractive), et la tramer, en calculant chaque ligne et aussi la combinaison des taches de couleurs disponibles (celles des cartouches) qui doit être projetée pour produire visuellement la couleur fidèle.

[Paul48]

Merci à tous.

[Heywood Floyd]

Tout de même ne faut-il pas préciser à photoshop, via l'imprimante, la qualité (maximum) souhaitée ?

Ce qui fait la qualité de l'image c'est sa définition (en pixels). La résolution (en pixels par cm ou en dpi) n'a aucun intérêt pour personne.

En gros tu donnes à l'imprimante une image qui a une définition donnée (2000px par exemple) et elle, elle sait qu'elle fait du 40x60cm. C'est tout ce qui compte.

[Weepbitterly]

Tout de même ne faut-il pas préciser à photoshop, via l'imprimante, la qualité (maximum) souhaitée ?

Oui, tous les logiciels qui ont une fonction d'impression permettent d'accéder au driver et de fixer la qualité d'impression.

Mais selon le driver c'est souvent vague (du style "rapide", "bonne", "photo", "brouillon", "maximum"...) Ca n'aide pas beaucoup.

Et 300 dpi est loin de la qualité maximale disponible.

En plus, si on choisit "qualité maximale", l'impression va être beaucoup plus lente et l'encre consommée plus importante, sans que le résultat soit nécessairement perçu comme meilleur à l'oeil.