Publicité

*

CTP

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #15 le: 27 Oct, 2006, 12:51:47 pm »
Descendre à 1/60e ??? tu parles du VR ? Parce qu'autrement, je ne vois pas trop ce qu'a à voir l'ouverture avec la capacité à descendre en vitesse.

Quant à la règle des 1/f, c'est empirique et cela dépend de tout un chacun, sans parler du format et du type d'appareil.

Publicité

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #16 le: 27 Oct, 2006, 13:17:13 pm »
Citation de: Raphaël_RG
philipandre pour rendre ta phrase ou tu parlais de condition extrême = 180 et 200m
 
Tu ne penses pas qu'avec 2.8 d'ouverture on peux descebdre à 1/60s?

Même si je connais la "régle" pour eviter les flou de bougé on ne descend pas endesous de le focal.
Exemple: Pour une focal de 200mm on devrais être à 1/200s
Cela ne dépends que de toi, mais également des conditions d'éclaires ...

 le f:2.8 permet la 1/2 seconde sur pieds au 1/4000 à main levée ... de la lumière d'une bougie au soleil le plus éclatant ....

 et la sensibilité (ISO) est également importante ....

Raphaël, je lis tes questionnement depuis quelques temps, et je remarque ceci :
tu cherche des réponses purement de technique photographique avec des questions sur le matériel ...

 tu fais fausse route ... ( si je puis me permettre )

le matériel est un outil à ton service ... il ne remplacera pas une connaissance des techniques de base de la photo comme le rapport entre  ouverture/vitesse/sensibilité/lumière/sujet et .... l'outil que tu dois utiliser pour obtenir LE RESULTAT que tu souhaite ...

c'est cela également qui doit te servir à faire un choix d'objectif et de la marque de celle ci !!!

encore une fois, je rappelle qu'il est parfaitement INUTILE d'avoir un 200 mm f:2.8 si tes principales images sont réalisées en plein jour ... et la règle du " qui peut le plus ... " coute terriblement cher ...

au même titre que, hormis " te faire plaisir " ou " frimer " pourquoi investir un grosse sommes d'argent dans une optique qui au final, ne t'apportera rien de plus qu'un optique plus modeste ...

Ce qui compte le plus n'est pas d'avoir le dernier 70-200 VR de Nikon mais une focale qui correspond à ton regard ...

f:2.8 et VR, c'est bien gentil, bien commercial ( bien cher ), mais regarde donc ces extraordinaires images faites il y a 30 ans, avec des Nikon F2 lourd, bruyant, mécaniques et manuels, et des zoom de 80-200 qui ouvraient au maxi à F:4.5 sur de la 400 iso semouleuse ou de l'ekta sursaturée ...

Ces photographes faisaient de la photo, il étaient dedans et n'avaient pas les immences avantages de nos appareils et optiques modernes ...et aujourd'hui il y a tant de pleurs sur " le bruit d'un D200 "

Pourtant, ils faisent de belles images, qui sont toujours des références ... car l'image est primordiale

La macro .... c'était du 55 mm ouvert à f3.5 avec 1 bague allonge pour avoir le rapport 1.1 ... et les photos étaient sublimes ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #17 le: 27 Oct, 2006, 15:08:00 pm »
Oui tu as entiérement raison je suis trés technique, car j'ai lu des dixaines de bouqin technique sur la photographie, mais tu as raison, je ne suis pas frustrer ni bléssé, mais au contraire j'apprésier sincérement ta remarque, qui me permet d'avoir une autre vision désormait.

J'ai lu sur ce forum et dans des bouquin que pour avoir le premiér plan net et l'arrier plan flou, qui ce détache, on devai avoir des objectif avec des diaph endessous de 2.8.

Donc c'est pour ça que je recherche des modelle endessous de 2.8 en diaph ou ouverture comme tu veux. Et je demande qu'a apprendre.

*

CTP

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #18 le: 27 Oct, 2006, 15:46:14 pm »
Rien ne t'empêche d'avoir des avant et arrière-plans flous avec des ouvertures plus faibles. Si tu dis aux possesseurs de 300mm/4 ou autres tromblons qu'ils n'obtiennent pas ce que tu souhaites avec leur matériel, je crois qu'ils risquent d'être étonnés. Ce que tu recherches est surtout le fait des longues focales, ou bien d'être très près d'un sujet (dans le cas d'une focale courte). Plutôt que de raisonner en terme d'ouverture plus grande ou non que f/2.8, joue avec les calculateurs de profondeurs de champ disponibles un peu partout sur la toile, ou bien ceux fournis sur le site NP, ici, ça devrait t'éclairer.

Après, oui, c'est vrai, si tu veux faire de l'effet rasoir sur la pupille d'un oeil (non ! pas Un chien andalou de Buñuel), avec un centimètre de profondeur de champ, il te faudra des ouvertures du type f/2 voire plus grand encore.

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #19 le: 27 Oct, 2006, 17:58:28 pm »
Alors là encore ... temps mort !!!

ta question est une histoire de "profondeur de champ " ...

celle ci dépends de plusieurs éléments : la focale, l'ouverture utilisée, la distance des ton sujet, la distance de ta mise au point, et la distance de ton arrière plan ... tu peu obtenir ton effet avec une ouverture de F:8, si certaines conditions sont remplis

tu devais expliquer plus en détails ce que tu souhaite faire avec une situation type que nous puissions en débattre
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #20 le: 27 Oct, 2006, 20:20:00 pm »
Oui tu as raison je vais vous expliquer un peu mieux.

Je suis au zoo ou dans un parc animalier, le sujet ( l'animal X) peux être loin de moi comme juste à coté, je souhaite faire un cadrage assez serré, tout en ayant un piqué correct voir bon et très peu de distortion et mon arriére plan complétement flou ou juste un peu.

dans ce cas le 18-200mm VR peu convenir? ou un d'autre qui ne descend pas endous f/4.0?

Enfin je sais pas trop!

*

Ptimek

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #21 le: 27 Oct, 2006, 21:15:03 pm »
Il ne faut pas oublier la distance entre l'animal (pour reprendre ton exemple) et l'arrière plan :

- tu es loin de lui et lui est proche de l'arrière plan : même ouvert à f2.8, l'animal ne sera pas complètement isolé
- tu es proche de lui et l'arrière plan est loin derrière : même à f8 ton sujet sera isolé

Quoiqu'il en soit troujours privilégier les télé fortement ouvert pour isoler ton sujet (au zoo, avec un 180 2.8, tu peux prendre une photo à travers un grillage sans que celui-ci n'apparaisse sur la photo)

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #22 le: 27 Oct, 2006, 21:32:53 pm »
Pour le 180mm f/2.8 est ce qu'un 70-200 f/2.8 ou un autre objectifs à f/2.8  on peux prendre une photo à travers un grillage sans que celui-ci n'apparaisse sur la photo?

*

Koala

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #23 le: 28 Oct, 2006, 09:59:28 am »
Raphaël_RG

Ca dépend de la taille du maillage du grillage :D

Personnellement je l'ai déjà fait. Ce n'est pas génial. Même si on arrive à avoir l'animal (si il est loin), il faut souvent faire un recadrage drastique pour "enlever" les ombres du grillage.

Beaucoup de zoos proposent des baies vitrées, c'est quand même plus simple. A ce moment il faut simplement faire "le ménage" pour enlever les traces de doigts des gamins qui viennent de manger une gauffre à la confiture !:D

Perso, j'apprécie d'avoir des ouvertures f2.8 pour le zoo car les conditions d'éclairages sont délicates car les espaces des animaux sont souvent très ombragés.

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #24 le: 28 Oct, 2006, 10:18:11 am »
Bonjour

Je ne sais pas si ce sera une réponse mais la totalité de cette petite série est faite derriere un grillage (photographe a 2 m environ) avec un 300 / 2,8
Sur certaines photos ça ce voit sur d'autres quasiment pas:

http://www.declencheur.net/albumweb/category.php?cat=48
Amitiés Jacques
boitier Nex 7 +50f1.8 +18/200+ voigt 20 f3.5- Nikkor 35 f2- MicroNikkor 60 f2.8 - Nikkor 85 f1.8 - le Nikkor 180 f2,8 à vendre
Le M8 avec 15, 21, 28 50
Galerie nouveau look et nouvelles galeries: Animaux du Costa Rica

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #25 le: 28 Oct, 2006, 15:05:40 pm »
Pas mal du tout les photos prises derriére le grillage.

Publicité