Publicité

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« le: 25 Oct, 2006, 11:25:51 am »
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR      VS   Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM


je me demande si ormis le VR du Nikon il y a une réel différence?

Lien du Nikon avec photos: http://www.pbase.com/cameras/nikon/70-200_28g_afs

Liens du Sigman avec photos: http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_dg_apo_macro_hsm

Publicité

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #1 le: 25 Oct, 2006, 11:36:10 am »
le prix, la construction, la finition, la cote en l'occasion, l'homogénéité optique ... entre autres ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Koala

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #2 le: 25 Oct, 2006, 11:51:16 am »
Pour ma part le VR apporte un réel plus en terme de stabilité. En mode active, on peut même shooter d'une calèche en mouvement ! :D
Mais peut être que celà ne justifie pas l'écart de prix avec le Sigma...

J'ai acheté le mien d'occasion, il avait très peu servi. Les amateurs (même expert) ne sortent pas cet objo tous les jours.

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #3 le: 25 Oct, 2006, 12:24:46 pm »
Oui mais alors lequel choisir?
Sigma ou Nikon car les qualité au final ne change pas beaucoup, non?

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #4 le: 25 Oct, 2006, 12:45:24 pm »
si tu es prêt à casser ta tirelire, le Nikon... ne serait-ce que pour avoir la stabilisation, bien utile dans ces focales (équiv. 300mm)

sinon, le Sigma qui n'est sûrement pas un mauvais objectif et qui représente certainement un bon rapport qualité/prix.

à toi de trancher !
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #5 le: 25 Oct, 2006, 12:55:46 pm »
oui effectivement le VR rouge coûte cher. Mais es ce qu'il est réelement utile car l'ouverture de 2.8 permet peut etre de travaillé en 1/80s voir 1/125s non?

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #6 le: 25 Oct, 2006, 13:00:14 pm »
Citation de: Raphaël_RG
Oui mais alors lequel choisir?
Sigma ou Nikon car les qualité au final ne change pas beaucoup, non?
mais non ! mais non !!!
 et puis, comparons le comparable ... même si les focales sont identiques, et les résultats proches à partir de F:5.6 / 8 ces deux optiques sont de générations différentes et d'esprits différents ...

 compare un 70-200 sigma avec un 80-200 Nikon AFD bibague ... là, la comparaison est possible, et le Nikon l'emporte haut la main, alors que le sigma est une excellente optique ...

La rationnalité dans ce cas de figure impose des réflections sur la fabrication, et la cible clientèle ... Nikon vise pro et amateur fortuné ( c'est la fomule ) Sigma vise plus celui qui veux un Nikon et qui es rebuté pas le prix ...
Pourtant, les résultats du sigma sont plus qu'honnorables, mais la différence se verra en conditions extrèmes ... la photo à pleine ouverture en particulier ... les corrections des diverses abérations et déformations ...

Une optique est un choix délicat, qui peut être guidé par beaucoup de critères, mais il est vrais que le prix est souvent important ...

Vois tu, tout dernièrement un membre m'a fait parvenir des photos réalisées avec le 12 -24 Nikon ... et bien, autant je suis fan de cette marque depuis (... trop longtemps), JAMAIS je n'aurais cette optique dans mon sac, tant les déformations son innacceptables et le prix bien trop élévé !!!  mais ça, c'est en fonction de mon usage ... ce qui n'empèche pas ce sympatique membre d'être , lui, très content de son objectif  ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #7 le: 25 Oct, 2006, 13:07:35 pm »
oki oki merci pour ta réponse.

J'ai d'autres questions:

1/ Pour toi condition extreme c'est 200mm?

2/ la différence entre le Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM et le Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO HSM c'est quoi?

3/ je suppose que toi perso tu irais vers le Nikon et pas le sigma?

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #8 le: 25 Oct, 2006, 13:25:18 pm »
1/ non, c'est utiliser l'optique dans les conitions où il "risque " d'être le moins bon ... par là, j'entends utiliser une optique à pleine ouverture et dans les focales extrèmes ... alors oui, 200 ou 180 ou 150, mais à f:2.8 ... genre photo le soir, le spectacle etc ...


2/ ??????????? sauf erreur, je n'en vois pas !!! peut être uen évolution dans la façon de nommer les optiques :lol:

3/ sur ce qui est du 70-200 oui, de toute évidence, je collerais à Nikon, mais je reste fidèle au 80-200, et le 70-200 avec stabilisateur ne m'attire pas du tout ...

mais pour reprendre l'exemple du 12-24, j'ai utilisé le 12-24 sigma qui lui, est parfaitement bien corrigé ... mais il est moins lumineux, plus gros ... et deux fois moins cher ... la cote de l'occasion n'est pas la même non plus
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Koala

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #9 le: 25 Oct, 2006, 16:43:35 pm »
Raphael,

Quelques données complémentaires qu t'aideront peut-être dans ton choix :
Sigma
- MAP mini 180 cm
- poids 1270 g
- 184 mm de long

Nikkor
- MAP mini 150 cm
- poids 1470 g
- 215 mm de long
- il est muni d'un joint de bague, je ne sais pas si le Sigma en dispose

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #10 le: 25 Oct, 2006, 16:45:34 pm »
Salut
ëtre aussi affirmatif est un peu ....... étrange
Pour le VR OK ya pas photos mais après ??
Sur quoi se baser pour dire que le Nikon est meilleur a 2,8 ?? à quelle focale ?? c'est du prestige de marque et c'est tout !! la seule solution serait de comparer mais il faudrait les deux !!!
Je n'ai pas le 70/200 mais pour la qualité de fabrication mon sigma 120/300 2,8 est parfait, les bagues douces ... etc et quand on a les 2600 grammes au bout du bras on a du mal a penser que c'est fabriqué au rabais !!!

Le seul vrai point faible de la finition EX chez sigma c'est le revetement tres "esthétique" et tres salissant
Pour les reste rien à dire mais ......... si j'avais les sous j'acheterai le nikon mais pour le VR
Amitiés Jacques
boitier Nex 7 +50f1.8 +18/200+ voigt 20 f3.5- Nikkor 35 f2- MicroNikkor 60 f2.8 - Nikkor 85 f1.8 - le Nikkor 180 f2,8 à vendre
Le M8 avec 15, 21, 28 50
Galerie nouveau look et nouvelles galeries: Animaux du Costa Rica

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #11 le: 25 Oct, 2006, 17:17:11 pm »
LePatriarche !!! Je suppose que ce message est pour moi :lol: ...

étrange ??? pourquoi étrange ???

l'affirmation d'une certitude basée sur du concret est étrange ???

Il est de l'optique comme du reste, tout est question de personne, de goût, de choix, de préférence, de feeling, que ce soit des personnes, une voitures ou du matériel photo ... va savoir pourquoi certains ne jurent que par une marque d'automobile et d'autres une marque concurente ... affaire de goût, et de comparaison ...

 d'ailleurs, ce que j'avance sur le 12-24 est fondé sur la même comparaison ... donc, je dis ce que je pense, ne casse aucune marque, et même vante les qualités de ce qui n'est pas Nikon

mes critères de choix ( et de jugement ) en optique sont simple ... je cherche moins un " piqué d'enfer " que des images exploitable à pleine ouverture, et des lignes droites qui restent droites ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #12 le: 26 Oct, 2006, 22:23:17 pm »
Pour avoir eu le 70-200 sigma entre les mains (hélas pas assez longtemps à mon gout), je trouve que c'est un objectif de construction sérieuse et dont les images n'ont pas à rougir.

Maintenant, il faudrait une comparaison objective entre les deux objots pour se prononcer sur l'aspect qualitatif.

Cependant si on introduit le rapport qualité prix, il me parait quasi certain que le Sigma est bien plus avantageux que le Nikon.
Signature Outside (TM)

Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #13 le: 26 Oct, 2006, 23:26:36 pm »
Citation de: sirakuse
Cependant si on introduit le rapport qualité prix, il me parait quasi certain que le Sigma est bien plus avantageux que le Nikon.
Cela aussi c'est très relatif, en comparaison de la robustesse des matériels, de leurs états après un usage intensif,

 et de la cote à la revente ... de la demande du marché ... mais une chose me semble certaine... si ces deux optiques sont cote à cote sur une étagère et au même prix, je crois que l'amateur lambda n'hésitera pas sur son choix

 c'est toujours pareil !!! actuellement, l'optique a fait de tel progrès, que grandes marques et marques grandes sont au coude à coude ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Raphaël_RG

  • Invité
Nikon 70-200 2.8 VR VS Sigma 70-200mm f/2.8
« Réponse #14 le: 27 Oct, 2006, 11:07:44 am »
philipandre pour rendre ta phrase ou tu parlais de condition extrême = 180 et 200m
 
Tu ne penses pas qu'avec 2.8 d'ouverture on peux descebdre à 1/60s?

Même si je connais la "régle" pour eviter les flou de bougé on ne descend pas endesous de le focal.
Exemple: Pour une focal de 200mm on devrais être à 1/200s

Publicité