[jaymilie]

Salut à tous !

Après avoir testé les bagues allonges (manuelles...) sur mon 50mm 1.4 avec plaisir mais peu de succès, j'ai choisi d'investir prochainement dans un objectif Macro.
Dans l'idéal, un zoom 105 lumineux avec un beau piqué (forcement).

Que me conseillez vous, sachant que le budget est de grand max 500€ en occaz ?

Merci d'avance !

[Havas]

Tu as le 100mm Tokina a +/- 490€
Ken Rockwell le considère comme le meilleur 100mm disponible toute marque confondue  http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm

[delph]

Tu as le 100mm Tokina a +/- 490€
Ken Rockwell le considère comme le meilleur 100mm disponible toute marque confondue  http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm

Bonjour à tous.


                          Quelqu'un aurait-il cet objectif pour connaitre son avis , s.v.p ?

[Havas]

T'en as de la chance, je l'ai et il est réellement excellent, pour moi aussi bien que le 105 VR, même s'il n'est pas stabilisé.
L'AF est véloce, permet la retouche du point via un bouton dédié, tu passes facilement de l'AF a M.

C'est du Tokina, c'est costaud, agréable à manipuler, le piqué est époustiflant, le tout à bon prix.

[Cl@ude]

Pour moi en occase ce serait 60 mm Nikon (AF D ou S), 90 tamron, 150 sigma.

105 Vr est pour moi une trés bonne optique facilement trouvable en occase et aussi performante en macro que pour autre chose mais pas aussi bonne optiquement que ses prédécesseur.

Quant au Tokina (assez rare) Il est bon mais pas au dessus du lot non plus, il est bien construit mais attention a la bague pour passer de AF a Manuel la mienne à tenu 3 mois avant de finir HS (c'est hélas la que j'ai repris le 105 VR).
Par contre gros plus pas de variation de focal car l'optique s'allonge a la mise au point minimum.

Et le 100 mm sigma est aussi bon optiquement que le 90 Tamron et le 100 Tokina mais pas aussi bien fini pour moi.

[delph]

Merci à Havas et cl@ude pour vos avis 

[jaymilie]

Tu as le 100mm Tokina a +/- 490€
Ken Rockwell le considère comme le meilleur 100mm disponible toute marque confondue  http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm

Merci pour les réponses !
Le Tokina a l'air plutot bpon c'est vrai...

Avez vous quelques explemes de photos macro faites avec cet objectif + D90 ?

[Cl@ude]

Quelque une ici, attention rare sont les photo brute de capteur 
-> http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=10313&camera=1039&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

[Havas]

Quant au Tokina (assez rare)

Pas d'accord, on le trouve dans toutes les boutiques web, et sur Paris très facilement aussi ( moins en boutiques de province, c'est sûr )

Il est bon mais pas au dessus du lot non plus

Pour moi si, très clairement même : j'ai le 105VR également, et bien je ne m'en sers qu'exceptionnellement.

Le rapport qualité/prix du Tokina est absolument unique au vu de ses performances optiques.

Le 105 Sigma est une vraie bouse à côté, le 90 Di Tamron est très bon mais je préfère le tirage d'un 100-105

[Cl@ude]

Pas d'accord, on le trouve dans toutes les boutiques web, et sur Paris très facilement aussi ( moins en boutiques de province, c'est sûr )

Je parle sur le terrain... 

Pour moi si, très clairement même : j'ai le 105VR également, et bien je ne m'en sers qu'exceptionnellement.
Le rapport qualité/prix du Tokina est absolument unique au vu de ses performances optiques.

Ah mais chacun sont avis, pour mois le 105 Vr est le pire achat que j'ai fait, et le tokina un bonne optique quant ont tombe sur une bonne série (gros soucis que je déplore chez Tokina) et que l'optique ne lâche pas comme la fait la mienne.

Et en comparaisons avec les autre optique 90 Tamron, 100 canon, 105 Nikon et 105 sigma, oui il pique plus mais les défaut optique sont toujours la et les micro contraste assez mal restitué. Ce n'est en rien LA vérité juste mon point de vue après 3 ans test et de comparaison d'optique macro après plusieurs déception (les deux 105 VR sont les plus grosse).

[Havas]

Vui désolé je m'emballe pour défendre cette optique  

C'est vrai que c'est une optique méconnue, qui pourtant donne des résultats exceptionnels ( j'avais lu le test de Rockwell avant de l'essayer, et l'essai m'a bluffé...)

Je ne lui ai trouvé aucun défaut optique ( gestion du flare, flagrante sur le 105, mes micro-contraste sont comme je les aime, c'est vrai que ce point est très subjectif, le bokeh est parfait pour moi, zéro AC )

Probablement eu la chance de tomber sur une bonne série ( comme 3/4 amis a qui je l'ai conseillé et qui ont craqué aussi ^^)

[jaymilie]

Donc plutot le Tokina dans mon budget et achat neuf plus qu'occaz... afin de pouvoir tester le SAV en cas de probleme  

Un zoom est sans doute plus souple dans l'utilisation non ?
Pensez vous que la focale 100 soit la + adaptée à de la vraie photo macro (insectes, détail de la peau, ..) ?

[Luckyspikes]

Dans cette gamme de prix pour moi ce serait un 150 sigma d'occas. 500e c'est pile le prix de la côte réelle, pour un cailloux de rêve. Après, peut être que le la focale +-100 est impérative mais ce n'est pas réellement précisé.

[Havas]

Les (vrais) zooms macros n'existent pas...encore  
Ce sont des optiques proxy, qui assurent un grossisement de 1:2 maximum  

Une vraie optique macro est donc toujours une focale fixe, 60mm, 85mm, 90mm, 100mm, 105mm et tout ce que tu veux.

Les 70-300 Macro et autres 24-70 Macro sont des approximations sémantiques.

La focale 100mm est passe-partout, on l'utilise aussi bien ( ou mal ) en portrait qu'en macro.
Pour les détails de peau ou de gros n'yeux d'insectes, t'inquiètes pas tu les auras.

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
Sur le terrain, le Tamron 90 s'utilise quasiment comme un 105. La différence de mise au point mini est d'environ deux centimètres (sur une trentaine). Il serait dommage de ne pas envisager cet optique pratique et plus économique que les 105 Nikkor et Sigma.

"Dans cette gamme de prix pour moi ce serait un 150 sigma d'occas. 500e c'est pile le prix de la côte réelle, pour un cailloux de rêve." Oui mais cette focale est quand même plus difficile à maitriser pour débuter. Une focale comme 60 ou 100 est plus polyvalente.