Achat D700 + optiques

malkolm · « **le:** 23 Mar, 2011, 13:05:52 pm »

Bonjour,

Je fais de la phot de concerts et je me trouve limiter en ISO avec mon D300 + Tokina 12-24 f4.

Je souhaite passer en Fx avec un D700 + 14-24 +24-70.
Je regarde les prix à en magasin et sur le net et cela représente un investissement de 5100 à 5400 avec la remise Nikon de 300 euros.

Au final vu l'investissement, j'hésite à laisser le 24-70 car j'ai un 50mm et un 35 mm.
Je sais que cela ne remplace pas le 24-70 mais c'est un gain en terme de place, de poids.

Je fais principalement de la photo de concert et de voyage.

Enfin pon ça court dans ma tête et j'ai besoin de conseils.

Merci

Arakis · « **Réponse #1 le:** 23 Mar, 2011, 13:16:40 pm »

La seule chose que je puisse dire sur ce post, c'est qu'en concert, c'est pas simple de changer d'optique. Après ça dépend du concert. Pourquoi ne pas plutôt garder le 24-70 et laisser tomber le 14-24mm ? Juste une idée comme ça... Si tu as l'habitude de faire du concert avec des focales fixes, je comprends.

J'espère que c'est pas l'AFS 35mm f1.8 DX dont tu parles...

Ton 12-24mm en DX donne 21-36mm en FX. Tu le couvres avec le 24-70mm.
Pour le 300mm, c'est plus gênant...

malkolm · « **Réponse #2 le:** 23 Mar, 2011, 13:27:36 pm »

Citation de: Arakis le 23 Mar, 2011, 13:16:40 pm

La seule chose que je puisse dire sur ce post, c'est qu'en concert, c'est pas simple de changer d'optique. Après ça dépend du concert. Pourquoi ne pas plutôt garder le 24-70 et laisser tomber le 14-24mm ? Juste une idée comme ça... Si tu as l'habitude de faire du concert avec des focales fixes, je comprends.

J'espère que c'est pas l'AFS 35mm f1.8 DX dont tu parles...

Ton 12-24mm en DX donne 21-36mm en FX. Tu le couvres avec le 24-70mm.
Pour le 300mm, c'est plus gênant...

Non c'est le 35mm f2

le 12-24 en DX est un 18-36 en FX non?

J'aime particulièrement les grand angle et donc je pense privilégier le 14-24.

Quel 300mm?

Merci pour ton avis

Jaco · « **Réponse #3 le:** 23 Mar, 2011, 13:44:14 pm »

Citation de: malkolm le 23 Mar, 2011, 13:05:52 pm

j'ai besoin de conseils.
Merci

N'oublie pas l'option Nikkor 24-85 f:2,8/4

JCR28 · « **Réponse #4 le:** 23 Mar, 2011, 14:22:45 pm »

Il y a également le nouveau 24-120 f4

BSK · « **Réponse #5 le:** 23 Mar, 2011, 14:55:09 pm »

Je laisserais tomber le 14-24 et le 24-70 pour prendre le 17-35/2.8 et le 50/1.4 (voir le 85/1.8, parce que soit on est trop prêt soit on est trop loin. Le 50 ne vaut la peine à mon sens que si on veut emporter avec soi qu'une optique pour tout faire avec les restrictions que ça comporte).

eric57 · « **Réponse #6 le:** 23 Mar, 2011, 15:53:32 pm »

Citation de: malkolm le 23 Mar, 2011, 13:27:36 pm

.........................le 12-24 en DX est un 18-36 en FX non?
..............................

Vous vous mélangez pas un peux les millimètres par hasard ?????
Le 12-24mm DX sur un DX cadre comme un 18-36 SUR LE DX, point final

Le 14-24 FX sur le D700 (FX

) ...est donc un 14mm ...et "voit plus large" que le 12mm DX sur son boitier DX!!!!!!!!!

Un DX c'est pas a utiliser sur un FX, ou alors c'est du bricolage ........ on l'a tous fait

...mais on s'en lasse vite!!! ... alors faire des conversions inversées, ça même pas loin

Les solutions f4 et non f2.8 sont peut-être un très bon compromis

Citation de: BSK le 23 Mar, 2011, 14:55:09 pm

Je laisserais tomber le 14-24 et le 24-70 pour prendre le 17-35/2.8 .........................

Quand on AIME les UGA ..... 17mm c'est pas 14 .... mais alors pas du tout

Déjà que dans l'action on cherche à descendre un peu plus bas que le 14

.. et qu'on y arrive pas

........ 17mm ..... mais ça ressemble à un trou de serrure

8) (bon... vaut peut-être mieux que je m'éloigne......)

BSK · « **Réponse #7 le:** 23 Mar, 2011, 16:49:47 pm »

Il ne faut pas exagérer. 17mm ce n'est certes pas 14 mais c'est déjà très large. Si le concert à prendre en photo se déroule dans une cabine téléphonique ou un photomaton, là je suis d'accord le 14 est beaucoup plus large que le 17.

eric57 · « **Réponse #8 le:** 23 Mar, 2011, 16:57:45 pm »

Citation de: BSK le 23 Mar, 2011, 16:49:47 pm

Il ne faut pas exagérer. 17mm ce n'est certes pas 14 mais c'est déjà très large. Si le concert à prendre en photo se déroule dans une cabine téléphonique ou un photomaton, là je suis d'accord le 14 est beaucoup plus large que le 17.

Oui, mais notre ami nous dit plus haut "aimer particulièrement les grands angles" .... alors en amateur "averti" ..il risque d'être à l'étroit en 17mm

Et dans son cas passer en réalité du champ d'un 18mm à celui d'un 14mm.... il risque d'aimer

C'est comme toutes les extrèmes ... une fois qu'on y a goûté ... on en veut encore plus

Arakis · « **Réponse #9 le:** 23 Mar, 2011, 18:34:38 pm »

Citation de: malkolm le 23 Mar, 2011, 13:27:36 pm

Non c'est le 35mm f2

le 12-24 en DX est un 18-36 en FX non?

J'aime particulièrement les grand angle et donc je pense privilégier le 14-24.

Quel 300mm?

Merci pour ton avis

tu as complètement raison pour le 12-24 et j'ai cru 300mm mais c'était D300. Je suis fatigué moi...

BSK · « **Réponse #10 le:** 23 Mar, 2011, 18:51:18 pm »

Ok, alors dans les très très UGA il y a aussi le tokina 14-28/2.8 et le Samyag 14/2.8 qui sont moins chères.

Le 50mm remplace partiellement le 24-70 dans la mesure où on peut se déplacer ou recadrer posteori la photo sans trop couper. Mais le 24-70 reste un couteau suisse très intéressant pour ceux qui dans l'agitations n'ont le temps ou l'envie de changer tous les 5minutes d'objo.

A mon avis un objectif plus long comme le 85mm permettrait d'obtenir des photos plus dynamiques qu'un 50.

Notysarkh · « **Réponse #11 le:** 23 Mar, 2011, 20:17:27 pm »

Un simple D7000 te donnera d'excellent résultats à 6.400 isos sinon, c'est quand même moins cher.

malkolm · « **Réponse #12 le:** 23 Mar, 2011, 20:19:12 pm »

Merci tous pour vos messages,

c'est clair qu'il y a plusieurs configues différentes.

En fait il y a une offre a la fnac en ce moment et si je prend le D700 + 14-24 +24-70 à 5400 euros en tout, jai 830 euros en bon d'achat.
Et comme j'ai déjà 150 euros en chèque cadeau là bas et que je voulais ma'cheter un macbook et bien ce dernier est quasiment payé (830+150= 980, le macbook est à 990 je crois).

Mais je dois réfléchir vite car l'offre se termine samedi soir.

Si je revend mon D300 + Tokina 12-24 pour 1000 euros ça me fait D700 + 14-24 +24-70 + macbook pour 4400 euros, je trouve ça pas trop mal.

Je gagne en ISO, je passe en Fx et j'ai deux objectifs de qualité en plus de mon 50mm et mon 35mm.

C'est tout de mm un somme.

SYNJPBAC · « **Réponse #13 le:** 23 Mar, 2011, 22:04:48 pm »

Citation de: malkolm le 23 Mar, 2011, 13:27:36 pm

Non c'est le 35mm f2

le 12-24 en DX est un 18-36 en FX non?

J'aime particulièrement les grand angle et donc je pense privilégier le 14-24.

Quel 300mm?

Merci pour ton avis

C'est l'inverse pour la conversion....

un 14-24 en FX donnera un 21-36 en DX. Dans ce sens, c'est compatible sans problème
Un 12-24 en DX donnera un 12-24 en FX uniquement sur un D3, capable de reprendre le plein cadre au détriment de la définition (5 mega au lieu de 12). Sur un D700, l'image sera ronde et tronquée.

Si tu veux un 14-24, et garder cette focale, il faut imperativement un FX. C'est pour ce format que NIKON a bati cette optique.

amansjeanphilippe · « **Réponse #14 le:** 24 Mar, 2011, 00:54:08 am »

hello
il y a le 12-24 sigma qui est FX.
une alternative aux zoom nikon sont les focales fixes samyang déjà citées. il y a un test du 14F2.8 et du 85F1.4 sur le site. il y a un 35F1.4 qui arrive.
si on peut bouger, 14-35-85 couvre bien les besoins (avec le M6 (FX donc

) j'utilisais 12-35-75 avec bonheur.
une focale fixe, c'est certes un angle de champ fixe, mais c'est bien souvent, à prix égal un ou deux diaph de mieux qu'un zoom
une focale fixe, c'est certes un angle de champ fixe, mais c'est bien souvent, à ouverture égale un ou deux k€ de moins que des zoom
J.Ph.

Jaco

BSK

BSK

BSK