[Buzzz]

Bonjour, je pense qu'il faut acheter que des optiques FX , car elles sont compatibles FX et DX, alors que DX n'ira que partiellement sur du FX.
On se retrouve alors avec un parc inohomogène d'objo , si on a 2 boitiers.
simple avis 

Il faut prendre des optiques FX si on utilise ou si on compte acquérir un boîtier FX très rapidement, sinon aucun intérêt, car le DX sera bien plus adapté (sauf besoins spécifiques éventuels). Acheter un objo en vue d'un boîtier qu'on achètera probablement jamais est stupide. Et puis si on passe quand même au FX on peut toujours revendre le DX.

Buzzz

[Jarjar]

...Acheter un objo en vue d'un boîtier qu'on achètera probablement jamais est stupide...

Merci pour moi et tous ceux dans le même cas 

J'ai un D300s, après avoir eu un D70. Je n'ai aucun objectif DX et n'en ai jamais eu 


Comme quoi tout existe, même les Nikonistes stupides ....     

Cordialement

Jarjar

[Buzzz]

Merci pour moi et tous ceux dans le même cas  

J'ai un D300s, après avoir eu un D70. Je n'ai aucun objectif DX et n'en ai jamais eu  


Comme quoi tout existe, même les Nikonistes stupides ....    

Cordialement

Jarjar

Je n'ai pas écrit qu'il faut utiliser exclusivement des objectifs DX avec les boîtiers DX et laisser les objos 24x36 de côté. Je ne me suis exprimé que dans le cas particulier de ce fil : le photographe ne veut pas passer en FX, il préfère le range du zoom DX mais il hésite à prendre quand même le zoom FX, pas adapté à son besoin mais parce qu'il s'interroge sur l'avenir du format DX.

Donc oui je pense que dans ce cas précis, préférer un zoom FX pas le mieux adapté à son boîtier et à son besoin au seul motif que peut-être dans quelques années on achètera éventuellement un boîtier 24x36 serait stupide.

Bien sûr, ceux qui sont conscients de la plage de focale résultante d'un zoom FX sur un boîtier DX, du surcoût et du surpoids, pas de souci si cela colle à leurs attentes. Bref, si c'est un choix justifié techniquement, ok (on peut par exemple vouloir un 24-70 parce qu'un zoom "équivalent 35-105" correspond à ses besoins particuliers.

Mais si c'est juste pour "anticiper" un choix qu'on aura très peu de chances de faire à court/moyen terme, et en même temps s'imposer des contraintes supplémentaires non justifiées par un besoin réel, je trouve que c'est une erreur, parce qu'un zoom DX est plus adapté, moins cher et souvent moins lourd.

Et acheter aujourd'hui un zoom 24x36 pour l'utiliser sur un boîtier qui sortira dans 5 ou 10 ans est un pari plutôt risqué, car il ne sera probablement plus assez bon optiquement pour tirer tout le jus de ce futur capteur. Et en attendant on se sera quand même coltiné tous les inconvénients d'une focale pas adaptée à ses besoins.

Quant aux objectifs autres que les transtandards, il n'y a aucun souci pour les utiliser sur les boîtiers DX comme chacun sait (j'ai moi-même pratiqué du temps des D70/D200). Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit et de ne pas sortir mes propos de leur contexte.

Buzzz

[captainyvan]

La position de Buzzz est totalement conséquente et correcte.
Il n'y a pas et il n'y aura jamais de boîtiers ni d'objectifs "universels.
Ma vitrine musée est remplie d'appareils et d'optiques non compatibles.
Je ne suis pas le seul et aucune raison de pleurer.
Quand je suis passé au numérique et au DX, j'ai racheté toutes les optiques nécessaires.
Quand je retournerai au FF je ferai de même.
Car mon parc argentique non AF et non corrigé pour les capteurs ne me satisferait pas.
C'est sans doute coûteux, j'en suis bien conscient.
Mais nécessité fait loi !

[Weepbitterly]

Je n'irais pas jusqu'à dire que la position "Achète des optiques FX" est stupide, non, mais elle ne voit qu'une partie du problème : celui de la compatibilité DX -> FX.

C'est faire l'impasse sur un autre élément au moins aussi important, qui est le crop factor de x1.5 (sans revenir sur les aspects de coût et de poids). Du moins pour les zooms.

Ce n'est pas un hasard si les zooms trans-standard DX sont des 17 ou 18- quelque chose alors que les zooms FX couvrent le 24 ou 28-quelque chose.

Ni que les zooms UGA pour DX sont typiquement des 10-20 mm, alors qu'en FX le range typique est 14-24.

Faire le choix du tout-FX revient à se priver d'un zoom réellement adapté.

La question se pose un peu différemment pour les focales fixes mais il est probable que, en cas de passage DX -> FX, quelques optiques fixes "FX-ready" risquent malgré tout de se trouver plus souvent au placard que dans le sac photo.

[Buzzz]

La question se pose un peu différemment pour les focales fixes mais il est probable que, en cas de passage DX -> FX, quelques optiques fixes "FX-ready" risquent malgré tout de se trouver plus souvent au placard que dans le sac photo.

Demande aux utilisateurs de D3x si les optiques anciennes passent toutes très bien... et pourtant ce boîtier fait "seulement" 24 mp (combien de mp dans 5-10 ans sur nos boîtiers ?).  

Buzzz

[captainyvan]

Déjà sur un "minable" D300s, les optiques FF passent moins bien que les optiques actuelles.
Spécialement le PC 35mm dès le moindre décentrement.

[Jarjar]

...Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit et de ne pas sortir mes propos de leur contexte.
Buzzz

Cool, c'était du 2e degré

Déjà sur un "minable" D300s, les optiques FF passent moins bien que les optiques actuelles.
Spécialement le PC 35mm dès le moindre décentrement.

De là à dire "les optiques FF passent moins Bien"... Il ne faudrait quand même pas généraliser sur le cas particulier d'un objectif très spécifique.

Jarjar