Tu es sur un forum de photo, probable que tu aurais plus de réponses sur un forum spécialisé dans la retouche...
Néanmoins pour essayer de te donner une réponse :
Comme photographe, je trouve plus satisfaisant de pouvoir en faire un maximum dès la prise de vue ( quitte à me casser le crâne pour trouver la bonne solution parfois )
Concrètement, j'ai arrêté de faire du studio il y a quelques années déjà car Photoshop et consorts sont devenus assez puissants pour recréer (presque) entièrement une photographie.
Parfois mes clients avaient des demandes tellement excentriques que le recours a Photoshop devenait obligatoire à moins de dépasser le budget défini.
Maintenant quand je vois ce genre de choses ( dans le même esprit que ce que l'on a pu me demander de réaliser a une certaine époque )
http://lapasserellemontreal.com/2011/03/06/annie-leibovitz-pour-disney/je me dis que pour rien au monde je ne recommencerai
Je suis plus attiré par le fait d'expérimenter, de tâtonner, parfois de merder complètement une recherche pour un rendu de photo que passer des heures sur PS à conformer une image au pixel près.
Prosaiquement, je n'ai jamais été un grand fan des fonds colorés, par contre trouver l'éclairage juste pour une scène d'extérieur est une grande satisfaction en soi, même si un petit passage par PS est aujourd'hui nécessaire.
Nécessaire car les gens sont habitués aujourd'hui au rendu type Leibovitz, et ils repèrent le moindre défaut dans une photo faite en full-light sans aucune indulgence pour tout le travail de terrain et la réflexion nécessaire pour ce résultat.
D'une certaine manière c'est dans cet esprit qu'on peut dire ( toute proportion gardée ) que PS a tué la photo.