Publicité

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #15 le: 07 Mar, 2011, 14:20:45 pm »
Le 35mm f 2 est une excellente optique.
Une des meilleures.
Quand je voulais voyager léger en argentique, c'était un FM + un 35mm + un 85mm.
Suffisant pour faire 95% des photos d'un tour du monde !
Mais vouloir remplacer un zoom 24-70 par une seule focale n'est pas raisonnable.
Sauf à choisir alors un 50mm.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

Publicité

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #16 le: 07 Mar, 2011, 15:43:46 pm »
Moi je trouve le 28 meilleur,  mis à part le fait des 2.8 vs 2  ;)

Les graphiques sont en DX, en FX les défauts sont accentués le 28 est plus homogène que le 35.
Les ayant tous 24, 28, 35 j'ai vérifié tout ceci en FX.

Mais il est vrai que certains se sentent plus à l'aise avec un 35, question d'oeil  ;)
« Modifié: 07 Mar, 2011, 15:47:04 pm par JCR28 »

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #17 le: 07 Mar, 2011, 17:16:23 pm »
Le 35mm f 2 est une excellente optique.
Une des meilleures.
Quand je voulais voyager léger en argentique, c'était un FM + un 35mm + un 85mm.
Suffisant pour faire 95% des photos d'un tour du monde !
Mais vouloir remplacer un zoom 24-70 par une seule focale n'est pas raisonnable.
Sauf à choisir alors un 50mm.
50 ou 35 mm en objectif unique, ça dépend des gens je crois... Moi je suis plus 50, d'autres plus 35... Mais il est vrai que passer du 24-70 à un seul fixe c'est quand même un sacré grand écart !

Buzzz

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #18 le: 07 Mar, 2011, 17:36:57 pm »
Cher JCR,
Ce n'est pas du tout pour polémiquer mais je ne choisirais pas une optique uniquement d'après des courbes et graphiques.
Le 28mm est certainement une excellente optique.
Mais qui ne se trouvait quasi jamais dans les sacs des photographes avec une certaine expérience.
En général, c'était 24, 35, 55 micro, 85 ou 105 et 180 mm.
Le 28 était un compromis entre le 24 et le 35 pour ceux qui ne voulait pas s'encombrer.
Mais les compromis ne sont jamais parfaits.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #19 le: 07 Mar, 2011, 17:42:38 pm »
Je suis OK avec toi, je suis plus à l'aise avec le 35, raison pour laquelle j'ai acquis le Zeiss.

Le 28 je l'utilise quand je veux être discret en lieu et place du Nikkor 35 ce qui permet du recadrage.

Je fut un grand adepte du Nikkor 35, puis j'ai découvert le 28.  ;)

Mais je les garde tous  :D

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #20 le: 07 Mar, 2011, 17:59:40 pm »
Mais moi aussi, mon rêve c'était de les posséder tous.
Il y a maintenant 19 Nikkor fixes dans ma vitrine musée.
Et je recommence maintenant en numérique avec l'AF et les zooms !
C'est toujours l'optique qui manque qui est absolument indispensable !
Comme pour les bateaux, il faudrait un mètre de plus.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

*

Alainlyon

  • Invité
28/2.8 ou 35/2
« Réponse #21 le: 07 Mar, 2011, 20:54:28 pm »
Avec mon argentique je travaillais avec trois focales fixes : 28, 50 et 135. Question d'œil, d'habitude.  ;)

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #22 le: 08 Mar, 2011, 09:05:21 am »
C'est un très bon choix, bien équilibré.
Toutes les photos possibles à 95%.
Et ce que tu soulèves est plus qu'exact : question d'oeil et d'habitude.
Ne jamais réaliser un travail commandé avec une focale nouvellement acquise ou un boîtier inconnu.
Il faut connaître ses outils.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #23 le: 08 Mar, 2011, 09:46:21 am »
Cher JCR,
Ce n'est pas du tout pour polémiquer mais je ne choisirais pas une optique uniquement d'après des courbes et graphiques.
Le 28mm est certainement une excellente optique.
Mais qui ne se trouvait quasi jamais dans les sacs des photographes avec une certaine expérience.
En général, c'était 24, 35, 55 micro, 85 ou 105 et 180 mm.
Le 28 était un compromis entre le 24 et le 35 pour ceux qui ne voulait pas s'encombrer.
Mais les compromis ne sont jamais parfaits.
Ca dépend aussi de ce que l'on veut faire, et bien sûr également de la qualité des objos : le 28/2.8 Ais est très réputé et a le gros avantage (unique pour un objo non macro) de la map mini à 20 cm... Les 28/2 Ai/Ais sont bien meilleurs que le 24/2 Ais pas terrible, les 28/3.5 et 28/2.8 Serie E étaient abordables... Le 28/2.8 AF n'est pas extraordinaire et le 28/2.8 AFD est bien meilleur (mais moins bon que le 28/2.8 Ais). Quant au 28/1.4 AFD, outre sa très grande qualité optique (et son prix très élevé !) il a tout simplement été le seul grand angle ultralumineux de la gamme autofocus jusqu'à l'arrivé très récente du 24/1.4 AFS.

Tout ça pour dire qu'il y a plein de raisons d'avoir un 28 mm, et encore je n'ai pas parlé des gens qui aiment cette focale, tout simplement...

Buzzz

28/2.8 ou 35/2
« Réponse #24 le: 08 Mar, 2011, 10:02:30 am »
Mais je n'ai jamais imposé de choix.
Contrairement à beaucoup qui pensent détenir la vérité et donner leurs propres choix en exemple.
Chacun fait ce qui lui plait, je n'arrête pas de le dire.
Et quelque soit l'optique devant l'oeil d'un bon photographe, cela donnera de bonnes photos.
C'est pourquoi je n'ai jamais conseillé à personne telle ou telle focale.
Question de vision, de goût et de sous !
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

Publicité