[elcliclac]

Bien que je pourrais sans doute me passer d'un ultra grand angle,  qui sait, un jour peut-être en aurai-je l'utilité ...
En fait, je voudrais bien savoir quel objectif entre 16-24 mm à peu près pourrais convenir au d700, sans vraiment dépenser une fortune, étant donné que je ne suis pas très fan de ce type de focale ... mais je sais aussi qu'il est possible de faire de belles choses avec ... alors, possesseurs d'un boitier fx c'est à vous que je m'adresse ... dans un premier temps pour savoir ce qui va bien, puis ensuite pour l'acquisition , je me prends le temps de la réflexion ... Merci par avance, bonne journée

[Bonisalive]

Salut,
Je me suis bien amusé avec le 20/2.8 de Nikon sur mon D700.  Il faut fermer un peu pour ne rien trouver à redire à l'image mais hormis cela, un plaisir à utiliser d'autant que sa taille et son poids sont rikikis.  Par contre, difficile de lui trouver un filtre à se mettre.  J'avais acheté un pola de bonne facture, prévu pour les GA et même avec celui-là, ça vignette.  Par contre, je trouve son prix en neuf surfait.  Et il est difficile à trouver en occase...

[Buzzz]

Le Voigtlander 20/3.5 (type Aip) est une alternative à considérer : petit, pas cher, très bien construit (métal) et de très bonne qualité optique.

Buzzz

[Flodine]

Nikon 20 mm AFD sans hésitation !

[JCR28]

Le Voigtlander 20/3.5 (type Aip) est une alternative à considérer : petit, pas cher, très bien construit (métal) et de très bonne qualité optique.

Buzzz

+1

[Cl@ude]

Tout a fait d'accord avec le 20 mm 3,5 une petit optique qui est vraiment Bluffante !!!

[tibor]

j'hésite bcp entre le voilgander 20mm 3.5 et le Nikon AIS 20mm 2.8 (dont j'aime bcp le contraste plus doux), sinon il y a aussi plus large (18mm) , ou zeiss.

[JCR28]

Il y a aussi des zoom UGA Sigma ou Tokina 12-24.

[elcliclac]

Effectivement, l'aspect physique de ce Voigthlander 20 mm est bien foutu ... et semble t-il les résultats élogieux ... je ne connais pas du tout ce matériel ...
Pour ma part, je pensais un peu aux zooms Tokina, Sigma, mais il doit y avoir plus de déformations qu'avec une focale fixe de 20 mm ... Merci beaucoup pour vos réponses
je réfléchis ... et je vois par la suite ... ce serait plus par envie d'en posséder un que par besoin réel  , alors de l'eau coulera encore sous les ponts d'ici que je me décide ...
Bonne soirée

[LViatour]

Effectivement, l'aspect physique de ce Voigthlander 20 mm est bien foutu ... et semble t-il les résultats élogieux ... je ne connais pas du tout ce matériel ...
Pour ma part, je pensais un peu aux zooms Tokina, Sigma, mais il doit y avoir plus de déformations qu'avec une focale fixe de 20 mm ... Merci beaucoup pour vos réponses
je réfléchis ... et je vois par la suite ... ce serait plus par envie d'en posséder un que par besoin réel  , alors de l'eau coulera encore sous les ponts d'ici que je me décide ...
Bonne soirée

20mm en fx c'est pas vraiment UGA!

Pour reprendre le même exemple que plus haut la même galerie un UGA (14mm) avec le 14-24 F2,8:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86966

[Robert]

J'ai un 17-35 mm 2.8 pour mon D700, que du bonheur...

Exemple :



Pour l'image non réduite :

http://img17.imageshack.us/i/bob5722.jpg/



Robert

[Ralph]

20mm en fx c'est pas vraiment UGA!

+1. Pour moi, 20 c'est GA, mais pas UGA...

Je suis satisfait du Nikkor 16-35; il faut faire un peu attention à ce qu'on met au bord à cause de la distorsion, mais le VR en intérieur est bien pratique sur un D700.

[elcliclac]

Oui ... que dire ... pas UGA .... Je croyais que le GA démarre à 28 mm ,alors plus court pour moi signifie UGA ... mais, c'est vrai que du 16-17 mm en Fx est encore d'avantage Uga    , bien que je me méfie des distortions, perspectives etc ... avec le d300 j'avais le tokina 12-24 qui était pas mal du tout 12 mm dx égal 18 mm en Fx ... et le 12 -24 était rarement à 12 mm , plus souvent à 15-16 ...
C'est sûr que le 17-35 2.8 est bon ... vu son prix et le peu que j'en ai besoin ...
Merci, bonne soirée

[LViatour]

  , bien que je me méfie des distortions, perspectives etc ...

C'est clair que les perspectives il faut faire gaffe ou jouer avec. Pour les distorsions un UGA normalement les lignes sont droites ce n'est pas un fisheye

Ici à 14mm les lignes sont droites:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88609

Pour les lignes de fuites faut gérer ou aimer:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88286

[elcliclac]

C'est clair que les perspectives il faut faire gaffe ou jouer avec. Pour les distorsions un UGA normalement les lignes sont droites ce n'est pas un fisheye

Ici à 14mm les lignes sont droites:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88609

Pour les lignes de fuites faut gérer ou aimer:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88286

Effectivement excellent à 14 mm , bravo !
Juste une question complémentaire, le tokina 12-24 est-il 100 % compatible FX ? Si, oui que donne les résultats ? Il y a bien le Tamron 17-35 aussi, mais je suppose qu'il sera moins bon ...  ce foutu Fx est quand même assez exigeant .. merci bonne journée à vous tous