[Lio]

Bonjour,

Je viens de passer au numérique en m'achetant un Nikon D50 en kit 18-55 pour un prochain voyage, et je souhaite compléter avec un téléobjectif.
2 possibilités s'offrent à moi et j'hésite entre :
-AF-S DX NIKKOR 4-5.6/55-200 G ED neuf à 249 euros, garanti 2 ans
-AF-D 4.5-5.6/80-200MM d'occasion garantie 3 mois à 129 euros

Je maitrise mal les désignations nikon entre les objo, mais j'ai bien pigé le traitement ED des lentilles, la lettre G (pas bague de diaphragme), et l'incompatibilité avec la mesure matricielle pour second.
Mes questions sont plutôt sur vos retours d'expérience.
Leurs qualités optiques sont-elles équivalente ?
Il me semble qu'ils sont en 52mm : sont-il assez lumineux ? Vaut-il mieux s'orienter vers un 62mm ?
Merci pour vos infos

[jef]

Le second est un AFD. Il est compatible avec la mesure matricielle. Ce sont les anciens objectifs manuels (AI et AIS) qui perdent la mesure (et pas que la matricielle) sur un D50.

Le 52mm concerne le diamètre des accessoires rajoutés au bout de l'objectif (filtres et paresoleils). Ce n'est pas ce qu'on regarde pour la luminosité.
Là, il faut regarder l'ouverture, un peu faible à 200mm dans les deux cas (f/5.6). A 200mm sur un D50, il faut prévoir une vitesse de l'ordre de 1/300... En plein soleil, ça ira. Sinon, ce sera un peu léger.

Concernant la qualité optique, je ne sais pas, je n'ai aucun de ces objectifs, mais le premier est prévu pour les doubles kit amateurs. Il n'est pas extraordinaire et 249 EUR, ça fait beaucoup pour un objectif moyen.

[Lio]

Effectivement, la mesure matricielle est incompatible avec les AF (tout court), j'avais mal lu, tant mieux

Pour la luminosité, je suis d'accord que c'est l'ouverture qui conditionne, mais il me semble que le diamètre de l'objectif est plus ou moins lié : plus l'objectif aura un diamètre important, plus il sera capable de laisser rentrer de la lumière, non ?
En fait, ma question était mal posée : à sensibilités, ouvertures, focales égales, qu'apporte un 62mm par rapport à un 52 mm ?

Ensuite, que pensez-vous des optiques d'occasion. Pour mon choix, est-ce risqué (entretien, chute) pour le prix ou inutile pour la différence de prix (du simple au double) ?

En tout cas, merci pour ta réponse

[jef]

En fait, ma question était mal posée : à sensibilités, ouvertures, focales égales, qu'apporte un 62mm par rapport à un 52 mm ?

Rien
La taille au bout de l'objectif (52, 62 mais aussi d'autres valeurs) n'a d'intérêt que pour les accessoires.
On a des diamètres plus grands parce que pour une longue focale, une grande ouverture oblige à avoir un diaphragme plus ouvert (dans l'absolu), donc aussi des lentilles plus grandes. Pour faire f/2 avec un 200mm, difficile de tout faire tenir même dans 62mm.

[Lio]

ok, ben j'me coucherais moins c..
De toutes façons, les prix pratiqués pour les objectifs offrant une grande ouverture sur les longues focales ne me permettent pas d'en posséder un, et en tant qu'amateur, c'est bien suffisant.

Sinon pas d'autre retour d'expérience sur ces objectifs ?

[Lio]

Mon problème est que je cherche à acheter un objectif par internet, et il semble que les dénominations soient aussi nombreuses que les vendeurs eux-mêmes.

Je cherche donc à avoir la certitude que, par exemple, la lettre G placée en fin de dénomination correspond aux mêmes caractéristiques que placée après "AF".
Je vois de tout : AF ... G, AF-G, AFG, AF-S ... G, et j'en passe, et ça me saoule...

Pour reprendre, ma question précédente, est-ce que AF-S ... G est la même chose que AF-G ?

[Jeremy]

Un AF-S... G est un AF qui est G (pas de bague de diaph) et S (moteur interne). Peu importe la place de la lettre dans la dénomination.