[bblouloutte]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un objectif pour réaliser des macros et également du portrait. Je me suis naturellement tourné dans un premier temps vers les optiques NIKON notamment l'AF-S 60 mm et l'AF-S 85 mm (le range de ce dernier m'intéresse d'avantage a priori mais l'ouverture... un peu frustrant). Au fil de mes recherches j'ai trouvé pas mal d'infos sur le TAMRON 90mm 2,8 Di Macro qui a l'air très sympa mais rien sur le TAMRON 60mm 2,0 Di II Macro. J'ai épluché le forum sans rien trouver sur ce dernier objectif. Je recherche donc l'avis de personnes connaissant certains de ces objectifs pour me permettre de me forger mon opinion. Je souhaite si possible rester aux alentours des 400€.

Afin de préciser mes besoins, je souhaite faire de la photos de fleurs et d'insectes type papillon et utiliser si possible l'objectif en portrait serré car même avec un flash SB600 je n'aime pas les photos par flash. Mon 35 mm est une merveille mais trop limité pour le portrait.

Merci d'avance pour vos avis, conseils et proposition d'objectifs si certains sont à vendre 

Je suis bien évidemment preneur de zolies photos si vous avez

Jérémie

[PierreE]

hello

ouverture quelle ouverture ? tu eux dire que le 85 te gène car il ouvre à 3.5 maxi ?

Depuis 3 semaines que j'ai le mien, il n'a jamais décollé du F22 pour la profondeur de champs.

Car dis-toi, mais ça tu le sais, qu'en macro à 28,6cm du sujet (la distance mini) à f/3.5, tu dois avoir un plan de netteté d'environ 1mm d'épaisseur. la poisse quoi.
Donc direct en f/22, et encore on pourrait mettre plus.

En revanche pour du portrait il sera très serré. Faut pas oublier que ça reste un zoom à la base. Donc oui, il fait du portrait, à condition d'avoir 3m et de ne vouloir QUE le portrait, et pas de "décor" autour.
L'autre soir j'ai fait une photo du ventre de ma femme enceinte pour le beau-frère, j'avais le 85mm de monté, pas changé pour le 18-105 par flemme, j'ai du me reculer de 6m pour l'avoir, verticalement, des genoux au cou.....

Simple, monte un objectif calé sur 85mm, et shootes. Tu vas vite te rendre compte que c'est un brin.... chiant 

Perso mon conseil serait de garder ton 35 quitte à recadrer les photos (avec 12Mpixels sous le capot il y a de la marge), d'ailleurs ce serait celui que j'achèterais pour des prtraits pour cette raison par rapport au 50
et de prendre un vrai macro rien que pour la macro.

[bblouloutte]

Merci pour cette première réponse et pour sa qualité. En fait je souhaite conserver mon 35mm qui fait des merveilles une fois apprivoisé. Je souhaite depuis un moment faire de la macro d'où la recherche d'un vrai objectif macro mais j'aurai besoin également dans la mesure du possible pouvoir utiliser cet objectif pour faire des portraits serrés en intérieur (d'où la recherche d'une ouverture type 2.8). L'utilisation du 18 200 et du SB 600 m'a montré que je suis souvent entre 70 et 85mm dans le cas de portraits serrés mais l'utilisation d'un flash même en éclairage indirect me gêne un peu. Je projette d'ici quelques mois l'achat d'un 85 AF D pour le portrait mais en attendant si l'objectif macro peut me dépanner, ça serait super Par ailleurs je suis tombé sur des photos de portraits faits avec des objectifs macro avec énormément de piqué et en faisant quelques post traitements et en tirant en noir et blanc (ou sépia) je trouve le rendu très beau et surtout très intéressant.

Bref, ma priorité la macro, pour la focale de préférence vers les 85 mm mais si le 60 peu faire l'affaire je peux marcher pour zoomer  (le 35 mm est une bonne école, merci aux membres de ce forum de m'avoir dirigé vers cette focale fixe et non le TAMRON 28-75 2.8) la focale fixe est vraiment super et oblige vraiment à réfléchir à sa photo !) quant à l'ouverture être proche d'ou 2.8 voire en dessous peut être intéressante pour les photos en faible lumière et le jeu avec la profondeur de champ (vive le 35 mm). C'est au niveau rapport prix performance et sur la souplesse d'utilisation que je sèche un peu et que j'ai besoin de retour d'expérience  Je note en tout cas que le 85 mm nikon te plait ce qui est donc un premier retour pour l'un des objectifs que je surveille 

Merci encore pour ta réponse super détaillée

[didierropers]

En revanche pour du portrait il sera très serré. Faut pas oublier que ça reste un zoom à la base.

     Le 85mm, un zoom ??? On ne doit pas être d'accord sur la définition d'un zoom !
Pour du portrait serré, le 85 mm est un très bon choix en Dx,  pour cadrer le visage. Le 50 est un poil court pour cet usage.

L'ouverture à 1.8 (voire 1.4) est évidemment un plus sur des cadrages larges. Mais si on cadre serré, on a de toute manière besoin de fermer un peu. Sur un cadrage serré visage, difficile d'ouvrir au-delà de f/2.8 sinon on a un oeil net et l'autre flou... Petit exemple à f/2.2 avec le 85 mm f/1.8. C'est déjà limite au niveau pdc !

[bblouloutte]

Je penche donc de plus en plus vers le tamron 90 macro. Merci pour cette photo qui illustre parfaitement ton propos.

[PierreE]

     Le 85mm, un zoom ??? On ne doit pas être d'accord sur la définition d'un zoom !

Je me suis trompé de mot, effectivement je ne l'entendais pas au sens zoom/focale fixe mais au sens "c'est déjà aps mal zoomé, 85mm, par rapport au 35mm" 


Maintenant, si notre ami est souvent entre 70 et 85 pour ses portraits, banco pour le 85mm.

A vérifier aussi en macro si le 60 est capable du rapport 1:1.

Reste à voir pour l'ouverture donc.

[didierropers]

Je me suis trompé de mot, effectivement je ne l'entendais pas au sens zoom/focale fixe mais au sens "c'est déjà aps mal zoomé, 85mm, par rapport au 35mm" 

Tu veux dire que c'est un téléobjectif, donc

[bblouloutte]

Pour ceux qui pourraient se poser la même question que moi, je continue mes recherches sur internet, j'ai trouvé ce lien intéressant comparant le tamron 60 mm au 90 mm : http://www.ausphotography.net.au/forum/showthread.php?40027-Mini-review-Tamron-60-f2-macro ainsi qu'un face à face très intéressant entre le nikon micro 60 mm version AF D et AF-S et le TAMRON 60 : http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=118&cat_link=118

[LViatour]

Pour moi, une référence c'est le Tamron 90mm! (pas le 60mm).

Une très belle focale pour le portait, une optique irréprochable, un rapport qualité/prix quasi imbattable et une optique macro quasi légendaire.

[elcliclac]

Pour moi aussi le tamron sp90 2.8 est parfait pour la macro, mais aussi pour le portrait , c'est d'ailleurs le seul Tamron que j'ai vraiment pub apprécier ... il est aussi bon que le nikon 105 2.8 micro ...  Bonne chance

[bblouloutte]

Merci pour ton avis. La seule critique que j'ai pu trouver à son égard est la lenteur de l'AF. Qu'en est-il réellement ? J'avais déja trouvé cette remarque concernant le 35 mm 1.8 que je possède et si c'est du même genre pas de soucis. Je précise que l'AF ne m'intérese pas pour la macro mais en portrait avec mes deux enfants de 18 mois et 3 ans et demi, c'est parfois sportif de faire la mise au point  (vive l'AF du 18-200 en extérieur d'ailleurs pour sa rapidité de mise au point !)

[LViatour]

Merci pour ton avis. La seule critique que j'ai pu trouver à son égard est la lenteur de l'AF. Qu'en est-il réellement ? J'avais déja trouvé cette remarque concernant le 35 mm 1.8 que je possède et si c'est du même genre pas de soucis. Je précise que l'AF ne m'intérese pas pour la macro mais en portrait avec mes deux enfants de 18 mois et 3 ans et demi, c'est parfois sportif de faire la mise au point  (vive l'AF du 18-200 en extérieur d'ailleurs pour sa rapidité de mise au point !)

La nouvelle version du Tamron motorisée a un af très correct pour une optique macro.

Toutes les optiques macro sont plus lentes en af car la course de mise au point est plus longue. C'est donc non comparable  une optique classique. Mais personnellement cela ne m'a pas posé trop de problème à l'époque ou je n'avais que cela comme télé.

[bblouloutte]

Merci pour cette précision qui a son importance pour l'utilisation que je souhaite en faire. Je pense donc que je vais définitivement m'orienter vers cet objectif qui a l'air d'avoir un meilleur rapport qualité prix que l'excellent mais onéreux NIKKOR micro 60 qui coûte quand même 100€ de plus.

[elcliclac]

Si mes souvenirs sont exacte , le sp 90 Tamron , est équipé d'un limiteur de plage d'AF ... un macro a une plage AF très longue , ce qui peut être un peu handicapant pour le portrait, mais en actionnant ce limiteur tout va bien ....

[elcliclac]

Si mes souvenirs sont exacte , le sp 90 Tamron , est équipé d'un limiteur de plage d'AF ... un macro a une plage AF très longue , ce qui peut être un peu handicapant pour le portrait, mais en actionnant ce limiteur tout va bien ....

Oui, il possède bien ce petit commutateur sur le coté pour réduire la plage Af, ce qui le rend tout à fait opérationnel pour faire des images sur des sujets qui bougent ... je ne peux que le conseiller, et ayant un nikon 105 maintenant , je ne constate pas de différence , ni pour l'AF, ni pour le piqué ...