[Jordzn]

Avis aux utilisateurs d'un des trois (ou des trois   ) cailloux présentés en dessous : j'ai besoin de votre avis et de vos retours d'expériences!!

En effet, je souhaite faire l'acquisition d'un grand angle pour mon D300s. Merci d'avance pour votre participation.


-  SIGMA  10-20mm  F3.5  DC EX HSM  ;

-  SIGMA  20mm  F1.8  DG ASPHERIQUE EX  ;

-  SIGMA  8-16mm  F4.5-5.6  DC HSM .

[Weepbitterly]

Pas de doublon, mais pas le bon fil non plus

On continue donc ici.

[Jordzn]

Pas de doublon, mais pas le bon fil non plus

On continue donc ici.

Décidement... Grrrrr 


 

[Jordzn]

UP!!  8)

Personne ne possède l'un de ces deux objectifs??? 

[Jordzn]

Sigma 10-20mm pou Nikon
J'ai d'abord adoré, puis ensuite, mon oeil est devenu très critique.
Cet objo passe encore sur un capteur aps 8-10MP à F8-F10 (meilleur piqué global) mais il n'est pas bon sur les bords. (les bords sont assez dégueulasses en terme de détail et de rendu)
Le 8-16mm de sigma est apparemment bien meilleur, à voir donc, mais pour la vidéo, effets de filés ou polarizés il faut oublier, il n'accepte pas les filtres.

A voir donc....

[tibor]

je n'en possède aucun des 2 (j'ai le 10-20mm F4) mais d'après les tests et les internautes, le Sigma 8-16mm serait bien meilleur que le 10-20mm F4 et F3.5 (dont le diamètre de filtres très large est un gros désavantage par rapport au F4) . Sinon, bien que le 8-16mm soit très piqué, il faudra oublier les filtres.
Le 10-20mm F4 est très mou sur les bords, contrairement au sigma 8-16mm ou au Tokina 11-16mm 2.8 (qui lui souffre de fortes abérrations chromatiques). Le 20mm 1.8 est "ok" au centre mais très mou ailleurs. Le prix est intéressant néanmoins...

[Syronn]

Bonjours je possède un 10-20 f3.5 et je suis loin d'être déçu de cette objectif je trouve le pique très bon certes en retrais sur les bord mais rien de catastrophique, de plus en fermant un peut il remonte et en paysage (la fonction principale je pense d'un grand angle), on est souvent a f8 plus que f3.5. En revanche je ne connait pas le 20 f1.8 mais 1.8 pour moi n'avait pas d'intérêt puissque pas de faible lumière pour moi en grand angle. voila pour moi.

[Jordzn]

je possède 3 objectifs SIGMA :   Sigma 10-20mm pou Nikon

J'ai d'abord adoré, puis ensuite, mon oeil est devenu très critique.
Cet objo passe encore sur un capteur aps 8-10MP à F8-F10 (meilleur piqué global) mais il n'est pas bon sur les bords. (les bords sont assez dégueulasses en terme de détail et de rendu)
Le 8-16mm de sigma est apparemment bien meilleur, à voir donc, mais pour la vidéo, effets de filés ou polarizés il faut oublier, il n'accepte pas les filtres.

10-20mm  :  -1
20mm 1.8 :   0
8-16mm   :  +1

je n'en possède aucun des 2 (j'ai le 10-20mm F4) mais d'après les tests et les internautes, le Sigma 8-16mm serait bien meilleur que le 10-20mm F4 et F3.5 (dont le diamètre de filtres très large est un gros désavantage par rapport au F4) .
Le 10-20mm F4 est très mou sur les bords, contrairement au sigma 8-16mm (...). Le 20mm 1.8 est "ok" au centre mais très mou ailleurs. Le prix est intéressant néanmoins...

10-20mm  :  -2
20mm 1.8 :   1
8-16mm   :  +2

Bonjours je possède un 10-20 f3.5 et je suis loin d'être déçu de cette objectif je trouve le pique très bon certes en retrais sur les bord mais rien de catastrophique, de plus en fermant un peut il remonte et en paysage (la fonction principale je pense d'un grand angle), on est souvent a f8 plus que f3.5. (...)

10-20mm  :  -1
20mm 1.8 :   1
8-16mm   :  +2


A 90% du temps, on utilisera ce genre de cailloux en paysage, donc à des focales de F11 plutôt que F4.  Le sigma 8-16mm se range avec les TRÈS grand angle...

Pour les détenteurs d'objo, on peut avoir un petit exemple de photo prise à très grande ouverture, puis à F11??

[LViatour]

Ce qui m'interpelle c'est la comparaison, le 20mm Nikon est évidement excellent, mais incomparable au résultat d'un 10mm du Sigma 10-20.

J'ai l'ancien 10-20 Sigma et je l'ai acheté surtout pour les 10mm et le principal plaisir de cette optique c'est justement cette extrême qui fais oublier sa mollesse dans les coins. Un 20mm ne me procurera jamais ce plaisir extrême du 10mm même si il est excellent.

[tibor]

le 8-16mm est apparemment bien meilleur dans les bords et culmine à mon avis à 10-12mm  8)

[Jordzn]

le 8-16mm est apparemment bien meilleur dans les bords et culmine à mon avis à 10-12mm  8)

Il a l'air tout simplement meilleur à tous les niveaux!!!! 

http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,4847.html

[tibor]

certains "Full framers" le comparent même au mythique 14-24mm de Nikon et d'autres ont vendu leur D700 pour le gain de résolution sur le D7000 (16MP) et ont acheté le 8-16mm en attendant un hypothétique D800. 

[LViatour]

certains "Full framers" le comparent même au mythique 14-24mm de Nikon et d'autres ont vendu leur D700 pour le gain de résolution sur le D7000 (16MP) et ont acheté le 8-16mm en attendant un hypothétique D800. 

Ben voyons, je veux bien faire un test de comparaison si un Belge à le Sigma,  et puis il y aussi le F2,8

[Jordzn]

Ben voyons, je veux bien faire un test de comparaison si un Belge à le Sigma,  et puis il y aussi le F2,8

Attention Tibor, ne nous énerve pas LViatour!!   Il mord assez vite si on argumente pas ce que l'on avance...  

[LViatour]

Attention Tibor, ne nous énerve pas LViatour!!   Il mord assez vite si on argumente pas ce que l'on avance...  

Non je mord pas vous inquiétez pas, je suis même plutôt content qu'un UGA de qualité existe en DX, j'ai quitté le dx en partie à cause de cela.

Mais le 14-24 est une référence de qualité en UGA que même les Canonistes rêvent d'avoir.

Alors un test grandeur nature entre les deux optiques serait intéressant car le budget est franchement moindre en dx avec le Sigma et donc une alternative plutôt intéressante pour beaucoup.