[Romain18]

M'en voila rassuré, j'étais déjà en train d'ouvrir ma corbeille pour y mettre mon AFS 70-300 VR...
Je ne connais pas les autres 70-300 donc je laisse les connaisseurs dire ce qu'ils en pensent...

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
J'ai la chance de ne connaitre que l'ancienne version : ne pouvant comparer, je suis très satisfait de mon 70-300 G 
Concernant Sigma et Tamron, J'ai un point de vu très positif sur leurs objectifs. J'aime beaucoup le 90 macro de Tamron, mes finances ne me permetaient pas l'achat du Nikkor 105 (et je ne voulais pas du Nikkor DX 85).

[elcliclac]

Bonjour à tous,
J'ai la chance de ne connaitre que l'ancienne version : ne pouvant comparer, je suis très satisfait de mon 70-300 G 
Concernant Sigma et Tamron, J'ai un point de vu très positif sur leurs objectifs. J'aime beaucoup le 90 macro de Tamron, mes finances ne me permetaient pas l'achat du Nikkor 105 (et je ne voulais pas du Nikkor DX 85).

Tu m'étonnes trés satisfait, es-tu sûr et certain que c'est bien la version la moins cher <> 150 euro , la version avec baïonnette plastoche ?
Quant au tamron sp 90 il est excellent en effet, je le possédait dans le passé avec le d300, mais quand même une petite étoile de plus au 105 de chez nikon ....
Là tu rentre dans des considération d'un objectif de toute la gamme, Tokina fait aussi le fameux 12-24 ... Sigma un 10-20 pas mal du tout etc ... Tamron a toujours encore un af qui ronronne comparé aux nikon et Sigma (Sigma me semble plus dans le coup point de vue motorisation HSM , OS etc ...) Mais, bon... bonne journée, je vais me défouler dehors, il neige par ici

[ChrisSeg]

Bonjour à tous,
J'ai la chance de ne connaitre que l'ancienne version : ne pouvant comparer, je suis très satisfait de mon 70-300 G 
Concernant Sigma et Tamron, J'ai un point de vu très positif sur leurs objectifs. J'aime beaucoup le 90 macro de Tamron, mes finances ne me permetaient pas l'achat du Nikkor 105 (et je ne voulais pas du Nikkor DX 85).

Bonjour

J'hésite entre le Tamron 90 macro et le Nikkor 85 DX micro. Pouvez-vous me dire ce qui vous a fait préférer le Tamron ?
Cdt

[Cl@ude]

J'hésite entre le Tamron 90 macro et le Nikkor 85 DX micro. Pouvez-vous me dire ce qui vous a fait préférer le Tamron ?

Meilleur ouverture,
Compatible plain format,
Pas de modification de focal,
...

[Romain18]

Claude, qu'entends tu par modifications de focale, je ne suis pas?

[Alexlebienheureux]

Bonsoir à tous,
Comme l'a deviné Claude, après quelques réflexions, j'ai préféré le Tamron pour son ouverture (sympa pour le portrait) et sa compatibilité FX (bien que, pour la macro, je pense que je garderai le DX). Par ailleurs, le passage en mise au point manuelle par translation de la bague est très pratique). Il faut tout de même reconnaitre que le micro nikkor 85 à deux avantages :
- une mise au point interne ( bon, me direz-vous, on s'en tamponne les mandibules, en macro, de toute façon, on bouge pour faire le focus, et à 90mm, on risque moins de cogner les mouches).
- une stabilisation (là, comme je n'ai pas d'objectifs stabilisé, je ne sais pas ce que je perds  )

[Cl@ude]

Claude, qu'entends tu par modifications de focale, je ne suis pas?

le 85 mm a comme le 105 macro Vr une mise au point interne sans allongement, ce qui fait que au rapport 1:1 il ne fait plus 105 mm mais +/- 78 mm ça avait fait débat a l'époque de sa sortie.
C'est le cas du 70-200 2,8 aussi.

[Alexlebienheureux]

Intéressant, j'ignorai ce point.

[Romain18]

Merci Claude, j'avais déjà entendu parler de ça mais sans plus de précision, là au moins ça a le mérite d'être clair...

[ChrisSeg]

Bonjour

Merci à vous deux pour ces précisions

Cdt

[elcliclac]

le 85 mm a comme le 105 macro Vr une mise au point interne sans allongement, ce qui fait que au rapport 1:1 il ne fait plus 105 mm mais +/- 78 mm ça avait fait débat a l'époque de sa sortie.
C'est le cas du 70-200 2,8 aussi.

Suis je bien éveillé .... je me le demande ... attendez, pincez moi
Mon 105 2.8 vr n'aurait que 78 mm ? Le 70-200 2.8 vr amputé aussi ? Non, vous êtes sérieux ? Comment faites vous pour mesurer la focale exacte ? Alors, il y aurait publicité mensongère sur ces produits ? Je n'ose y croire ... J'espère avoir mal compris ... merci par avance pour vos explication

[didierropers]

Pas de panique ! La focale annoncée est bien réelle, mais celle-ci diminue à la distance de mise au point minimale.
Il me semble que le 70-200 VR donne un grossissement équivalent à une focale de 180 mm à la distance mini

[etienne.be]

Pas inutile de rappeler que la focale est toujours donnée pour une MAP à l'infini.

[Cl@ude]

Non, vous êtes sérieux ? Comment faites vous pour mesurer la focale exacte ? Alors, il y aurait publicité mensongère sur ces produits ? Je n'ose y croire ... J'espère avoir mal compris ... merci par avance pour vos explication

En gros au rapport de grossissement maximal, le nouveau 70-200 VR est a 0,12x et l'ancien de 0,17x ce qui a l'époque de sa sortie avait été vu comme un complot de Nikon

Et ca concerne quasiment toute les focal à mise au point interne, c'est l'un des inconvénient de ce genre d'optique qui d'accords ne s'allonge pas mais qui "perde" quelque millimètre quant ont est a la mise au point minimum (souvent le cas en macro).