[Nikonnibête]

Question à philipandre;

sans voulloir trop te tirer les vers du nez, pourquoi as-tu revendu ton 80-200 AFD qui semblait te satisfaire, pour acquérir une version AFS surtout lorsque l'on sait que cette dernière est plus grosse et plus lourde?

Je ne veux pas vous faire C.... mais au Québec on paie le 80-200 f/2.8 l'équivalant de 970 euros TTC flambant neuf.  Le nouveau 70-300 f/4.5-5.6 VR va se transiger autour des 530 euros TTC à l'état neuf avec une garantie de 5 ans de Nikon Canada.

P.S: si vous envisagez tous d'émigrer au Québec, je peux vous servir de guide et d'interprète.

[philipandre]

Et bien cher ami, la raison de la vente du AFD pour un AFS est une longue histoire ...

Après avoir usé de mes deux précédents zoom à pompe, je me suis offert directement un AFS avec F100 et tout le toutim qui va avec ( j'étais un peu pro du reportage ) mais, passer du F4s au F100 à été difficile ( et oui, de vieilles habitudes nikoclassiqueuses me manquaient comme ... le boutons des vitesses) et le surpoids de l'AFS était insupportable au quotidien .. j'ai donc tout revendu et me suis rééquipé à l'identique ( F4s ) sauf un zoom bibagues qui avait l'avantage du collier de pieds ... il fit quelques années et je l'ai remplacé par la suite par le même modèle bibagues.

Ayant mis fin à mes années de reportage, et ayant pris soin de mes épaules... je suis passé au numérique avec un Fuji et rapidement un D100 ... le pas était fait ... j'ai revendu mon dernier F4s et racheté un F100 ... pour une similitude de manipulation.
j'ai eu ensuite plusieurs oportunités coup sur coup et, de fil en aiguille, j'ai bien vendu mon AFD et ai fait une excellente opération avec le AFS ... ( avec les tarif europeen )

Je ne cache pas que je suis un amoureux du matériel, et que j'adore changer, tester, et surtout essayer !
Le AFS que j'avais eu me ravissait les yeux et les doigts, mais pas l'épaule ... désormais, c'est autre chose ... et puis, la motorisation silencieuse est un régal dans des circonstances particulière comme le spectacle par exemple ... mais le changement est plus du domaine du " caprice " que de la qualité qui, pour un modèle ou un autre, est identique.

En tout cas, je prends bonne note de ta proposition de " guide ", car précisement, nous parlions avec ma chère et tendre d'un éventuel voyage chez nos cousins du Québec ... alors qui sait ???

 Bien sur, si tu viens du coté d'Arles, tu sera le bienvenue chez nous  !!!

[trépied]

Sympa d'avoir des avis de connaisseurs....mais pour tout vous dire, je suis maintenant encore moins décidé qu'avant. Je suis sûr d'une chose par contre, je ne me contenterai par du 70-300 G de base....
Comme l'a dit l'un de vous, il me reste à "trouver" un bon 80-200 d'occas ou me rabattre sur un 70-300 VR neuf, bien que ce dernier choix m'attire d'avantage au niveau poids et prix/neuf.
Bref, s'il vous reste quelques sites d'achat intéressant sur un morceau de post-it, n'hésitez pas à me les communiquer !

Ps : Philipandre, si tu pars saluer Nikonnibête à dos de karibou, n'oublies pas de lui ramener Natasha St Pier, Garou et ses amis au passage, c'est leur tour de garde maintenant et notre temps de repos pour nos pauvres oreilles ! (lol)

[trépied]

Je viens de trouver un 80-200 ED neuf aux alentours (hors taxes+transp) de 640 € via site e-bay.
Est-ce une bonne affaire ou je me rabat sur le 70-300 VR  ?????

[philipandre]

trépied! !  transmet moi par mail l'adresse ebay pour que je jette un oeil sur cette optique, et je te donnerais mon avis

[trépied]

ok c'est fait.

[philipandre]

pas reçu !!!

 je te fais un mail direct

[trépied]

ok

[Philou67]

Bof



Pour moi il me suffit. L'objectif qui fait 1.500 kg il resterai à la maison quand je pars en rando et sans mon 70-300 je ne pourait pas faire ce genre de photos. Je préfére donc faire des photos avec une optique moins performante que de ne pas faire de photos du tout
Bien sûr, il à ses limites mais à un diaph de 8 il n'est pas si mauvais que cela.
C'est comme le très décrié 17-55 livré avec le D50, pour moi il est léger, et pour du paysage, il est très bien car généralement on utilise des diaphragmes avoisinant le f8 / f11 et comme par hazard c'est avec ces diaphs que ces optiques sont les meilleures.
Le choix d'une optique, c'est en fonction de ses besoins, ses contraintes, et avoir la plus belle optique avec les meilleures performances n'est pas toujours un avantage.

[Nikonnibête]

Rebonjour.

Malgré le fait que je trouve le 80-200 f/2.8 très "sexy", je crois que je me contenterais très bien du nouveau 70-300 VR surtout pour prendre des "tizoizos" à bout de bras.  En randonné son VR et son poid(785g contre 1300g pour le 80-200 non AFS et 1580g pour l'AFS) seraient des atouts importants dans la balance.

[philipandre]

Vous avez tous plus ou moins raison ... le choix d'un matériel doit impérativement correspondre au besoin de chacun ... le poids est certe un argument " de poids " ... j'ai toujours opté pour le robustesse de fabrication et une grande ouverture ...

Sans aucune critique sur la photo en elle même qui est très sympatique ( je ne suis pas fana des tizozios ) mais cette image manque cruellement de netteté !!! sur tout le champs, je cherche le point .. il n'y en à pas ... cela ressemble plus à du bouger que un manque de piqué ... et oui, un 300mm devient très vite un 450 mm et à main levée ... c'est au stricto minimum 1/500 ... qui plus est si tu fais du 100/200 iso, tu est à pleine ouverture et la profondeur de champ !!! minimale ... ( la definition web n'a rien à voir )

Cela dit, si ce 70 -300 te convient, j'en suis ravi pour toi ...

[Philou67]

Merci Philipandre, cette photo a en effet un problème de bougé, mais c'est jutement le cas ou l'on va dire que l'objectif est mauvais alors que c'est les conditions de prise de vues qui n'étaient pas terrible.
prise au vif au 1/60 à f5.6

[trépied]

Rahhh....vous me faites tourner en bourrique !
Bon, là j'attend les infos d'un vendeur chinois pour avoir le prix d'un 70-300 VR, pour voir....mais un 80-200 neuf à 650 e c'est intéressant...

Sinon vous avez une idée de gd angle pour paysages ,
20mm f/2.8 ou 12-24 f/4.5 (sigma) ou encore le 20mm f/1.8 de sigma ? ou d'autres dans cette tranche de prix...

[Nikonnibête]

Pour le grand angle la question est plus critique que pour les télés et zoom télés.  Il faut s'assurer que le grand angle de notre choix soit bel et bien concu pour le numérique en raison du problème de l'angle avec lequel les rayons vont arriver sur le capteur.  J'ai déjà possédé un Nikkor AF 20mm f/2.8D qui à sa sortie avait été conçu pour l'argentique.  Monté sur mon D70 les résultats étaient mous sur les bords jusqu'à f/5.6 et même un peu au delà alors que sur mon F80 les résultats étaient très bons même à  f/2.8.  Avec les télés et les courts télés démarrant autour du 50mm, le problème de l'angle d'arrivée des rayons sur le capteur est moindre voire nul dans certains cas.

Un 80-200 f/2.8 bi-bagues à 650 E me semble un bon achat si il est en très bonne condition.  Mais je le répète si il n'est pas IF ou AFS, son autofocus risque d'être un peu lent sur un D70 car cet objo pro a été conçu à l'époque pour être monté sur un F5 ou un F100 qui sont plus costauds côté mécanique et moteur AF.  Ceci étant dit, pour photograpnier des sujets fixes ou nature morte ça peut aller.  Pour suivre un fou du sport extrème, la combinaison D70-80-200 non AFS n'est pas idéale à moins d'être soi-même plus vite que son ombre en MAP manuelle.  La photo de Filou 67 au 70-300 aurait probablement été plus précise si il avait eu entre les mains le nouveau 70-300D f/4.5-5.6 AFS VR qui semble avoir eu une bonne cote dans le dernier C.I.  À 1/60 de seconde et à 300mm à main levée, si le sujet est fixe le VR peut faire presque des miracles.

[philipandre]

Philou 67 !!!!

 ne serais je pas tombé dans le piège que tu tendais avec ta photo ????

Nikonnibête !!!

 le 80-200 AFD monté sur un D70 ne pose AUCUN problème de rapidité de mise au point ... ma tendre et douce a un D 70 et utilisait aisément fe AFD ... par contre, derrière ( derrière est le mot juste ) un AFS, il fait .... ridiculominuscule ...

Qaunt à la formule VR ... c'est un très bon moyen pour ne plus rien maîtriser dela prise de vue ...

De trop se confier à la technologie rends adictif et la machine remplace l'utilisateur ...

Voyez vous, ce week end, j'ai fais plus d'une centaine de vues dans le massif des Alpilles sur le sujet des visages de pierre .... ( voir sur le site ) avec le D100 et le 105 micro ... et bien, pas une seule fois, j'ai fais des vérifications de mes prises de vues sur l'écran  ...  les images qui sont en ligne, ne sont pas recadrées d'un pixel ...

 je ne refuse pas la technologie, mais je m'impose de ne pas en devenir esclave, et je fonctionne en numérique comme avec de l'argentique ... cela m'impose rigueur et attention en permanence, avant chaque déclenchement ...
Si je fais une photo floue, parce que bougée, elle est ratée, et je me pose la question " pourquoi ?? que N'AI JE PAS FAIT " pour qu'elle soir réussie ...( au moins nette )

 c'est une philosophie que je conseille à tout les utilisateurs de numériques, et à tout les " argentiqueux " ( dont je suis ) qui n'ont pas autant de plaisirs avec leur D machin  qu'avec leurs  F 2/3/4/5/6 ... ( hormis le poids et le bruit ) ....

 tout ceci dit, c'est le besoin et les moyens qui déterminent un achat ... et puis, une erreur d'investissement n'est pas dramatique, le matériel est fait pour changer de mains ....