[didierropers]

Le plaisir simplement d'avoir le dernier modèle plutôt que d'acheter un modèle dont tout le monde sait qu'il va être remplacé.

Société de consommation, quand tu nous tiens    
Mais tu as raison, c'est un argument.
Malheureusement !

[Arakis]

Société de consommation, quand tu nous tiens     
Mais tu as raison, c'est un argument.
Malheureusement !

Je ne juge pas les raisons lol.

@Claude : C'est une idée comme une autre. On n'en sait rien du tout pour le tarif. Tout le monde pense que mais ça peut être aussi une stratégie de maintenir les prix ou de les diminuer encore. Mais, bon, je savais au moment où j'ai écrit ces mots que c'était plus du domaine du rêve lol. Pas grave. Même si c'est 500€ ou 1000€ plus cher, ça peut valoir le coup de passer direct au D800. Rien n'est certain justement et c'est bien pour ça que j'attends (peut être à tort mais avec les solutions de financement sur plusieurs années, 500 ou 1000€ de plus c'est peut être pas non plus très différent. Certains magasins font des opérations de financement gratuit sur 10 ans sans frais par exemple. Après chacun voit mais ça reste dans le possible.

Il suffit d'un modèle pour "démocratiser" un format. C'est peut être justement le D800. Regarde la vidéo avec le D90... hors le D700 est le plus ancien et Nikon a déjà changer le D3000, il envisage sérieusement de changer le D5000 avant le D700 et le D90 est plus ou moins remplacé par le D7000. Peut être que justement s'ils avaient sorti le D800 avant ils en vendraient moins des D3100, D5100 et D7000 (D3100 avant le D5100 comme par hasard etc... D7000 avant le D400 etc...)

[Cl@ude]

Il suffit d'un modèle pour "démocratiser" un format. C'est peut être justement le D800. Regarde la vidéo avec le D90...

En même temps c'est simple pour trouver le prix du D800, tu prend le D7000 le D3S et tu met deux boitier entre suffisament éloigner les un des autre pour qui ne chasse pas en dessous ou au dessus... 

Et le pire j'ai un 5D mk2, depuis 2 ans maintenant, que j'ai prix en attendant le D800 
Et de plus en plus je me dit que Canon n'est pas le leader mondial des Reflex a voir sont système marketing, SAV et les innovation (suffit de voir avec le 200-400 envie chez Nikon, sa fait plus de 10 ans qu'on espère un 70-300 f4...).
Et je doute que Nikon reste a 14 ou 16 mo alors que Canon et Sony sont a 21 et 24 mo avec une monté iso a faire peur... (le 5D mk2 fait aussi bien que le D700 avec quasiment le double de pixel).

[Arakis]

En même temps c'est simple pour trouver le prix du D800, tu prend le D7000 le D3S et tu met deux boitier entre suffisament éloigner les un des autre pour qui ne chasse pas en dessous ou au dessus... 

Ouai tu espaces pas mal entre le D3s et le D700. 1/3 - 2/3, ça fait du 1700€ pour le D400 et 2300€ pour un D800.

Et le pire j'ai un 5D mk2, depuis 2 ans maintenant, que j'ai prix en attendant le D800 
Et de plus en plus je me dit que Canon n'est pas le leader mondial des Reflex a voir sont système marketing, SAV et les innovation (suffit de voir avec le 200-400 envie chez Nikon, sa fait plus de 10 ans qu'on espère un 70-300 f4...).
Et je doute que Nikon reste a 14 ou 16 mo alors que Canon et Sony sont a 21 et 24 mo avec une monté iso a faire peur... (le 5D mk2 fait aussi bien que le D700 avec quasiment le double de pixel).

Bin Nikon est resté à 10/12M pendant pas mal de temps et parmi sa clientèle, pas mal souhaitent ne pas monter en pixels. Le D7000 en propose plus alors que la concurrence directe est encore plus élevée.

Le 5D fait aussi bien mais quand tu recadres ou quand tu utilises un cailloux DX, c'est plus le même rapport. Au niveau monté en ISO, Nikon n'est pas en reste même si le D7000 n'est pas spécialement une preuve, le D3s l'est.

Toi qui fait des deux (Canon et Nikon)... Qu'est-ce que tu penses des boitiers Nikon comparé aux Canon et des cailloux. Amha, je pense que les boitiers Nikon sont meilleurs mais que les cailloux, ça ne suit pas toujours (en tout cas beaucoup trop cher !!!). Je souhaite ton avis. Quand à Sony, ils n'ont pas la réputation d'avoir de bons cailloux alors je suis étonné qu'ils montent en pixels...

[Cl@ude]

Le 5D fait aussi bien mais quand tu recadres ou quand tu utilises un cailloux DX, c'est plus le même rapport. Au niveau monté en ISO, Nikon n'est pas en reste même si le D7000 n'est pas spécialement une preuve, le D3s l'est.

Sauf que le D3s reste a 12 mpxl...
Mais ce qui me chiffonne et fait pencher la balance de beaucoup de jeune étudiant en photo (pas mal de mes amis) c'est les prix, quant chez Nikon tu a  24-70 et 70-200 (3280€) chez Canon tu as 17-40 4.0, 24-70 2,8 , 70-200 2.8, 50 1.8 et 100 Macro (3275€). Quant ont est étudiant en photo y a de quoi réfléchir...
Mais j'avoue que je trouve les boitier Canon un peu plus cheap au toucher, bien que très résistant.

Les deux ont plus que jamais leur raison d'exister mais la politique de Nikon sur les optique est un peu pénible je trouve.
Rien que la partie 70-200, a 2000 euro chez Nikon, alors que Canon en à quatre de 500 à 2000 euro...

Mais bon je suis bien chez Nikon et hormis parce que mon patron est pro Canon et qu'on a des prix via le réseau pro (encore un plus) je resterait chez Nikon. Mais avant d'investir dans mes optique pro pour mon futur FF j'ai quant même réfléchi au fait de passer chez Canon aussi avec un 5D mk2 a titre perso...

[Arakis]

Franchement, je me suis posé la question quand j'ai voulu me mettre au reflex et ça ne fait pas si longtemps...

Canon : mon ex était Canon alors rien que la vu d'un boitier Canon me donne la nausée. Rien de techniquement motivé donc en ce qui me concerne. Sinon, j'ai quand même pris le risque de jeter un œil à l'époque lol et voici mes conclusions concernant les boitiers : Quand tu vois les caractéristiques et les critiques (concernant les D90, D300/300s et D700 à l'époque), je me suis dit que Nikon réfléchissait plus que Canon avant de sortir un boitier. Je trouve perso que les boitiers Nikon sortent plus complets et que le turn over Canon est trop élevé. Aujourd'hui, je me demande vu la durée de vie des D3000 et D5000. Pour moi, qui dit "turn over élevé" dit "manque de qualité". C'est plus un sentiment que j'ai qu'une vérité. Je n'ai pas regardé les cailloux à l'époque parce que tu peux toujours faire appel à une autre marque.

Sony : J'ai pas eu le sentiment de la qualité. C'est étonnant d'ailleurs car Sony donne un bon sentiment technologique dans d'autres domaines mais pas en photo. Trop de "petites étoiles" qui manquent sur les revues. Mais un FF à 1600€, je comprends que ça tente un peu beaucoup...

Pentax : Là, j'ai hésité... Les boitiers Pentax sont vachement bien pensés. Tellement bien d'ailleurs qu'ils concurrencent directement les Nikon (plus que Canon même pour moi). Là encore, ce n'est qu'un sentiment que j'ai eu. Ce qui a fait pencher la balance, c'est que Pentax ne sait pas encore faire du gros matos pro comme D3s et D3x. Ils ont du mal en haut de gamme.

Olympus : J'ai du mal à comprendre comment ils font pour continuer à exister. Pareil, c'est le sentiment que j'ai eu et comme je ne me suis pas penché à nouveau sur cette marque, c'est toujours le sentiment que j'ai aujourd'hui.

Finalement, j'ai choisi Nikon et je ne suis pas mécontent de mon choix mais quand même, une meilleure protection anti-pluie de TOUS les boitiers/objectifs, le tarif des cailloux, la séparation DX/FX toujours plus prononcée comme si on arrivait pas à faire un choix ça va pas dans le bon sens à mon avis. Peut-être devraient-il intégrer la stabilisation dans les boitiers afin de réduire le coût des cailloux... Je trouve que le cailloux avec moteur + stabilisation ça n'arrange pas les choses non plus. Bon, maintenant, c'est peut être mieux comme ça avec le tout sur le cailloux pour les résultats.

[fotamateur]

Bonjour à tous,
J'écrivais ceci dernièrement sur le blog d'un photographe :
La pratique de la photo ne s'est pas vraiment "démocratisée" : pour obtenir certains résultats, il faudra toujours et encore du matériel onéreux, ce qui n'est pas à la portée de toutes les bourses (une porte ouverte que j'enfonce sans complexes). 
Facile de dire : "c'est l'œil qui compte d'abord ! "
Filez un hélico à n'importe qui, avec des boîtiers haut gamme et les objectifs correspondants, et le temps nécessaire (c'est à dire du fric) je vous parie que n'importe qui est capable de mitrailler "du ciel" comme un certain photographe et de choisir, après atterrissage de l'engin, quelques photos sur les milliers de clichés réalisés.
Y'en a plein pour s'extasier sur la fameuse "dernière séance de Marilyn". Faites le compte des bobines utilisées à l'époque, le nombre de photos retenues, le temps passé (12 heures parait-il), et vous aurez une idée de la "performance " du photographe... (Calculez le ratio photos-poubelles et photos publiées - dont certaines méritent aussi la poubelle à mon avis personnel)
Il suffira que le premier photographe "connu " ou "reconnu" photographie demain,  les crottes retrouvées du fameux chien de Marilyn (j'ai un titre : Les dernières crottes de Médor) pour que certains crient au génie et que d'autres fassent de même...

------------------
Ceci étant, il est tout  à fait compréhensible, et légitime, que l'acheteur potentiel d'un matériel se pose beaucoup de questions avant de faire un investissement onéreux. Sauf urgence et nécessité absolues, je m'interroge sur ceux qui affirmeraient  que pour quasiment le même prix il préfèreraient un matériel qui offre moins de possibilités techniques et moins performant...

Certes, Le matériel ne fait pas tout, mais il aide beaucoup !

Dernier point : souvent ceux qui m'ont dit que "le matériel ne fait pas tout" avaient en bandoulière le boîtier dernier cri haut de gamme  de Nikon ou Canon… Étonnant, non ?

[captainyvan]

"Dernier point : souvent ceux qui m'ont dit que "le matériel ne fait pas tout" avaient en bandoulière
le boîtier dernier cri haut de gamme  de Nikon ou Canon… Étonnant, non ?"

Bien touché !
Là , il faut reconnaître qu'il y a un peu de vrai.
Mais l'explication vient du fait qu'il faut avoir eu pour savoir que le matériel n'est pas tout.
Et que souvent, ceux qui ne sont pas photographes pensent que l'achat de matériel coûteux fera des miracles.
Et je partage ton opinion sur certains photographes "héliportés".
Surtout quand ils nous assènent des leçons d'écologie.

[jfd]

Bonjour,
Cette dernière réflexion, de CaptainYvan, qui dit qu'il faut avoir eu pour savoir que le matériel n'est pas tout est tout à fait pertinente. Je partage également ce point de vue.

Quel dommage qu'il soit difficile de le communiquer. Encore dernièrement, un copain photographe me disait qu'il était "dégouté" de son D90, car les D700 et Canon 5d le faisaient rêver.

C'est certain que je suis heureux avec mon D700, mais c'est d'avantage une question de confort que de réelle nécessité.

[captainyvan]

Mais je ne dénie à personne le droit de se faire plaisir.
Avoir de beaux et bons appareils et objectifs peut aussi être source de plaisir sans qu'il y ait nécessité.
Sinon à quoi servirait donc les bijoux, les voitures rapides, les bateaux puissants, les vêtements hors de prix, etc ?
Liberté, liberté.

[jfd]

On devient un peu HS, mais il n'y a pas de D800 en vue non plus  

Dans une société telle qu'est la nôtre, il faut bien rêver à quelque chose. Si l'on ne se fixe pas des objectifs à atteindre et des rêves à réaliser, c'est quoi la vie ? [...] quel plaisir de pouvoir s'offrir [...]

Avoir à la place d'être ... Les rêves ne peuvent qu'être matériels ? Notre société actuelle nous y pousse, mais il est encore temps de réagir.

Très loin de moi l'idée de faire une leçon de morale, j'amène juste une réflexion. Je me sens totalement visé et concerné par ma propre remarque :-)


EDIT : j'ai vraiment l'impression de vouloir paraître me mettre au dessus du lot avec cette réflexion, mais il n'en est rien ! Je rêve de m'offrir un AFS 300mmf4 (et je mets un peu de côté pour...) afin de m'amuser avec les beaux oiseaux ... , comme ça je suis honnête.

[sebdeniro]

Bonjour

Le rêve est EPHEMER et nous avons tous le droit d en avoir.Pourquoi vouloir remettre en doute le rêve d l un ???

Je ne comprends pas ce qu il y de gênant dans le paraitre !!! Le paraitre n empêche pas le naturel .les rêves sont aussi des envies de paraitre.

Nous sommes le reflet de cette société .On l accepte ou on l ignore ,mais si on l ignore on accepte de la subir.Je suis de ceux qui attendent un prétendu  D800 (coucou a kawasakix  )

Oui peut être que je suis en plein dans une société de consommation qui vends du rêve et alors ????

Vous tous en lisant rien que ce post vous consommé déjà (internet ,pc ,électricité etc.....)et pourtant rien ne vous y oblige .

Pour finir  Chaque rêve qui réussit est un accomplissement du désir de rêver et d y croire.

[Pierre-44-58]

On devient un peu HS, mais il n'y a pas de D800 en vue non plus  

Moi, par prudence, j'attendrais l'annonce de la sortie du D900 pour me demander si ça vaut le coup d'acheter un D800…  8) 8) 8)

[sebdeniro]

Pour info


Attendre, c'est  exister.

[rosko]

les sensations que j'éprouvais avec mon regretté D700. 

Salut,

Dans quelles circonstances as tu perdu ton D700?

Fd.