[captainyvan]

"la plus grosse difference entre DX et FX, c'est la profondeur de champs...
Plus ton capteur est gros, plus les images sont veloutées entre les plans nets et le flous."

Pas avancer n'importe quoi.
La même optique au même diaphragme et à la même distance de mise au point donne strictement la même PdF.
Le boîtier n'y est pour rien.
C'est la distance sujet/plan focal qui agit sur la PdF.

[Rogue]

ah non, monsieur Yvan.
pour la profondeur de champs, 4 parametres rentre en ligne de compte :
1) la focale
2) le diaph
3) la distance au sujet
4) la taille du capteur (en fait , le cercle de confusion, mais celui-ci est proportionnel à la taille du capteur)


sur un APs-C, le cercle de confusion vaux 0,018
sur un 24x36, le cercle de confusion vaux 0,03
sur un 6x6, le cercle de confusion vaux  0,45

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

Bonne lecture

[captainyvan]

Wikipédia n'est pas ma bible.
Je préfère Glafkidès et Chenz et encore beaucoup d'autres.

[Rogue]

ben faut relire la photo de chenz et Sieff, c'est dedans

[captainyvan]

Je relis à l'instant.

En page 54 l'ami Chenz écrit :

Des formules précédentes, on peut retenir que la profondeur de champ est d'autant plus grande que la focale de l'objectif est plus courte, et le diaphragme fermé.

Ce qui est aussi inexact !
Ce n'est pas la focale qui influe mais la distance séparant le plan focal du sujet photographié.
Comme quoi, les plus grands peuvent être aproximatifs.
Ma conclusion sera que je suis comme Monsieur Jourdain, je maîtrisais donc la PdF sans en connaître tous les méandres.

[captainyvan]

Mais personne ne se fâche !
Discuter, débattre n'est pas se fâcher.
Quand les interlocuteurs sont de bonne compagnie, c'est même agréable.
Car la discussion est purement théorique.
Les "photographes" savent comment influer sur la PdC.
Même si les derniers recoins de l'optique et de la physique ne sont pas connus !

[sebdeniro]

Bien

Enfin un vrai débat 

Mais ca me dit pas quand viens ce fameux D800?850?900? 

D ailleurs un représentant de chez Nikon (rencontre par hasard chez Saturne)ma fait part que même les TC ne savaient rien des produits R et D.(pire que chez crosoft)

La seul info ,c est qu il y auras un remplaçant au D700 mais pas avant le fin de l année 

ALORS patienter ,patienter voila ce qui me reste a faire.

[rosko]

Wikipédia n'est pas ma bible.
Je préfère Glafkidès et Chenz et encore beaucoup d'autres.

Capitaine,

Avoir le Glafkides pour bible, implique d'avoir deja la Physique-Chimie pour culture...Car ce (gros) bouquin est loin d'etre un ouvrage de vulgarisation!

Bonne soiree, Fd.

[captainyvan]

Bien d'accord Rosko.
Est-il interdit d'avoir de la culture?
Mais, c'est vrai qu'ouvrir le Glafkidès ce n'est pas vraiment lire San Antonio.

[Nick Honn]

ah non, monsieur Yvan.
pour la profondeur de champs, 4 parametres rentre en ligne de compte :
1) la focale
2) le diaph
3) la distance au sujet
4) la taille du capteur (en fait , le cercle de confusion, mais celui-ci est proportionnel à la taille du capteur)


sur un APs-C, le cercle de confusion vaux 0,018
sur un 24x36, le cercle de confusion vaux 0,03
sur un 6x6, le cercle de confusion vaux  0,45

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

Bonne lecture

100% d'accord avec Olivier. Prenons un exemple concret, un 50 ouverture 1.4 sur un DX contre un 85 1.8 sur un FF, les 2 à pleine ouverture. Si tu te place de façon à avoir le même rapport d'agrandissement (le 50 sur DX = 75 et non pas 85) tu obtiens quasiment la même image (déformation mise à part) je parle de la pdc. Avec même un faible avantage au 85. D'après ta théorie fumeuse le 50 1.4 devrait être largement devant.

[captainyvan]

C'est très gentil de parler de théorie fumeuse.
Mais parler de PdC en comparant deux optique différentes d'ouvertures différentes, toures les deux à pleine ouverture, cela fume aussi !

Ceci dit, j'ai été faire un tour sur ton site.
Tu semble meilleur praticien que théoricien.
Dommage que tu ne montres pas tes photos sur NP, il y a urgent besoin de renouvellement sur certains fils.
Tu amènerais un peu d'air frais.

[Alainlyon]

ALORS patienter ,patienter voila ce qui me reste a faire.

Je m'avoue dubitatif. Attendre la nouveauté alors que l'existant est déjà très bien ? Surtout que la nouveauté, comme toute nouveauté, il vaut mieux éviter de l'acheter dès le début sous peine d'essuyer les plâtres. Et pendant ce temps là, tu n'as pas de boitier pour te faire plaisir avec.

[Alainlyon]

- Les problèmes de firmware, c'est arrivé.
- Je voulais dire, pas de boitier FF.

[toupiolle]

Je m'avoue dubitatif. Attendre la nouveauté alors que l'existant est déjà très bien ? Surtout que la nouveauté, comme toute nouveauté, il vaut mieux éviter de l'acheter dès le début sous peine d'essuyer les plâtres. Et pendant ce temps là, tu n'as pas de boitier pour te faire plaisir avec.

hello,

sur les boitiers nikon,,,en général, ils sont bien finalisés,,,, regardez les maj sur les derniers boitiers,,,,combien   une deux maxi  ,,en deux à trois ans

à plus cordialement  jp

[sebdeniro]

Bon kawasakix

Je crois que nous sommes entourés de loup qui trépignent d envi de nous envoyer directement sur le front Lybien.

Mais sachez que vos expériences ne m empêcheront pas d attendre un d80000 et d y croire ..

ah je regrette tellement les débats a main nu 

Mais une question a vous tous .

Qu est ce ci vous fait vibrer en photo ?????