[michmich42]

Bonsoir,

Pourquoi les constructeurs se bornent-ils au format 4/3, ce serait si facile de proposer en plus le 16/9 comme sur mon  Canon HFS10, ainsi tout le monde serait content ?

Bien sur il est possible de recadrer les clichés mais bon, le cadrage sur le vif, c'est bien et pour ma part je préfère le 16/9 que je trouve plus naturel, surtout pour les paysages.

[Gregory74]

C'est sur qu'un portrait en 16/9 c'est nettement mieux... 


 

[didierropers]

Pourquoi les constructeurs se bornent-ils au format 4/3 ?

Les reflex sont au format 3/2

[Heywood Floyd]

Le principe est, j'imagine, que les proportions de l'image soient au plus proche du nombre d'or (1.618). 3/2=1.5 est une meilleure approximation du nombre d'or que 16/9=1.78, lui-même une meilleure approximation que 4/3=1.33

[Jarjar]

Pourquoi pas un APN multicapteurs basé sur un disque style Kodak Dics 4000 ? On aurait ainsi loisir de choisir FF, DX, 4/3, 16/9 (je vois déjà un enf..... me dire que le 16/10 est mieux  )

Mis à part cela un recadrage directement sur le boîtier est possible, sans passer par un ordi et un logiciel.

[michmich42]

Effectivement, sur les reflex le format est de 3/2, contrairement au bridge qui est de 4/3, pourtant chez le même constructeur !
Il est pourtant tellement facile avec la technologie actuelle de proposer les formats les plus courants, je n'arrive pas à suivre une logique chez les fabricants....
Et cela m'énerve un peu de d'être "prisonnier" du bon vouloir de quelques ingénieurs, franchement il ne nous simplifient pas la tache pour ce qui est du choix d'un boitier...