[korigan]

Bonjour
Est ce que les habitués pourraient nous communiquer les corrections BdB qu'ils effectuent couramment face à des cas de lumière ou de saison,
au dela des cas d'école standards : ecl. tungstène-> réglage tungstène, fluo-> regl fluo...
 
C'est à dire, par exemple en hiver, la dominante bleue des jours clairs et froids peut parfois être très génante : vous faites quoi ?
Idem en montagne hiver,
idem face à des couchers de soleil, ce qui peut varier avec les saisons
Salle et éclairage de concert, avec flash ou sans flash
etc... la liste n'est pas limitative

Donc quelles sont les habitudes ou les conseils des bourlingueurs numériques ?
Merci

[captainyvan]

Normal les dominantes bleues en hiver.
Normal les dominantes rouges au coucher du soleil.
Mon conseil (iconoclaste !) laisser le bdb en automatique.
Eventuellement rectifier sur NX2 ou autres.
En dia argentique il n'y avait que deux températures calibrées.
En négatif couleurs, les dominantes étaient corrigées par filtrage au tirage, comme nous avec les RAW !
Pour les plus pointus (studio en général) il y avait les gélatines colorées et calibrées.
Comme pour les prises de vues cinéma.
Usage très délicat avec l'emploi d'un thermocolorimètre bien étalonné . . . et bien coûteux !

[Pr. Blurp]

En ce qui me concerne, la BdB est systématiquement réglée en "post-production" (quel grand mot) avec ViewNX. En lumière naturelle, incandescente ou flash, les réglages prédéfinis donnent généralement des résultats correctes.
Ca se complique avec les lampes fluorescente, pour lesquelles je dois un peu tâtonner pour trouver un équilibre colorimétrique acceptable, L'éventail des spectres lumineux débordant largement les capacités des préréglages disponibles. Quand c'est bleu ou orange, on corrige avec la température de couleur, quand c'est vert ou magenta, avec la correction de teinte.

[captainyvan]

Les vrais problèmes apparaissent quand il y mélange de sources de différentes températures.
Rien à faire.
Si.
Corriger les sources avec les filtres gélatine ET un thermocolorimètre.
Pas à la portée des amateurs.
Et surtout, autorisation quasi impossible à obtenir.

[Sini]

sélectionner manuellement le type de lumière ambiant contribue déjà grandement à éviter que l'automatisme se plante, avoir une image toute orangée, pas évident à rattrapper correctement. Donc paramètrée d'avance, te permettra de peaufiner la BdB dans Cnx par exemple, ça donne de très bons résultats mais dans une certaine lattitude et en Nef uniquement.

Si cas très spécial, tu peux étalonner sur site, en mesurant une surface neutre ou blanche, c'est mieux que rien
J'ai un cube de Datacolor sensé servir à ça mais encore jamais utilisé car trop fénéant

[captainyvan]

Pas une surface neutre ou blanche Sini.
Mais un gris à 18%.

[Sini]

en principe et pour être exact, c'est sûr (comme mon cube quoi )


mais à défaut de quoi que ce soit, il se rabat sur ce qu'on a à disposition qui est toujours mieux qu'une photo en auto peuplée de schtroumfs au pays bleu

[captainyvan]

C'est sympa les Schtroumpfs !
Efficace en photo, c'est autre chose.
Si je parlais de charte à 18% c'est parce que c'est le seul moyen efficace de travailler avec le point neutre de Capture NX2.
Si ce n'est que pour rester dans l'à peu prêt, autant ne faire que de l'à peu prêt.

[Sini]

c'est ce que fait le mode auto quoi

disont qu'on peut opter pour de l'un peu près maîtrisé  

[Pr. Blurp]

[...] te permettra de peaufiner la BdB dans Cnx par exemple, ça donne de très bons résultats mais dans une certaine lattitude et en Nef uniquement.

La BdB est certe un des parametres enregistré dans le fichier .NEF, mais ce parametre (comme les autres d'ailleurs, et c'est tout l'intérêt du .NEF) n'est pas appliqué aux données brut de capteur enregistrées dans le même fichier .NEF.
On a donc toute latitude pour se régler la BdB aux petits oignons en post-traitement dans CNX ou ViewNX avec du .NEF, et ce, tout à fait indépendament du réglage mémorisé.
Evidemment, avec du JPEG, c'est plus difficile (parfois même impossible) de rattraper un BdB foirée.

[elcliclac]

Pour ma part, en extérieur de jour, balance des blancs automatique sans problèmes
Pour les prises de vue en intérieur, avec différentes sources de lumière, toujours un pré-réglage manuel avec une charte à 18 % gris, très bon les résultats à conditions de le faire avec soin  , mesure spot, et la charte qui couvre le capteur en entier ... et de nuit, les chats sont gris  je ne sors plus la nuit , du moins très peu

[korigan]

Bonsoir
Ah bon, la Bdb auto ça marche plutôt bien ? Bon...

Pour toutes les lumières assez standard, je serais d'accord, mais certains matins froids d'hiver, ou fins de journée froides dans des zones de piémont (prémontagneuses) je me calais systématiquement en "Ombre" pour éviter ces ambiances d'images bleues à l'excès.
Je peux aussi me tromper, c'est une autre éventualité ...

C'est pour ce genre de situation un peu "limite", un peu délicates, Où il n'est pas facile de se fier au standard Auto ( mais c'est là aussi qu'on peut avoir des lumières sympa ) que je demande vos avis.
C'est vrai aussi qu'en RAW, on retombe mieux sur ces pieds, mais je cherche la prise de vue que j'aurais le moins à retoucher...
A+, merci de vos avis, s'il y en a d'autres, je suis encore preneur, Bye.

[Sini]

c'est vrai qu'on peut rattraper pas mal mais bon, il y a certaines limites, quand une dominante est écransante, difficile d'avoir un cliché équilibré sans chipotage localisé, surtout si la photo est par-dessus le marché fortement sous-exposée

Mais on est souvent content d'avoir un nef pour rattrapper le coup, en jpg c'est souvent le cauchemar...