[Sixth]

Bonsoir,
Comme indiqué quasiment à l'instant, première grande question qui m'amène ici même !

En partant du postulat (et c'est un postulat...) que je n'ai aucun équipement photo actuellement (j'ai bien dit que c'était un postulat  ), faire le saut (... labsus ...) vers un Nikon D700, peut il être la meilleure entrée en matière ?
Car j'hésite avec le D300 qui pourrait "suffire" mais j'aime à me dire que je me rapproche de l'argentique en partant sur un numérique FF (FX chez les jaunes)

Quelques éléments en plus, en toute discrétion :
 - je fais de la photo (pardon, c'est inutile ca... quoi que ! )
 - paysages, sport auto, concerts, voyages, animaux, plantes, objets, musique, insolite... pas de portraits (pas encore)
 - le poids m'importe peu et la taille aussi.

Voila, c'est déjà beaucoup pour moi !
Alors merci à vous pour vos lumières (naturelles)  :wink:

Clac (pour le souvenir)
Sixth

[Cl@ude]

Bonjour et Bienvenu parmi nous !!!

Super présentation...
Mais c'est quoi la question ?? 

[nikonchester]

Bonjour et Bienvenu parmi nous !!!

Super présentation...
Mais c'est quoi la question ??  

Hésitation entre D300 et D700 ou tout simplement DX ou FX .

Perso si question budget tu n'es pas freiné va directement au FX. Mais boîtier et objectifs adéquats seront plus chers surtout à équivalence de focale, par contre niveau plage d'isos très élevé pour le FX, le principal avantage pour moi, indépendamment  du grand-angle et du bokeh.

[ben62rules]

Pour le sport automobile et la photo animalière , le coefficient multiplicateur du DX est bien utile (x 1,5).
Le FX a pour sa part une excellente gestion de la sensibilité et permet plus de possibilité en UGA

[Cl@ude]

Moi je dirait les deux... 
Vu les pratique de Sixth ça lui évitera de ce ruiner en optique (Télé surtout).

[eric57]

Si :
- expérience argentique (les focales vs angles),  
- goût pour les trés grands angles (batiments, patrimoine)
- goût pour "faibles lumières" (concerts...)
- pas -trop- de pb de budget ..... .........................>>> FX soit D700

Si :
- interêt téléobjectifs ..... DX doit D300 pour apport coef 1.5 sur le cadrage (quoique... un recafrage du FX donne presque pareil   )

[bbjm]

Je n'interviens pas beaucoup sur ce forum, ca pourrait changer....
Issu de l'argentique, je viens de craquer pour le D700.
Lui coller des objectifs AI(s) c'est un vrai bonheur, pour ceux que la MAP manuelle n'effraie pas.
Je pense meme qu'on y gagne en pureté des couleurs et en définition. J'ai pu comparer.
Je confirme que les photos à 6400 iso du D700 sont superbes....

[nickos_fr]

Pour le sport automobile et la photo animalière , le coefficient multiplicateur du DX est bien utile (x 1,5).
Le FX a pour sa part une excellente gestion de la sensibilité et permet plus de possibilité en UGA

Dx la sensibilité est aussi excellente sur les nouveaux capteur comme le d7000 par exemple en uga on trouve des objo qui commence à 8mm comme le nouveau sigma 8-16

[captainyvan]

Comme le poids importe peu, que ton budget semble illimité, que tu photographie presque tout, la réponse est simple.
Il te faut tout.

[Cl@ude]

quoique... un recafrage du FX donne presque pareil  

Oui mais alors la définition baisse a 5 Mo, au lieu de 12 sur un D300...

[Sixth]

Merci pour vos reponses ! je vais les reprendre pour mieux rebondir dessus

J'ai un peu farfouillé, donc il faut compter 2000 euros pour le boitier nu (D700) et 1500 pour le 24-70 de chez Nikon, il me semble ? (Il y en a bien qu'un seul ?)

En équivalent sur le D300 ce serait un 18-50 quelque chose comme cela. Mais Il est a combien le modèle équivalent en caracteristiques (et il existe?) du 24-70 pour le D300 ?

Merci :wink:

[f84g]

(Il y en a bien qu'un seul ?)

Oui, mais tu as aussi le 28-70 AF-S, plus ancien, mais aussi noté comme très bon.

Mais Il est a combien le modèle équivalent en caracteristiques (et il existe?) du 24-70 pour le D300 ?

Si si, il existe, c'est le 17-55 et il se trouve entre 1300-1500 €.

@+

[eric57]

....................... pour le 24-70 de chez Nikon, il me semble ? (Il y en a bien qu'un seul ?)..................

Juste une petite info, on parle souvent de la trilogie Nikkor 14-24/24-70/70-200 tous 2.8.
La seule différence -de détail- c'est que le 24-70 n'est pas "IF" contrairement aux 2 autres.
Dans la nomenclature Nikon c'est "internal focus". Le 24-70 s'allonge en fonction de la focale, un détail, mais une caractéristique que je trouve très négative (entre autre pour le ranger dans un sac et les chocs) et qui m'a fait reculé (il est vrai que j'ai en fixe  les équiv. dans une plage moins utile pour moi que UGA)

[f84g]

Petite correction de l'info : internal focus, comme son nom l'indique, concerne la mise au point et non le changement de focale 

@+

[eric57]

Petite correction de l'info : internal focus, comme son nom l'indique, concerne la mise au point et non le changement de focale 

@+

Il était tôt, j'avais un doute  mais le "résultat" est la quand même .......