Salut Christophe
Je dirais que cela dépend de ton boitier et de l'utilisation ( portrait int ou ext)
J'ai possédé pendant 2 ans un 135DC et mon regret est de l'avoir vendu ( pour calmer la névrose de mon banquier ). En effet le De-Focusing du 135 est merveilleux est splendide, tu peux controler vers l'avant ou l'arrière la zone de mise au point. Tu peux detourner le système en l'utilisant pour augmenter la diffraction optique, cela fait de superbes images nettes et floues à la fois (c'est particulier et incomparrable).
Au niveau de l'utilisation de tous les jours, le 135 a un diaph 9 lamelles qui te donne une meilleure image dans les plans hors mise au point ( image plus douce).
Je l'ai utilisé en concert, c'est exceptionnel a cause de la luminosité extraordinaire, et tu peux vraiment isoler ton sujet des arrières plans.
En portrait, j'en en ai usé et abusé, pareil en reportage pour les mêmes raisons et si tu fais du portrait en int tu utilise le pied (mieux et moins cher que le VR)
Des macros inédites et de très bonne qualité avec des bagues ou avec soufflet.
Qqes défauts quand même:
- l'énorme exposition aux chocs de l'enorme lentille frontale.Après un choc et un voyage au SAV, j' fini par acquérir un pare soleil de 85/1.4 seul compatible à l'époque avec le filetage , car le pare soleil intégré ne protège que peu des choc (idem 180/2.8).
- C'est un objectif dense et compact, très équilibré avec mon F4E à l'époque mais très déséquilibré avec le F-801.
- Dans ton cas de comparaison, le 135 n'est pas un AF-S (mais AF rapide restant plus bruyant que l'AF-S)
Conclusion, si c''était à recommencer, je persisterais (d'ailleurs dès que je pourrais en trouver un d'occase...).
Surtout en portrait pour la profondeur de champ .
Je sais je suis bavard mais avec ces éléments, j'espère que ton choix sera éclairé et bonne méditation.