[miguel 69]

Bonjour,
Pour de la macro et du paysage, quel format est le mieux approprié ?
J'hésite beaucoup entre le D300 et le D700 sachant que côté objectifs je suis déjà équipé.

[Cl@ude]

Pour moi le FX n'a que des avantage, hormis au niveau du poids et de la taille des optique et du grossissement en Macro.

Mais bon pour moi c'est un petit inconvénient au milieu d'énorme avantage, rien que le confort de viser en macro est plus qu'utile !!

[NAN3200]

a part le 85/3.5 afs DX, tout les autres macros de nikon sont compatibles FX.
donc pour la macro, l'un ou l'autre irait, mais c'est sans compter sur le facteur 1.5 !!!
bien agréable, ce coup de pouce du format DX avec ce grandissement supplémentaire.
et gratuit !

après, reste à choisir entre D300s et D7000,......

pour le paysage, je ne peut pas te faire douter, je suis nul dans cette discipline.



rebondissement, la visée sur un D300s ou un D2 n'a que peu à envier au D700.
en macro, et pour moi, en tout cas !

[Cl@ude]

Pour moi qui utilise un D300 (comme boitier perso), un 5D et un D700 pour mon boulot, et je trouve que pour faire la map en manuel la visée des FF est vraiment plus confortable.

[el niño]

je partage l'avis de Claude concernant la visée avec le D700 en macro c'est vraiment un plus par rapport au D300s , pour les paysage également il a ma préférence du fait de l'absence du coefficient 1.5 du Dx   

[Jarjar]

...mais c'est sans compter sur le facteur 1.5 !!!
bien agréable, ce coup de pouce du format DX avec ce grandissement supplémentaire.
et gratuit !...

Bonsoir,

DX ou FX, le grandissement est le même! L'angle de champ seul varie. A MAP mini un objectif 1:1 est et restera 1: que ce soit en FX ou en DX, donc un objet de 1 cm sera reproduit par une image de 1 cm. Vu que le capteur FF est plus grand que l'APS-C, il y aura seulement "plus de matière" autour de l'objet tant admiré 

>Par contre la profondeur de champ et le bookeh seront différents à réglages identiques.

Cordialement

Jarjar

[NAN3200]

je suis bien d'accord que le capteur apsC ne grossit pas plus que le FF, mais dans mon viseur, je cadre seulement 24mm de large !!!
logique, mais pratique pour (artificiellement) photographier des objets plus petits.

et ca, c'est énorme (la macro, énorme, l'est fou ???

[SBH]

FX:

+ viseur
+ construction
+ haut ISO
+ dynamique du capteur (encore que le d7000 fait égalité avec le d700 d’après dxo mark)
+ aucun facteur pour le paysage
+ bokhé légèrement meilleur
+- faible PDC



DX:

+ prix (d7000 est a 1000€)
+ facteur x1.5
+ poids
+- plus grande PDC


Honnêtement ,pour moi, ce n'est pas tant une question de Fx ou de Dx, tout est question de besoin, chaque format répond à des besoins bien particuliers et si on connait ses besoins et priorités...on ne se pose plus la question de FX ou DX.

Si vous êtes persuadé d'avoir besoin à 50% du temps de 6400 iso +, alors foncez sur le d700, de même si vous faites énormément de paysage.
Si vous êtes toujours trop court, même avec un TC..., si vous privilégiez les ISO de base ou meme moyen, le DX peut etre un bon choix.

A savoir aussi que ce n'est pas parcequ'un boitier n'est pas LE PLUS ADAPTE pour un type de photo qu'il est incapable de le faire, on peut faire des paysages époustouflant avec un DX de la même manière que beaucoup de photographe font un travail animalier fantastique avec un FX sans le coef 1.5...

En tout cas bon courage  




 

[Weepbitterly]

Certes, le rapport de grandissement max reste à 1:1 (selon l'objectif) en FX ou en DX.

Mais le capteur DX est plus petit, avec autant de pixels.

Comme l'illustre Nan3200 , prenons un sujet de 12mm de long : il remplira la moitié du capteur en DX et seulement 1/3 en FX.

Converti en nombre de pixels, ça donnera :

DX  (D300s) : 4288 /2 = 2144 pixels pour notre sujet de 12mm

FX (D700) : 4256 /3 = 1418 pixels.

J'ai volontairement pris deux exemples avec des capteurs de 12Mpix.

En DX, le même sujet au même rapport occupe une surface de plus du double, comparée à celle capturée sur FX. Utile si on doit recadrer un tantinet.

[Heywood Floyd]

je suis bien d'accord que le capteur apsC ne grossit pas plus que le FF, mais dans mon viseur, je cadre seulement 24mm de large !!!

Certes, mais dans un viseur plus petit !

[miguel 69]

Bonsoir,
Merci pour vos réponses, j'avais complètement occulté le fait que le sujet occuperait moins de place sur un capteur Fx, cela peut être un avantage pour recadrer, c'est vrai.
A vrai dire mes hésitations vont plus sur la gestion de la PDC, à mon avis plus de facilité avec un capteur Dx et puis je crois que le D300s est équipé d'un mode prise de vue silencieux mais je ne sais pas ce que cela vaut et comme je n'ai jamais entendu fonctionner un D700 de près, je ne peux les comparer ; en revanche j'ai mis l'oeil dans son viseur et c'est vrai que c'est très tentant.
Je crois que le mieux serait encore de comparer les deux en les essayant.

[Jarjar]

...
En DX, le même sujet au même rapport occupe une surface de plus du double, comparée à celle capturée sur FX. Utile si on doit recadrer un tantinet.

En affichage sur ton écran à 100% mais pas en réalité, sur un tirage avec un agrandissement identique, le sujet utilisera la même surface, pas la photo 

[Sini]

je crois que tout à été dit


Le Dx offre l'avantage comme il a été dit, d'offrir un pdc sensiblement plus favorable car en macro c'est quelque chose qui ne s'obtient pas toujours aussi facilement.
 Pour celà le Dx serait plus adapté, mais tout est une question de priorité, là faudra voir si le format Dx ou Fx t'apportera le plus de fonctionnalités, sinon faudra te résoudre à opter pour deux formats de capteurs

Si tu as déjà des optiques pour le paysage adaptés au Dx, peut-être que ce format est à choisir, la pdc supplémentaire à ouverture égale est un plus aussi en paysage.

[Weepbitterly]

En affichage sur ton écran à 100% mais pas en réalité, sur un tirage avec un agrandissement identique, le sujet utilisera la même surface, pas la photo 

Pour être précis, j'aurais dû écrire "la surface exprimée en pixels".

Çà n'est que la même constatation que celle que l'on fait en enclenchant l'option DX sur un boitier FX : la surface utile du capteur, exprimée en pixels, tombe de 12Mpix à 5Mpix.

[Jarjar]

Pour être précis, j'aurais dû écrire "la surface exprimée en pixels".

...

No comment, passons à un autre sujet