[Jaco]

...à pleine ouverture ou ta focale fixe est moins bonne que le VR à 5,6.

oula oula !!!!!!!!!!!!!
ça dépend des focales fixes.....................................
le VR c'est tout simplement un trépied.......très utile pour les pots de fleurs....  

et dans les focales fixes, il y a pas mal de "bouchons de carafe" itou...

[minute]

Christophe, on fait l'essai quand tu veux. Tu prends tes meilleurs focales fixes, à  1,4 ou 1,8 tu auras un meilleurs piqué avec le 18- 200 à 5,6.
Et tu auras aussi un meilleur piqué à f8 qu'un télé à 2,8.
3 diaph d'écart, c'est ce que te permet le VR en basse luminosité.
Et si il y a plus de luminosité à partir de f8 tu ne verras pas la différence entre les différents cailloux.
Donc belle ouverture uniquement pour la profondeur de champ et les sujets mobiles en basse lumière. Ce qui est déjà pas mal. Sinon l'intérêt est trés limité.

[Jaco]

le VR c'est tout simplement un trépied.......très utile pour les pots de fleurs....  

T'as pas tout à fait tort Christophe... un simple trépied incorporé à un objo...
Chouette idée...
Quant aux pots de fleurs... laissons cela aux spécialistes!

[arsantonius]

"3 diaphs d'écart" ??
Moi je veux bien ! D'où tu tiens ces infos ??

[minute]

Ben en faible luminosité, si tu dois prendre ta photo avec ta focal fixe à f1,8 et 1/60èmes de seconde, tu prends la même photo avec ton 18-200 à F5,6 et 1/10èmes de seconde grace au VR. Si tu montes à F 2,8 tu passes à F8 avec le VR. a chaque fois tu n'auras pas une image moins bonne avec le VR.

[arsantonius]

Bon je te crois sur parole "minute". Surtout que ça me rassure sur le choix de mon achat.
Avant en argentique j'étais plutôt focale fixe moi aussi, après des grosses deceptions (zooms minolta 28-80xi et 80-200xi puis 80-200 basique) j'étais devenu un fan de mes Minolta 50mm f1.7 et 135mm f/2.8 !! (un pur caillou à côté de ces c... de bouteille - vraiment !).
Maintenant converti au numérique depuis peu, j'espère ne pas être déçu à l'usage par mon D80 + 18-200VR ...
Faut dire que je ne suis qu'un "petit" amateur, je ne verrai peut être pas les défauts "minimes".

[minute]

Ben moi c'était pareil que toi. et en plus on a exactement le même matériel maintenant en numérique. Mais C'est vrai qu'en numérique avec la possibilité de changer la sensibilité pour chaque photo, le VR, et surtout le retraitement derrière avec les logiciels, l'approche n'est plus tout à fait la même.

[guichtoun]

Salut l'équipe ...
 -> Christophe, on fait l'essai quand tu veux. Tu prends tes meilleurs focales fixes 1,4 ou 1,8 tu auras un meilleurs piqué avec le 18- 200 à 5,6

Cela va sans dire minute ... toutefois il n'est pas interdit de shooter à F/4 au 28mm fixe et 1600 ISO . Le piqué n'est pas
vilain .

[Jaco]

Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette discussion... mais quoi?

[guichtoun]

Q'une optique un peu fermée, donnait une image mieux définie ... performante ou pas

[christophe]

Donc belle ouverture uniquement pour la profondeur de champ...Ce qui est déjà pas mal. Sinon l'intérêt est trés limité.

Tu as tout dit !
Là ou je ne suis pas d'accord c'est que c'est loin d'être un "intérêt limité"...
Je choisis toujours le diaph en fonction de la PDC voulue et non pas en fonction du meilleur piqué possible !
Mais pas de blem suis pas anti VR, je rêve bien sur d'un 105 VR et d'un 70-200 VR

[arsantonius]

Minute a dit :
"Ben en faible luminosité, si tu dois prendre ta photo avec ta focal fixe à f1,8 et 1/60èmes de seconde, tu prends la même photo avec ton 18-200 à F5,6 et 1/10èmes de seconde grace au VR. Si tu montes à F 2,8 tu passes à F8 avec le VR. a chaque fois tu n'auras pas une image moins bonne avec le VR."

Et si j'augmente l'ISO de 100 à 400 (restons raisonnables) je vais donc gagner quelques vitesses d'obturation et donc pouvoir fermer un peu plus le diaph (ex f/11) !? Donc finalement améliorer la définition un peu plus ?

[guichtoun]

oui arsantonius, fermer un peu plus offre certains avantages parfois . Ambiance sombre qui oblige à
monter un peu beaucoup en sensibilité ; en fonction aussi de la stabilité du sujet ...

[jef]

Le VR permet d'utiliser des vitesses plus basses sans avoir de flou de bougé du photographe. Un effet est entre autres de pouvoir prendre des photos en faible lumière, si le sujet est statique.
La grande ouverture permet d'avoir une faible pdc. Un effet est aussi de pouvoir prendre des photos en faible lumière.
Les deux ont chacun leurs avantages et leurs limites, mais ne s'opposent pas.

D'ailleurs, le 200/2 est VR...

[minute]

Il y a une règle simple avec les objectifs, zooms ou focales fixes: éviter les deux plus grandes ouvertures. Ils donnent le meilleur après. Mais si tu es déjà à f8 c'est pas la peine d'aller à f11. Avec les zooms éviter les focales extrêmes, c'est là qu'ils sont le moins bons.
Christophe, je n'ai pas dit que la profondeur de champ était d'un intérêt limité mais que si on n'a pas besoin d'une faible profondeur de champ et si le sujet est immobile, alors l'intérêt des objectifs à belle ouverture était limité. C'est ce que j'ai voulu dire en tout cas.