[Raphaël_RG]

Je ne trouve pas vraiment que ce zoom serve à tout faire, comme beaucoup de personne l'on dit.Perso je prefer le Nikon AF-S VR 70-200mm f2.8 G IF-ED, et qui est mieux adapter à la la macro, le portrait et même le paysayge pour tu détail et pourquoi pas le sport.

Vous en pensez quoi, es ce que je suis dans les "choux" ou pas?

[Raphaël_RG]

je dis ça car son diaph de 3.5 en 18mm et 5.6 en 200, je ne trouve pas ça top, surtout vu son prix, non?

[Olivier]

Raphaël,

De là à dire que tu es dans les choux serait peut-être exagéré, mais tu fais un peu fausse route quand même!

1) le 18-200 et le 70-200 ne joue pas dans la même court niveau prix
2) le 18-200 et le 70-200 ne joue pas dans la même court au niveau de l'utilisation
3) le 18-200 et le 70-200 ne sont pas destinés au même public
4) j'en oublie

Dire que le 70-200 est mieux pour la macro et le paysage me semble une erreur, certes tu peux faire des plans rapprocher avec le 70-200, mais pour la macro on en est loin!! Et concernant le paysage, à moins que tu trouves dans les plaines de la toundra ou dans les étendues du grand canyon ou même à 70mm tu auras encore un jolie paysage...je ne suis pas persuadé qu'un 70-200 dans les alpes suisses te permettra de retranscrire réellement l'ambiance!

A titre d'exemple une image de macro au sens stricte du terme : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=165&pos=2

Il faut avouer que c'est pas tout à fait la même chose non

Par contre pour le portrait et le sport, c'est effectivement largement envisageable!

Olivier

Complément : certes 3.5 - 5.6 n'est pas génial à ton sens, mais un 18-200 à F2.8 c'est pas pour demain! et question prix, il faut souligner la volonté de Nikon de joindre le grand angle avec zoom avec stabilisation! Ca reste néanmoins un objectif très pratique pour qui veut ne pas acheter 36 zooms

[scalène]

ou la la...

ta comparaison ne me paraît pas très logique...

ces 2 cailoux ne jouent pas dans la même cour !

- pas la même plage de focale
- pas la même fabrication (le 70 200 fait partie de la série "pro")
- pas la même ouverture
- pas la même tranche de prix

pour autant, le 18 200 n'est pas un mauvais objectif ! tu trouveras des fils de discussion sur ce sujet.
puisque tu parles de "zoom à tout faire", sur ce point, il est plus polyvalent par sa plage de focale que son grand frère le 70 200...
son ouverture n'est pas si mauvaise que cela...

maintenant, si t'en as les moyens et que tu préfères le 70 200, c'est ton droit !
mais vouloir comparer la carpe et le lapin ne me semble pas être la bonne démarche...  


edit: le temps de poster et l'ami olivier m'a devancé !

[Olivier]

yyeeeeeee

Olivier

[Raphaël_RG]

Ok merci avous deux pour vos explication, mais je suis surpris de votre par quand vous dites que le 200mm à f/2.8 n'est pas adapté à la macro, en se métant prêt du sujet pour un insecte je pense que c'est réalisable non? tout en détachant le sujet de l'arriére plan comme en portrait, non?

[Olivier]

se sera du plan rapproché, pas de la macro digne du nom!!

as-tu regarder mes deux exemples?

regarde celle-ci, c'est fait avec le 70-200, mais c'est pas de la macro : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=628&pos=1

Olivier

[Jaco]

3) le 18-200 et le 70-200 ne sont pas destinés au même public

Ha bon et pourquoi?
Perso j'ai les deux pour deux types d'images différentes et deus types de travaux différents...
Le 18-200 est le plus merveilleux passe partout que j'aie jamais acheté (génial en voyage) et le 70/200 VR le plus extraordinaire outil en reportage (surtout à f:2,8 et un bokeh remarquable) que j'aie jamais possédé. Je ne me séparerai d'aucun des deux (pour l'insant)

CDLT

[Olivier]

Jaco,



je n'ai jamais dis que le 18-200 était mauvais hein

1)dans ma tête le 70-200 est plus destiné à un public "avisé" qui aura l'utilisation d'une optique pro et qui recherche une qualité d'image exceptionnelle!
2) également dans le sens du prix, car tout public ne peut pas forcément se l'offrir!

J'aurais du être plus précis

Olivier

[Raphaël_RG]

se sera du plan rapproché, pas de la macro digne du nom!!

as-tu regarder mes deux exemples?

regarde celle-ci, c'est fait avec le 70-200, mais c'est pas de la macro : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=628&pos=1

Olivier

Oui, je l'ai est vu, il utilise des 200-400 mm f/2.
et avec un 200 ça te paret difficile?

[Olivier]

Raphaël,

L'exemple du papillon et de la libellule sont mes propres photos

...réalisé avec le 200-400 F4 et pas F2 pour la libellule ainsi qu'avec le 70-200 F2.8 pour le papillon!!

mais à mon sens ce n'est pas de la macro au sens stricte!

Olivier

[JOJO]

Peut on m'indiquer pourquoi le NIKON 18-200mm AF-S DX VR  f/3.5/5.6 IF-ED , est il aujourd'hui  introuvable à la vente ?
Celà fait 3 mois que j'essaie vainement de l'acquérir en France .
La réponse  des fournisseurs est tjrs la même : Rupture de stock
Est il tjrs fabriqué?
Merci de me rassurer .

Jojo

[jef]

Tu as déjà la réponse : rupture de stock...
On ne peut pas en dire beaucoup plus !

[Jaco]

Je ne crois pas à cette rupture de stock
J'ai eu le mien le 4 janvier...et depuis plus rien, nada...
Une rupture de stock de 10 mois? Désolé mais je n 'y crois pas...
Mais je n'ai pas d'autre explication non plus.

[sees]

En tout cas il y en a dans certains magasins phox à Marseille (j'ai acheté le mien hier)...