[Shaki]

Bonjour,

J'ai parcouru pas mal le forum et même d'autre, sans trouver exactement ce que je cherchais.

Voila je possède view nx et photoshop cs2. J'ai lu quelques trucs sur le format raw et je veux donc enregistrer mes photo via mon appareil en format raw et non plus en jpeg.

J'ai lu que le raw correspondait à la version brut et que il n'y avait pas de transformation, et donc de perte de données. Pour retoucher mes photos, c'est donc le mieux. (jusqu'à présent je le faisais en jpeg et je perdais beaucoup)

Le problème est que photoshop ne lit pas les .raw (même avec camera raw, le plug in rajouté).

Ma première question est donc la suivante:
une fois mes fichier raw sur mon pc, j'ouvre avec view nx, puis-je "cliquer" sur le bouton conversion et les passer en tiff 16 bit en cochant "compression LZW" pour les retoucher avec photoshop cs2? et tout ça sans perdre de données? comme si photoshop lisait directement mon fichier raw?

Ma deuxième question est alors:
si je fais pleins de réglages comme la balance des blancs, l'exposition etc etc et que je prend ma photo en raw, cela ne se verra pas? C'est là que je n'ai pas totalement compris. Lorsque je vais visionner ma photo au format raw, vais-je voir mes réglages? Si oui alors elle n'est plus brute puisque mes réglages sont enregistrés
Ou alors cela se voit mais comme le format raw garde beaucoup plus de données, cela me permet de mieux retouché sans que cela affecte la qualité de la photo?
Le fait de faire des photos en format raw a-t-il un impact sur la façon de faire les photos, sur les réglages ou autres choses qui serait différent du jpeg (en fait, en raw, lorsque je prends ma photo, je fais les même réglages qu'avant lorsque j'étais en jpeg comme l'exposition, la balance des blancs etc)?

Oula, je vois que j'ai poser beaucoup de questions en faite.

Merci pour vos réponses, et désolé si le sujet a déjà été traité.

[Weepbitterly]

Adobe Camera Raw lit et traite les raw, mais il faut une version récente pour lire les raw des boitiers récents.

Une méthode est effectivement de convertir les raw en .tif avant de les ouvrir avec PS. La qualité des fichiers en raw et en .tif peut être considérée comme équivalente, surtout avec les .tif 16 bits.

Lorsqu'un fichier raw est travaillé avec un logiciel, les modifications apportées sont stockées dans un fichier adjacent (ou directement, en plus du fichier d'origine, par Capture NX).

Ces fichiers adjacents sont au format propriétaire du logiciel qui les a créé : ils peuvent être lus, ou supprimés, ou modifiés sans perte et à tout moment, mais seulement par le logiciel qui les a créé.

On peut donc bien considérer que le fichier raw n'est jamais modifié, car tous les réglages faits en post-production sont (i) totalement réversibles sans perte et (ii) stockés à part, en tant que modifications du fichier d'origine.

L'inconvénient majeur du format jpeg, mais également la raison de son succès est qu'il s'agit d'un fichier compressé. A chaque cycle de décompression- compression (ouverture - enregistrement), il perd nécessairement des données.

[Shaki]

Merci pour l'information.

Je possède un boitier nikon d700, et je n'ai donc pas trouvé pour PS CS2 de quoi ouvrir les raw.

Ce qui me rassure c'est que je n'ai donc pas forcément besoin d'acheter un logiciel de retouche photo lisant directement les .raw si je les transforme en .tiff 16 bit?

[Jarjar]

Bonsoir,

non mais dans ce cas les modifications apportées sont mémorisées dans le fichier .tif et les données brutes disparaissent.

Jarjar

[Dufifi]

Bonsoir Shaki

Je te propose un lien vers un article qui explique assez bien ce qu'est un fichier RAW et donne de bonnes bases pour effectuer son traitement (au passage, il faut bien comprendre que RAW n'est pas un format de fichier, c'est une appellation qui signifie "brut" dans le sens "brut de décoffrage", ensuite chaque marque de boîtier possède son format "propriétaire" de fichiers RAW (brut de capteur) : .NEF pour Nikon, .CR2 pour Canon, etc.). A partir de cette base brute, on a beaucoup plus de marge de manœuvre pour corriger les fichiers qu'avec un jpeg ou un tiff :

http://www.steakhachai.fr/blog/2010-12-21-le-post-traitement-en-profondeur-avec-les-fichiers-raw/

Ensuite, pour répondre à une de tes interrogations, il est certain que traiter un fichier Tiff 16 bits dans Photoshop, même si ce fichier est issu d'un RAW ne revient pas du tout au même que de travailler directement sur le fichier RAW. Quand tu convertis ton RAW en Tiff, même 16 bits, tu "fige" les réglages tels qu'ils ont été paramétrés sur ton boîtier, notamment ceux de la balance des blancs et d'exposition, sur lesquels tu ne pourras pas intervenir dans Photoshop (en tout cas avec énormément moins de latitude que sur un fichier RAW traité dans Camera Raw, Lightroom ou Capture NX), alors que le logiciel de traitement RAW te permet lui de modifier considérablement ces paramètres, ET DE PLUS en conservant toujours la possibilité de revenir sur tes réglages, quels qu'ils soient.

Si tu n'as pas de version suffisamment récente de Photoshop pour traiter tes fichiers RAW à l'aide de Camera raw, il te reste une solution : la nouvelle version de View NX (View NX2) te permet non seulement de visualiser tes fichiers .NEF (RAW Nikon), mais aussi de les corriger (ça n'existait pas dans l'ancienne version), tu peux la télécharger gratuitement ici : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/software/viewnx2.

Bien sûr, Capture NX2, toujours de chez Nikon est plus complet que View NX2, mais aussi plus lourd à utiliser... et payant. Ces deux logiciels ont pour avantage d'avoir été conçus pour ouvrir et traiter les .NEF (RAW Nikon) et seulement eux et donnent à priori de meilleurs résultats sur les fichiers issus des boîtiers Nikon que Camera Raw ou Lightroom qui eux sont conçus pour ouvrir de fichiers RAW de nombreuses marques de boîtiers, ils sont donc par définition dits "universels", mais sont moins pointus sur chaque marque (Avis tout à fait personnel, basé sur mon expérience et mes goûts, car beaucoup pensent au contraire que Lightroom ou Aperture, ou d'autres logiciels "universels" sont aussi bons que les logiciels dédiés à chaque marque. Les goûts et les couleurs... Là-dessus, à toi de te faire ta propre idée).

Pour tester, tu peux aussi télécharger les versions d'essai de Capture NX2, Lightroom, DXOptics ou d'autres logiciels de traitement RAW, ça permet de se familiariser avec le traitement RAW et de juger de la différence avec les corrections faites sur fichiers Tiff ou jpeg.

Mais, franchement, quand on y a goûté (après une période d'apprentissage tout de même), on a du mal a s'en passer, surtout sur les erreurs de balance des blancs et d'exposition : c'est parfois assez magique. Maintenant, il est vrai que sur des images faites dans d'excellentes conditions, tu ne sentiras sans doute pas l'utilité de faire tes photos en RAW, les jpeg peuvent dans ce cas être directement excellentes, mais tout de même, c'est une sécurité, car les RAW qui te semblent bonnes, tu peux toujours les enregistrer en Tiff ou jpeg sans passer par la case correction et donc jeter ton RAW ultérieurement pour un gain de place et ne garder en RAW que les images que tu juges utile de corriger assez fortement. Là, c'est à chacun de voir selon ses besoins.

Là-dessus, bonnes photos et bonne soirée.

[Pr. Blurp]

Ma deuxième question est alors:
si je fais pleins de réglages comme la balance des blancs, l'exposition etc etc et que je prend ma photo en raw, cela ne se verra pas? C'est là que je n'ai pas totalement compris. Lorsque je vais visionner ma photo au format raw, vais-je voir mes réglages? Si oui alors elle n'est plus brute puisque mes réglages sont enregistrés
Ou alors cela se voit mais comme le format raw garde beaucoup plus de données, cela me permet de mieux retouché sans que cela affecte la qualité de la photo?
Le fait de faire des photos en format raw a-t-il un impact sur la façon de faire les photos, sur les réglages ou autres choses qui serait différent du jpeg (en fait, en raw, lorsque je prends ma photo, je fais les même réglages qu'avant lorsque j'étais en jpeg comme l'exposition, la balance des blancs etc)?

Pour faire court, un fichier .NEF regroupe les données brut de capteur avant traitement et les parametres de prise de vue, tels que BdB, correction de vignetage, accentuation...
Le NEF est affiché par défaut en appliquant les parametres stockés dans le fichier par l'appareil. L'intéret du NEF/RAW, c'est que tous ces parametres peuvent être modifiés sans pertes, sauf l'exposition qui influe sur l'image reçue par le capteur.
Depuis que je travaille en .NEF exclusivement, je ne me soucie plus de la BdB, que je détermine en post traitement, et je favorise la sous-exposition en cas de risque de saturation des zones de haute lumières. Le RAW étant sur 12 bits et le JPEG final sur 8 bits, j'ai une marge de compensation des basses lumières de 4 IL (presque*) sans pertes, autant en profiter.

*on amplifie aussi le bruit, dans ce cas. Si on est en sensibilité élevée, la marge de correction est moindre car le bruit devient très présent.

[Shaki]

merci à tous pour vos réponses et pour le liens.

Je vais essayer view nx2 et tester capture nx2. Phototshop n'étant pas abordable surtout que je possède déjà le cs2.

Donc en faite, lorsque j'enregistre en .nef et lorsque je prends ma photo, je ne dois pas faire comme si c'était du jpeg. Je pourrais tous traiter en post traitement plutôt que de régler la balance des blancs etc etc. Juste je contrôle l'ouverture et la vitesse de déclenchement?

Alors que si je veux repasser en jpeg, il me faudra tout vérifier.


En tous cas, merci à vous pour tous vos commentaires qui m'ont bien aider. Et je pense que le meilleur reste de tester cela en faisant des essaies. Mais déjà, sur papier, j'ai compris

[Pr. Blurp]

Donc en faite, lorsque j'enregistre en .nef et lorsque je prends ma photo, je ne dois pas faire comme si c'était du jpeg.

Oui et non. Non, parce que l'appareil calcule l'exposition de la même manière en NEF et en JPEG. Oui, parce que si nécessaire, le NEF offre plus de latitude en correction d'exposition (ceci dit, les zones "cramées" le sont de manière irréversible).

Je pourrais tous traiter en post traitement plutôt que de régler la balance des blancs etc etc. Juste je contrôle l'ouverture et la vitesse de déclenchement?

... et la sensibilité, et le mode flash et sa correction... Tout ce qui influe sur la lumière reçue par le capteur reste à ta charge lors de la prise de vue. Tous les traitements (BdB, contrastes, saturation, RVB/sRVB...) que reçoit le signal issu du capteur peuvent être post-traités.

[Shaki]

Merci beaucoup, j'ai enfin compris :-)

[soizic]

J'ai travaillé longtemps avec CS2 seul ( d300) avec satisfaction, c'est un logiciel que je connais bien. Puis sous l'influence d'un ami j'ai acheté Capture NX2 ; un bon moment pour changer mes habitudes car c'est vraiment différent. Depuis je ne peux plus m'en passer, je shoote en NEF exclusivement, le NEF conserve l'original et toutes les retouches et permet de repartir à zéro quand on a fait des progrès !

Pour certaines photos qui ont besoin de CS2 (inclinaison ou suppression d'éléments indésirables) je fais un tif avec BX2, je le travaille dans CS2. Sous la réserve que es calques soient aplatis et qu'il n'y ait pas de couche alpha supplémentaires, ce tif s'ouvrira avec NX2.
Dans CS2 j'ai fait un automatisme pour sortir un jpeg en sRVB de dimensions plus réduites.
Donc j'archive le nef, le jpg et les tif s'il est passé par CS2.
Cordialement