[CELTIC]

Bonjour,

J'ai un zoom AF-S DX 18-135 f 3.5-5.6 (livré en kit avec mon D80 à l'époque, achat en 2007). En complément, j'ai acheté un AF-S VR 70-300mm f4.5-5.6.

Mais avec le 18-135 qui passe à 200 mm sans stabilisation... ça devient vite un problème surtout quand on est en fauteuil roulant comme moi, pas facile d'éviter le bougé quelquefois.

Je cherche donc un autre zoom stabilisé et au format FX tant qu'à faire. le même 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX par exemple mais au au format FX.

En résumé :

1. J'ai intérêt (ou pas) à garder mon D80 pour profiter au moins du coeff multiplicateur et acheter plus tard un D700 nu.
2. Je n'achète plus que des objectifs FX pour la polyvalence entre boitiers DX et FX.
3. Un D80 ne vaut plus grand chose d'occasion. M'en séparer m'obligerait à investir dans un autre boitier DX.
4. Priorité à l'achat d'objectifs même si je suis tenté par un nouveau boitier.

Budget : Difficile de le fixer, beaucoup d'éléments sont à prendre en compte, objectif neuf, occasion, Nikon, Sigma, Tamron...
 
Ce que j'ai vu :

AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR (un peu moins de 500€, un peu cher pour un 24-120 ?), je ne sais pas ce qu'il vaut, il n'y a plus beaucoup de site qui le proposent à la vente, trop vieux peut-être ?

J'aurai préféré un 18-70 ou un 18-80, je ne sais pas si ça existe ?, je n'ai pas trouvé en FX ou encore le 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX par exemple mais au au format FX. Quant à l'ouverture constante, ça ne rentre pas du tout dans mon budget.

Voilà, merci par avance de vos réponses.

[Cl@ude]

AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR (un peu moins de 500€, un peu cher pour un 24-120 ?), je ne sais pas ce qu'il vaut, il n'y a plus beaucoup de site qui le proposent à la vente, trop vieux peut-être ?

Le 24-120 a ouverture glissante n'a pas très bonne presse que ce soit dans les magazine ou sur le net...
Quant a une optique commençant en dessous de 24 et allant au delà de 50 en Fx je ne pense pas qu'il en existe des masse.
Sinon le 24-85 à assez bonne presse et nombre de possesseur de D700 en sont ravis.

Sinon le 24-120 f4.0 a l'air pas mal... 

[yoyooyoy]

Bonsoir,

J'étais dans le même cas que toi (upgrade du 18-105 en FX et meilleure qualité). J'ai opté pour le 24-120 f4.
A moindre coût, tu as le Sigma 17-70 2.8/4 (stabilisé). Je n'ai jamais réussi à trouver des avis très tranchés sur cet objectif. Je pense que la production n'est pas très homogène et donc qu'il peut y en avoir des très bons et des moins bons.

Si la stabilisation est primordiale pour toi, il est difficile d'aller taper dans les "vieilles" (et toujours bonnes) optiques qui seraient moins chères.

Salutations,

YoY

[CELTIC]

"Sinon le 24-120 f4.0 a l'air pas mal... " Il peut à 1200€, c'est un D7000 avec objectif.
Le 24-85 est très bien, mais fait plus de 750€.

Je crois qu'en y repensant, je vais me séparer de mon D80, racheter un boitier DX un peu plus actuel et des objectifs DX qui sont plus à la portée de ma bourse.

A titre d'exemple, le 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX est à un peu moins de 250€, il est même souvent proposé dans des kits.

[yoyooyoy]

"Sinon le 24-120 f4.0 a l'air pas mal... " Il peut à 1200€, c'est un D7000 avec objectif.
Le 24-85 est très bien, mais fait plus de 750€.

Je crois qu'en y repensant, je vais me séparer de mon D80, racheter un boitier DX un peu plus actuel et des objectifs DX qui sont plus à la portée de ma bourse.

A titre d'exemple, le 18-105mm F3.5-5.6 G ED VR DX est à un peu moins de 250€, il est même souvent proposé dans des kits.

Le 24-120 se trouve à 1000 euros sur des sites sérieux du net.
il est clair que si le cahier des charges est un objectif FX stabilisé, le prix commence à monter.
Il ne me semble pas qu'il existe un 24-85 stabilisé et il me semblait que cela faisait partie de ton besoin.

Salutations

[CELTIC]

Merci de vos réponses.

Effectivement le 24-120 est un très beau et bon zoom, mais quand même, 1000 € quand on a qu'un D80, je pense revoir la copie en changeant de boitier DX (ça fait un moment que j'y pense) et me rabattre sur un zoom DX également. Je sais que ça n'a rien à voir mais il n'y a pas vraiment d'objectifs "abordables" en FX, ou si peu. Et comme je ne pense pas avoir le budget, même plus tard, pour un boitier full frame, je vais rester en DX.

L'Année dernière, j'avais acheté le 70-300 à 500€ et je le trouve très bien. Je peux surtout disposer d'un télé de 450mm grace au coeff. Avoir un capteur un peu plus petit que le plein format n'a pas que des inconvénients, mais là je n'apprends rien à personne.

Je sais un peu ce que vaut le D90, j'ai pu en utiliser un. Il est excellent. Je ne considère pas le D7000 comme le successeur du D90, mais plutôt comme celui qui se place entre le D300s et le D90. Je ne connais pas le D7000, sauf à travers les articles et vidéos qui trainent sur le net. Mais si il peut se permettre d'aussi bien gérer la sensibilité et de monter haut en iso... ça m'intéresse. Mais là n'est plus le débat puisque je suis dans le forum "objectifs". Désolé pour mon hors sujet.

[chtilander]

... mais quand même, 1000 € quand on a qu'un D80...

Hello,

Je pense qu'on voit beaucoup plus de différence entre optiques qu'entre différents boîtier (patapay !!!)

J'avoue humblement utiliser des cailloux bien plus chers que mes boîtiers (24 AF-D sur un F80 à 80€, 80-200 2.8 sur... un D80) : tous mes zooms sont plus chers que mes boîtiers, toutes mes focales fixes sont plus chères que mon boîtier argentique, même en occaz'.

Vu la décote des numériques (demandez à ceux qui ont acheté un D100 ou un D2 par exemple) et le gain que l'on a à utiliser de bonnes optiques, mes choix sont vite faits...

@+,

Fabien.

[CELTIC]

Tout d'abord, merci de ta réponse.

Bonsoir,

Même si ce sont les objectifs qui font la photo, c'est difficile de "faire avec" des zoom peu lumineux dans des environnements sombres tout en sachant qu'on a peu de latitude de monter en iso pour palier à ça (tout le monde connaît bien ce défaut sur le D80).

Et si en plus on a, comme moi, le 18-135 du kit de l'époque non stabilisé et qu'on ne peut pas descendre en vitesse sans risquer le flou, ça fait deux arguments pour changer de boitier. Et pourtant je ne suis pas de ceux qui se jettent sur la dernière nouveauté. 

Mais, à défaut d'avoir d'excellents zoom, j'utilise quand même mes bonnes vieilles focales fixes de mon ancien FE,  toutes des AI-S, un 50 f1.4, un 24 f2.8 et un 105 f2.5 mais il faut un peu de temps.

Cependant tu as tout à fait raison à propos de ton parc d'objectifs de qualité, par contre je n'ai pas regardé dans ta signature si tu avais mélangé du DX et du FX ?

 

[CELTIC]

Et pour résumer, je dirai par exemple :

qu'un 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED sur un D90 ferait un plus beau couple que mon 18-135 non stabilisé sur mon D80. 

[didierropers]

Et pour résumer, je dirai par exemple :
qu'un 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED sur un D90 ferait un plus beau couple que mon 18-135 non stabilisé sur mon D80. 

Je crois que tu as parfaitement résumé la situation
Le D90 est aujourd'hui une très bonne affaire et la 16-85 VR semble répondre parfaitement à ton cahier des charges. Il existe aussi un 17-70 Sigma stabilisé qui est très bon et un peu plus lumineux (mais avec un peu moins d'étendue).

[Daguerre]

Le 24-85 est très bien, mais fait plus de 750€.

On peut le trouver d'occasion autour de 350€ (sur Priceminister par exemple). Sa construction solide permet de l'adopter d'occaz sans problème. Qualitativement il est très très bon, mais son range le destine quand même au format FX

[CELTIC]

Merci pour les infos.

Effectivement si je visais le 24-85, ce serait pour passer direct au plein format. Qui ne le voudrait pas ? mais en attendant, le format DX me convient.

Et puis, au départ, je cherchais un zoom stabilisé pour compléter mon 70-300, d'où mon idée pour un 16-85 VR moins "pénalisé" par le coef.

En fait, je dois maintenant aussi changer de boitier et un D90 + un bon zoom, c'est peut-être aussi un D300s (là j'exagère peut-être mais il devrait baisser et devenir abordable... enfin j'espère) ou encore pourquoi pas un D7000 ?, l'acheter nu et mieux l'habiller par la suite  .

[chtilander]

Même si ce sont les objectifs qui font la photo, c'est difficile de "faire avec" des zoom peu lumineux dans des environnements sombres tout en sachant qu'on a peu de latitude de monter en iso pour palier à ça (tout le monde connaît bien ce défaut sur le D80).

Hello,

D'où ma réponse : d'abord investir dans de bonnes optiques puis changer de boîtier (plus on attend sur le boîtier, meilleures sont les performances, alors des optiques superlatives existent depuis longtemps et sont toujours aussi bonnes).

Le D80 n'est pas si mal (utilisable de 100 jusque 1600 iso), si tu lui met une bonne optique lumineuse f2.8 et/ou une optique stabilisée (VR).

@+,

Fabien.

[CELTIC]

Bien  entendu, je pense comme toi au sujet des objectifs chtilander.

Mais c'est toujours le même choix à faire : s'équiper en cailloux FX (c'est ce que je souhaitais au départ), ou faire cohabiter les deux formats à condition de ne pas trop investir dans d'onéreux objectifs DX parce que le jour où on passera au plein format...   

Cependant heureusement que le DX existe, c'est plus abordable et le coef d'1.5 est pratique en télé, mais malheureusement prendre un 24-120 FX n'a pas beaucoup de sens sur un boitier DX, adieu le grand angle. C'est simplement un investissement pour l'avenir. Par contre, prendre une focale fixe de  50mm, ok, c'est bien pour le portrait.

Les boitiers passent et les objectifs restent, mais aujourd'hui j'ai l'impression qu'on prend un risque à faire son parc en DX.

Quant aux boitiers, depuis la sortie du D90, le fossé s'est quand même sacrément creusé et le D80 est hélas loin derrière. Je ne dirai pas ça si je n'avais pas essayé un D90. Dire que j'ai acheté mon D80 au prix fort, un peu plus de 1000€ avec un 18-135 en juillet 2007, j'ai ajouté une poignée-alimentation et une deuxième batterie... Il est nikel, je m'en suis peu servi. C'est vrai qu'en fauteuil roulant, on ne peut pas aller shooter où on veut. On est vraiment dans du consommable, mais bon, on le sait au départ.

 

[Cl@ude]

mais malheureusement prendre un 24-120 FX n'a pas beaucoup de sens sur un boitier DX

Tout dépends de ce que tu cherche, j'ai un 24-70 sur un D300 tout simplement parce que les 20 mm que je gage entre 50 et 70 me sont bien plus utile que le 7 que je perd ente 17 et 24.

Tout dépends des pratique, des habitude et des gens.