[nounoupoun]

Bonsoir,

je lis partout que le 55-300 de nikon qui m'intéresse peut être n'est valable que sur un DX. Et si un jour je veux passer au FX, bah forcément il ne sera pas compatible.
Ma question est la suivante : c'est quoi véritablement la différence entre DX et FX? C'est une histoire de capteur 24x36 d'après ce que j'ai compris. Mais comment voulez-vous que je sache si un jour je passerais au FX (vu que je crois que le D90 est un DX)....

[JCR28]

FX ou (full frame) : D700 et série des D3

DX (ou APS-C) le reste.

Personne ne peut savoir pour toi si tu passeras au FX  

[JCR28]

Suite

[Weepbitterly]

Héhéhé

Le D90 a effectivement un capteur DX, et les seuls Nikon ayant un capteur FX à ce jour sont le D700 et les D3 (dont le D3s et le D3x), qui se situent assez haut en termes de prix .

Sans rentrer dans trop de détails, le capteur des boitiers FX a une dimension approximative de 24 x 36 mm, alors que celui des boitiers DX a une dimension de l'ordre de 16x24mm.

Les implications sont de trois ordres :

- Le viseur doit être plus grand -et la visée plus confortable - sur un boitier FX;
- A nombre de pixels égal (par ex : 12 megapixels), chaque photosite est plus gros sur un capteur FX donc en principe moins sensible au bruit numérique ;
- Les objectifs doivent pouvoir illuminer la totalité du capteur, donc un objectif prévu pour le 24 x 36 conviendra aux deux formats, alors qu'un objectif DX (prévu pour illuminer un petit capteur de 16 x 24) ne conviendra pas aux FX.

Quant à savoir si tu passeras ou non au format FX un jour ...

En pratique le passage oblige a repenser en profondeur son parc optique, de toutes façons. Bien sur, les objectifs DX ne conviennent pas. Mais également les téléobjectifs se trouvent "raccourcis", et les grand-angulaires le deviennent encore plus.  

Si tu as un projet de changement de boitier dans un futur proche ou au moins une raison de l'envisager à terme plus lointain, ce serait un critère à prendre en compte dans tes choix d'optiques.

Sinon, c'est probablement un faux problème.

[Philphil]

Je vais essayer de faire très simple

Chez Nikon
Le DX est un capteur au format APS-C (23,6mmx15,8mm)
Le FX est un capteur dit plein format (24mmx36mm) identique en dimensions du format film 24x36.
Ton D90 a un capteur DX.

Donc le capteur FX est plus grand, il lui faut des objectifs couvrant une plus grande surface. Les objectifs FX sont compatibles avec les deux formats de capteurs. Simplement, le petit capteur (DX) n'enregistrera que le centre de l'image délivré par l'objectif pour FX alors que le contraire n'est pas vrai: un objectif DX ne pourra pas couvrir la surface totale du capteur plein format.
Pourquoi deux formats de capteurs? Les capteurs DX permettent, en théorie, de concevoir des appareils et des objectifs plus compacts. Les capteurs FX ont des photosites (les fameux pixels, improprement nommés ainsi pour les capteurs) plus grand permettant de conserver une bonne sensibilité ou permettent de placer plus de photosites de taille égale et donc d'avoir une résolution plus importante tout en évitant une montée du bruit.
Je n'ai pas tout dit. D'autres compléteront.  

Edit: Grillé...  

Par ici, des exemples de tailles de capteur (taille réelle)  http://piotr.pagesperso-orange.fr/lex/capteurs.png
Si tu va sur cette page, tu pourras comparer la taille d'un capteur de compact et celle d'un capteur de reflex (APS ou Plein format) et tu comprendras pourquoi un capteur de compact à 12 millions de pixels ne peut rivaliser en sensibilité avec un capteur de reflex à 12mpx. il reçoit beaucoup moins de lumière et a donc besoin d'une amplification musclée qui est génératrice de bruit numérique.

[Sini]

Bin si tu ne le sais pas, nous encore moins

les Dx comme tu le sais, ont un diamètre plus faibe ce qui permet aux fabriquants d'économiser sur la fabrication.

Tu peux toujours shooter avec un Dx sur un FF, en général l'appareil va passer automatiquement en Dx, mais ça te fait des images en basse résolution... Plus trop question de crop...


par contre, j'ai fais un test pour voir la différence entre un FF et un Dx sur un boîtier FF, bin... je vous laisse juger

objectif format -> FF because 50/1.2 ai


objectif format -> DX because 18-55 en plastique


alors le dx sur un FF ça donne quoi?

Bon faudrait que je teste ça plus en profondeur, miam miam

[tricpa]

@JCR28: d'où vient ce résumé? Il contient une belle bourde: le Canon 1Ds qui aurait un capteur APS-H, allons bon... Le 1Ds a un capteur 24x36, c'est le 1D qui a un APS-H.

[Philphil]

Bon, bin avec toutes ces réponses quasi identiques, si elle ne sait pas faire la différence entre FX et DX.......

@Sini
J'ai trouvé quelle est l'image prise en FX. C'est la meilleure des deux... 

[JCR28]

@JCR28: d'où vient ce résumé? Il contient une belle bourde: le Canon 1Ds qui aurait un capteur APS-H, allons bon... Le 1Ds a un capteur 24x36, c'est le 1D qui a un APS-H.

Exact  

Modif apportée 

[JCR28]

. les deux avec un D700 

[nounoupoun]

Merci à tous pour vos réponses!

Quant à la question si j'allais changer ou pas, c'était plus une question réthorique posée à moi-même qu'une vraie question demandant des réponses. Car il est bien évident que vous ne pouvez pas savoir pour moi ... Mais je ne peux pas non plus savoir aujourd'hui ce que je ferais (ou pas) dans quelques années!

Je vais regarder du coup si mes objectifs sont pour DX ou autres.

[Sini]

L'avantage d'avoir un objectif FF même sur un boîtier Dx est qu'il n'en ressortira que mieux car les petits défauts (vignettage, faiblesses sur les bords etc... ) sont gommés sur le petit capteur car il n'utilise que le centre de l'objectif.

Par contre en faisant ce petit test plus haut, sans grande valeure j'en conviens, je dois dire que j'ai été très surpris même choqué, voir un des cailloux les plus bon marché donner une meilleure image, j'ai refais le test avec ce même 18-55 car c'est le seul Dx et zoom que j'ai car il traîne là dans sa boîte en attendant de trouver un acquéreur, je l'ai comparé à un 85/1.4, les deux en cadrant de la même manière et même ouverture car en théorie la PDC ne devrait pas changer en gardant le même ratio, ce qui n'est visiblement pas vrai si on tient compte du ratio Dx, du moins ce n'est pas le cas sur mes 4 tests que j'ai fait.

C'est quand même juste: mon Dx sur 55, le D700 cropant automatiquement, le 85 en FF, même cadrage, ou bien n'est-ce pas bon?

voici ce que donne le 18-55 vs 85/1.4




étonnant non?
Juste que les photos du 18-55 sont archi-saturées, j'ai dû faire -20!

[Philphil]

Très intéressant ton lien, Drake.
 

[Sini]

extra ton lien Drake!


Tout à fait les symptômes que j'ai découvert en faisant ce petit test, j'ai été bien surpris!


Faut donc relativiser les choses

[nikonchester]

Très instructif et intéressant ton lien Drake, et très bluflant tes images Sini, d'ailleurs avant de vérifier par les exifs en essayant de deviner avec qui étaient faites les photos j'avais inversé les objectifs.