[py_martinez]

Bonsoir,

Je viens de mettre en ligne quelques photos prises ce Samedi, dans des mauvaises conditions : ombre + contre jour dans un parc ...

Je ne vous en dis pas plus pour le moment pour ne pas vous influencer ....

Est ce que quelque chose vous choque ??? Mis à part le cadrage, car j'étais plus sorti faire des tests.... A regarder en plein écran....

Je vous en dirai plus dès les premiers avis  .

ici : http://picasaweb.google.com/107441898329025239685/ForumNikon?authkey=Gv1sRgCNvX75HB3vLsjQE#

[dobbi]

Bonjour, donner un avis sur une série n'est pas évident car on ne sait pas donner une critique constructive sur une photo, par exemple la première de l'enfant avec la voiture, il y a une seconde voiture dont on voit la partie avant qui me gène, dans d'autres images, les animaux sont coupés ou cadrage trop serrer, certaines images donne de bons résultats mais le mieux est de faire une seconde sélection et d'encore en réduire le nombre. nous présenter une seule image à la critique serait bien.

Bien à toi
Steeve

[Philphil]

Trop de photos du même sujet: fais moins de photos, soit plus sélectif à la prise de vue et sur l'ordinateur, prends le temps de cadrer et de composer l'image car elles présentent presque toutes (sauf les 2 dernières) un défaut majeur: tu ne t'es pas placé à hauteur de ton sujet.
 

[hchiper]

D'accord avec les remarques précédentes, mais ce n'était peut-être pas le sens de ta question.

En petit format les images me paraissent très belles.

J'ai d'abord noté une absence de vignettage perceptible, donc bonne optique ou bonne correction.

Ensuite, en plein écran, l'image de l'arbre avec les baies rouges m'a mis un peu mal à l'aise, à cause d'une netteté "plus catholique que le pape". En regardant à 100 % (loupe) je trouve qu'il y a un renforcement de la netteté trop poussé. De même (quoique moins manifeste) sur d'autres photos (voir par exemple à 100 % le visage de la fillette sur la 1re). Je n'en ai examiné que quelques unes, mais je pense que c'est général.

[Philphil]

Effectivement, je tempère un peu mes propos après re-visionnage en plein écran. Ce qui fait l'intérêt de ces photos, c'est la richesse des détails. Ma critique sur le point de vue en plongée vaut surtout par l'accumulation des photos prises sous le même angle dans la galerie. Prises individuellement, ça passe beaucoup mieux.

[bob206]

Les réglages boitier ne semblent pas "excessif", sans doute le renforcement du pixel abusif non ?

[hchiper]

Je pensais à un post-traitement, pas à un réglage du boîtier.

[bob206]

Je pensais à un post-traitement, pas à un réglage du boîtier.

Pourtant pas neutres ...
http://picasaweb.google.com/lh/photo/wRLdP0Ezu5YzBgzfviHBPUpMu4KhPTSTMNlRG0C5p-s?full-exif=true

[py_martinez]

Bonjour à tous !

C'est Hchiper qui a "trouvé" où je voulais en venir ; effectivement je faisais un test c'est pourquoi j'ai proposé une série de photos pour voir si ca vous choquait ou pas ... A priori pas trop ??!!

Ce n'est pas l'angle ou le cadrage que je testais !

Je voulais voir si la netteté des photos vous choquait !!!  

En effet je suis bien embêté car depuis peu j'ai changé à la fois de "moniteurs".

Je m'explique : Mon écran d'ordinateur n'est branché qu'en VGA (mon nouveau pc n'a plus de sortie dvi) au lieu de DVI et du coup l'image "normale", pas retouchée,  me semble bien plate, presque floue.    A l'inverse j'ai changé ma télé HD ready contre une full HD et là les photos me semblent TROP nettes au point que je dois baisser la netteté de la télé à 40 % !!!

Donc du coup je suis perdu !!!  Je ne veux pas relancer le débat DVI/VGA  et écrans de télé qui ne sont pas des moniteurs ...

Ce que je veux simplement dire est qu'avec mes anciens moniteurs et branchements j'étais plus objectif dans mes réglages.

Maintenant que je vous ai tout dit (et mis à part la photo de l'arbre où j'y suis allé un peu trop fort) pensez vous que :

Les photos des canards sont belles (bien nettes) TROP NETTES (la netteté bave..) ou ca passe ? Pour info j'étais à 1600 iso sur quelques unes ...
Pour info les photos sont prises avec un 70 300 VR2, boitier réglé à netteté dur (niveau9), et retouchées en réglage standard DXO + 30 % de Masque Flou.     

Vous pouvez les regarder en plein écran avec Picasa ou même en télécharger pas de souci.


Et pour finir une petite question la photo est jugée comment : en plein écran de PC ? ou avec la Loupe ?

 

[py_martinez]

Bonsoir,

Je fais un petit up pour indiquer aux personnes qui m'avaient répondu (s'ils suivent le sujet) que le sujet a été déplacé car visiblement, je n'ai plus de retour d'informations de leur part ...

[Jean-Christophe]

déplacer un sujet ne change en rien son accès ni les notifications, mais peut-être que les mêmes ont fait le tour avec leurs réponses

[hchiper]

Les photos des canards sont belles (bien nettes) TROP NETTES (la netteté bave..) ou ca passe ?

Pour moi, je confirme : traitement trop poussé.

[py_martinez]

Hchiper, et les autres "bons yeux",

Je viens, pour plus de précision poster sur Picasa, dans l'ordre : 1 photo d'origine, 2 photo avec dxo par défaut, 3 photo avec dxo par défaut + 30 % de masque flou (celles que tu as trouvé trop "nettes") .

Peux tu me dire si la deuxieme photo de chaque série te semble également trop retouchée ou si ca passe cette fois ci.

A l'inverse ne trouves tu pas, comme moi, que les photos d'origine ne sont pas assez nettes, raison pour laquelle j'ai appliqué des retouches ....??? 

C'est là : http://picasaweb.google.com/107441898329025239685/ForumNikon?authkey=Gv1sRgCNvX75HB3vLsjQE#

Désolé de vous embêter, mais l'entrée VGA de mon moniteur n'a pas une bonne résolution du coup toutes mes photos "brutes" me semblent à peine nettes même à netteté réglée sur dur sur mon boitier ...

[bob206]

Pourquoi es tu tant "obsédé" par la netteté ?
Perso j'avais aussi un mauvais écran qui laissait penser que mes images étaient flous et un jour, on me demande d'imprimer des photos de mariage et là, surprise, les images sont superbes !
Moralité, pour en avoir le coeur net, imprime pour voir le résultat !
Après, si c'est juste pour de la bublication web, en 1024, personne ne fera la différence non ?

[hchiper]

La toute première photo n'est déjà pas une photo d'origine (en direct du boîtier, sinon les EXIFs ne contiendraient pas "Logiciel : Imagerie numérique d'ACD Systems". Quoi qu'il en soit, cette première image contient manifestement du bruit de fond (original ou renforcé par ACD Systems, je ne sais pas) et tout traitement ultérieur pour améliorer la netteté ne fera que mettre ce bruit davantage en évidence. Si l'image originale est un peu floue et que des fins détails sont perdus, aucun traitement ne permettra de faire réapparaître ces fins détails.

Tu as travaillé avec des vitesses très rapides et donc forcément des ISO fort hauts (800, 1600). Excepté pour la première, j'aurais choisi une vitesse plus lente pour travailler avec des ISO plus faibles et avoir une image moins bruitée.

En examinant les EXIFs de la première, je vois que tu as réglé le boîtier avec une netteté à ... 9  Reviens à une valeur modérée.