Objectif Sigma 18-200 ( Besoin d'un avis )

Bagdad · « **le:** 01 Jan, 2011, 20:41:02 pm »

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes.

Je sais la question a été posée des dizaines de fois sur le forum, mais la je voudrais avoir une confirmation car je doute sur un ce fameux objectif.

Je voudrais savoir si cet objectif sigma : http://www.clubic.com/shopping-128714-3-sigma-objectif-zoom-18-200mm-f3-5-6-3-dc-nikon-777944.html#fiche_technique fonctionne avec un Nikon D40 ( 6 megas pixels ).
De plus je voudrais savoir, possède t'il un filtre UV ? Si non, quelles conséquences ?

Je sais que beaucoup trouve ces objectif sigma relativement moyen, mais bon l'objectif nikon 18-200 ne m'est pas accessible financièrement.

J'attends vos réponses

Cl@ude · « **Réponse #1 le:** 01 Jan, 2011, 21:11:51 pm »

Bonjour, Bienvenu parmi nous.

Oui cette optique est la nouvelle version et est bien motorisé donc compatible avec ton D40.
Quant au filtre UV il n'est pas fourni (ce qui est rare), et sont absence n'a bien sur aucune conséquence.

nikonchester · « **Réponse #2 le:** 01 Jan, 2011, 21:16:09 pm »

Attention il n'est pas stabilisé par contre, je précise cela parce que tu le compares en prix au Nikon 18-200 dans sa version VR peut être .

Ludo59 · « **Réponse #3 le:** 01 Jan, 2011, 21:17:01 pm »

Bonsoir,
il va fonctionner avec ton D40 puisqu'il est motorisé. Pour le filtre, il n'en a pas. Conséquence : pratiquement aucune. La seule fonction du filtre serait de protéger la lentille frontale. Qualité photo aucune. Les lentilles de l'objo sont traitées comme celui du filtre.
Sinon j'ai un 18-105 à vendre avec 2 filtres.

Bonne soirée

Bagdad · « **Réponse #4 le:** 01 Jan, 2011, 21:18:38 pm »

Merci pour vos réponses rapides. Quelles conséquences sur le fait qu'il ne soit pas stabilisé ? Je possède l'objectif 18 55 nikon, il est stabilisé lui ?

gugs · « **Réponse #5 le:** 01 Jan, 2011, 21:25:56 pm »

je peux comprendre le probleme du budget mais dépenser de l'argent sans en retirer quelque chose est encore plus cher. J'ai eu l'occasion d'en tester un récemment sur un appareil en prêt pour quelques heures et les résultats furent très décevants (images molles voire très molles) Les offres Nikon genre 18-55VR ou 55-200VR donnent une qualité d'image bien supérieure à un prix très intéressant (avec VR). De plus on trouve souvent des 18-200VR première génération à environ 400EUR. Je ne me précipiterais pas sur un tel objectif pour le regretter aussitôt.

Ludo59 · « **Réponse #6 le:** 01 Jan, 2011, 21:27:38 pm »

Citation de: Bagdad le 01 Jan, 2011, 21:18:38 pm

Merci pour vos réponses rapides. Quelles conséquences sur le fait qu'il ne soit pas stabilisé ? Je possède l'objectif 18 55 nikon, il est stabilisé lui ?

photo floue à 200mm (sport, animalier, photo en mouvement )

Cl@ude · « **Réponse #7 le:** 01 Jan, 2011, 21:38:51 pm »

Citation de: Ludo59 le 01 Jan, 2011, 21:27:38 pm

photo floue à 200mm (sport, animalier, photo en mouvement )

Mon dieu et dire qu'il y a encore quelques années j'osait utiliser un 300 mm à main lever et sans stabilisation...

nikonchester · « **Réponse #8 le:** 01 Jan, 2011, 21:48:43 pm »

Citation de: Ludo59 le 01 Jan, 2011, 21:27:38 pm

photo floue à 200mm (sport, animalier, photo en mouvement )

Un peu succin comme explication et erronné, en tout cas la stab n'est pas une aide pour la photo de sport ou de sujets en mouvement à proprement parler il vaut mieux se diriger alors vers une optique lumineuse en priorité style f2,8 constant mais là encore ce n'est pas le même budget.

La stab sert surtout pour des photos de nature morte ou d'architecture, bref pour des sujets inertes, c'est toujours un plus surtout quand on utilise des longues focales mais on peut le remplacer par un monopode par exemple.

Mais VR ou pas VR ?

L'essentiel est de surtout connaître un tant soi peu les règles de base de la photo et surtout de ce qu'on veut réaliser, un objectif 18- 200mm avec VR à 200mm de focale peut surclasser un zoom 80-200 mm f2,8 à la même focale mais tout dépend de ce que l'on photographie et avec quelle quantité de lumière...

Le nec plus ultra étant grande ouverture constante et stabilisée bien sûr.

didierropers · « **Réponse #9 le:** 01 Jan, 2011, 21:55:42 pm »

Si tu as déjà un 18-55, ça serait une bien meilleure idée de le compléter par un 55-200 VR Nikon (ou éventuellement le modèle non-VR moins cher). Tu aurais une optique de bonne qualité.
Alors que là, tu risques de dépenser 200 € pour une optique vraiment décevante

nikonchester · « **Réponse #10 le:** 01 Jan, 2011, 21:57:26 pm »

Citation de: didierropers le 01 Jan, 2011, 21:55:42 pm

Si tu as déjà un 18-55, ça serait une bien meilleure idée de le compléter par un 55-200 VR Nikon (ou éventuellement le modèle non-VR moins cher). Tu aurais une optique de bonne qualité.
Alors que là, tu risques de dépenser 200 € pour une optique vraiment décevante

+1.

Bagdad · « **Réponse #11 le:** 02 Jan, 2011, 00:25:17 am »

Donc selon vous il est préférable d'acheter un 55-200 VR Nikon qu'un Sigma 18-200 non VR ?
De plus le prix est similaire ( Nikon = 200 euros et Sigma = 210 euros ).

nikonchester · « **Réponse #12 le:** 02 Jan, 2011, 00:32:54 am »

Oui c'est nettement préférable, en plus tu auras la stab .

Bagdad · « **Réponse #13 le:** 02 Jan, 2011, 00:34:08 am »

Alors je suis vos avis, merci

Celui ci est donc ce qu'il me faut si je suis vos conseils :
http://www.amazon.fr/Nikon-55-200-4-5-6-t%C3%A9l%C3%A9objectif-stabilis%C3%A9/dp/B000O161X0

nikonchester · « **Réponse #14 le:** 02 Jan, 2011, 00:49:35 am »

Oui c'est bien ce modèle là.