Même si le D300s est en fin de vie comme le D90 et semble à la rue par rapport à ce qu'affiche les derniers Sony, Pentax ou même Nikon D7000...
Il faut rester raisonnable dans propos car l'exagération systématique (à la rue ! ) ne mène qu'à des raisonnements erronés.
Les D300/D300s/D90 ne sont en rien "à la rue" par rapport à la dernière génération.
D'une génération à la suivante, on gagne en gros 1 IL. Ca veut dire que la limite de 1600 iso pour avoir des fichiers propres avec un D300s est repoussée à 3200 iso sur le D7000.
Et alors ? 1600 iso, c'est déjà énorme et on n'en a pas besoin tous les jours.
D'autre part, le D7000 a un capteur de 16MP, ce qui permet des tirages plus grands. Personnellement, mes tirages A2 avec un 12MP me donnent entière satisfaction et j'en sors même rgulièrement de bien plus grands. A toi de voir si c'est important ou pas pour toi.
Donc tu vois, vraiment pas de quoi prétendre que cette génération de boitier est "à la rue". Juste en retrait sur certains points précis par rapport à la génération actuelle, qui sera elle-même en retrait par rapport à la suivante.
Je lis à droit à gauche comme quoi les "objectifs" ne sont pas exploités correctement avec des capteurs à trop nombreux pixels? est-ce vrai?
C'est plutôt l'inverse
Si les objectifs ne sont pas au top, avoir un capteur de très haute résolution ne sert à rien. Comme toujours, c'est le maillon le plus faible de la chaîne qui détermine la qualité de l'ensemble.
Donc avec un zoom tel que le 18-200 Tamron, tu n'obtiendras aucun gain en définition en augmentant le nombre de pixels. Ceci dit, tes photos ne seront pas plus mauvaises non plus, elles seront juste pas meilleures