[zedbee]

Bonjour, je possède un boitier FM, sur lequel j'ai monté un 24 2.8 AF il y à près de dix ans. cette optique est maintenant en mille morceau (chute fatale... snif) , et je voudrais la remplacer par un ...24 2.8....

et du coup j'hésite, car objectivement mon optique ne piquait pas vraiment, franchement pas terrible à vrai dire. j'avais deux amis qui avaient achetés la même optique à la même époque et les leurs ne cassaient pas des briques non plus.

je voudrais donc racheter un 24 2.8, et si possible d'une meilleur qualité optique.
mon critères principal est qu'il pique un maximum.
vu que j'adore travailler avec mon vieux coucou de FM, je ne souhaite pas spécialement une optique autofocus, à vrai dire les vieux modèles avaient une ergonomie idéale pour la mise au point manuelle; je voulais donc me rabatre sur une optique de type AI ou AIS. Je suis allé voir sur le site nikon, et ils vendent toujours des vielles optiques qu'ils nomment serie MF.

vu que je n'ai pas été embalé par le 24 2.8 AF, je ne voudrais pas acheter a prix fort une optique de piètre qualité. en même temps en achetant d'occasion des optiques vielles de 20 ans, je prends aussi des risques...

j'ai remarqué que depuis dix ans, la finesse des optiques avait notablement augmenté. pensez vous qu'il en est de même pour cette optique série MF

savez vous s'il serais plus judicieux vu mes critères d'acheter du neuf en MF, au risque de payer cher une optique qui risque de ne pas casser des briques. ou acheter une optique d'occasion en AI ou AIS ?
que savez vous de la qualité optique du 24 2.8 MF et du 24 2.8 AI ou AIS ?

un petit coup de pouce pour un acheteur indécit...
merci beaucoup pour votre réponse.

[guichtoun]

Salut Zedbee ...

C'est très clair ... tu fais une concession et passes du 24 au 28 mm .
Et là, y'à le choix entre deux très bons . Le 2.8 AIS et le 2.0 AIS .

Cordialement

[zedbee]

merci pour ces infos.

je vais te parraitre d'un snobisme ridicule, j'ai déjà essayé le 28mm, et c'est une focale qui ne me convient pas. c'est presque pareil il y a un poil de c... entre les deux, mais pas tout à fait pareil quand même. j'ai aussi essayé le 20mm mais ca ne me conviens pas non plus...

oui je sais, c'est un peut idiot comme comportement, mais ca fait près de 15 ans que j'utilise uniquement un 24 mm et j'aime cette focale. je ne peux pas expliquer pourquoi techniquement mais bon....
alors je ne voudrais pas changer.

[birds]

Au risque de te décevoir, j'ai un 28 f2,8, un 24 f2,8 et un 20 f3,5, le tout en AIS. Et bien, le best du best est le 28 !!
piquet superbe, vignetage insignifiant,.....

Alors, a toi de choisir !!

[guichtoun]

intéressant tout ça messieurs ...

Que dites-vous du 20mm 3.5 AI, vous qui le connaissez ???

[birds]

Bon rendu, à utiliser avec précaution pour éviter les fuyantes généreuses . . . ou les construire volontairement. le piquet est moyen à 3,5, bon à partir de f8. Son utilisation est médiocre sur numérique ( j'ai essayé avec mon D200).

[Jean-Christophe]

Désolé les gars, un 24 reste un 24, un 28 c'est pas la même vision !!
Les AI et AIs (le s n'apporte rien sur le FM) sont bons, au moins autant que le AF, ne te prive pas de trouver un AI d'occaz, et tu ne prends pas beaucoup de risques

[alain95]

Les 24 2.8 AI et AIS sont très bons.

Le 28 2.8 AIS est parait-il meilleur, mais le 24mm nikon faitdéjà partie des meilleurs.

Tous ces objectifs sont très bons pour ton FM.

Par contre il faut tomber sur un bon exemplaire (il vaut mieux un objectif un peu usé optiquement parfait qu'un quasi neuf qui a été mal remonté).

Tu dois pouvoir trouver ton bonheur sur ebay dans les 150 euros.

La qualité de fabrication des AI et AIS est largement au dessus des versions AF (en tout cas pour le 24mm) et la mise au point manuelle beaucoup plus agréable.

Ton 24mm AF devait avoir un problème optique.

[guichtoun]

J'ai pas eu le 24-120 bien longtemps, mais ça m'a vraiement pas sauter aux yeux
la différence d'angle de vision .

[//..BE..//]

J'ai pas eu le 24-120 bien longtemps, mais ça m'a vraiement pas sauter aux yeux
la différence d'angle de vision .

Quand tu passes d'une focale fixe à une autre c'est plus probant, le zoom fait que tu gardes souvent l'oeil dans le viseur et ton oeil s'adapte en "temps réel" avec une différence fine mais pourtant bien réelle. D'autre part avec un zoom on est plus souvent à des focales intermédiaires (27-26, 51-53, 34-33 etc) parce que contrairement au focale fixe, on s'accomode de la précision du cadrage par la souplesse donnée par le zoom.

Pour la question de départ et sans jeter le trouble peut-être checker la concurrence en AF avec une plus grand eouverture (S....) pour assurer la pérennité de ton matériel bien que tu peux utiliser ton FM et tes manuels advitam non eternam bien entendu.

[guichtoun]

Tu as certainement raison ... mais tu me vendra pas un 24mm .
Un 20 peut-être

[//..BE..//]

Tu as certainement raison ... mais tu me vendra pas un 24mm .
Un 20 peut-être

L'essentiel est que tes attentes soient comblées

[guichtoun]

ben là, ça va très bien ... mais l'ami Zedbee, lui, il reste à la peine avec le piqué du 24 .

[//..BE..//]

ben là, ça va très bien ... mais l'ami Zedbee, lui, il reste à la peine avec le piqué du 24 .

Oui, que ça ne pique pas trop sur les bords ça peut s'entendre mais que globalement ça manque de piqué c'est surprenant mais des tests sérieux convergent comme ici http://www.photozone.de/  par exemple :

"The Nikkor AF 24mm f/2.8D didn't really convince during the tests due to various shortcomings. The resolution figures were generally very decent but otherwise the lens left something to be desired for a fix-focal with relatively high barrel distortions, very high vignetting at f/2.8 and very pronounced CAs. Spherical aberrations (focus shifts when stopping down) on top don't make things any better. So despite the relatively ambitious design (floating elements) the lens doesn't seem to be overly attractive anymore. This doesn't mean that the AF 24mm f/2.8D is a bad lens, it's not, but fix-focals should perform better than good zoom lenses."

Ceci dit pour arriver à ce niveau de qualité "décevante" avec une telle ouverture, si on veut se diriger vers des zooms, le prix sera vite dissuasif.

Si Zedbee souhaite continuer à utiliser des focales fixes, il peut demander à essayer en magasin le temps d'une sortie des alternatives à Nikon, ça se fait encore de réfléchir, de tester et de discuter avant d'acheter.

[claude94]

Bonjour,

Pour Guichtoun: j'ai un AIS 20/3,5 et je ne m'en séparerai pas! Certes, il faut faire attention au vignettage, surtout avec un filtre polarisant mais dès que l'on diaphragme celà devient meilleur, il y a moins de définition dans les angles qu'au centre mais c'est un 20mm!!! Il est très compact et constitue le grand angulaire que l'on peut toujours avoir dans le sac sans se surcharger.

Pour Zedbee: Chasseur d'images éditait encore il y a quelques temps des classeurs regroupant les fiches techniques avec les tests des optiques AIS. Je viens de le consulter mais malheureusement il n'y a pas de fiche pour le 24. On passe du 18 au 28!. Si ma mémoire est bonne il y avait en 24mm un modèle ouvrant à 2 et un autre ouvrant à 2,8. Ces séries d'optiques étaient de bonne qualité et généralement  le 2,8 était fort correct. A ta place je ferai un tour du côté du boulevard Beaumarchais, car tu devrais faclement trouver une optique à bon compte.

Claude