[Playmobile]

Bonsoir,

J'utilise de temps en temps, sur un F3 et un Fm2n, un 35/70 f/3.5 Ai-s.
C'est une vieille optique, qui a bien vécue (graisse sèche, manque de fluidité etc etc).
Plutôt adepte des fixes je ne sors que rarement ce gros machin pas des masses lumineux. Mais pour de la ballade, vadrouilles fond de sac, pourquoi pas un zoom.

Existe t il quelque chose de plus lumineux et/ou moins encombrant que ce zoom?
j'ai le souvenir d'avoir vu dans un magasin d'occasion, un zoom Ai-s tout petit avec, si je me souviens bien, un range plus élevé. Mais je ne trouve pas d'infos sur le net.

Alors, "argenteux" utilisant des zoom, quel est votre secret?

[gxhibitte]

Bonsoir,

tout est ici concernant "les" 35-70 Ai :
- http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/3570mm.htm

Je possède aussi le 35-70/3.5, un f3.3-4.5 et le série E 36-72.
J'avoue préférer le f3.5, déjà parce que son ouverture est constante; même si pour le 2e l'écart n'est pas énorme...
Le 35-70/f3.5 est certes moins compact (autre construction..) mais je l'ai mieux "en main" aussi.
En rendement, j'accorde aussi ma préférence au premier mais je n'ai jamais fait de tirage avec mes 35-70 permettant de faire "la différence".
Le 36-72 serie E n'est pas mal non plus et loin d'être un cul de bouteille (en comparant ce qui est comparable... )
Il reste aussi le tout dernier f3.5-4.8, sorti à l'époque du FM10..fabrication en "sous-traitance" apparement (Cosina..??)

Donc en (nettement) moins encombrant le f3.3-4.5; à peine plus gros qu'un 50
En plus lumineux le 35-70/2.8 AF...mais là...l'encombrement...y a pas de miracle...

autre idée pour à peine "plus épais" que le 35-70/3.5, le 28-85 AIs...range plus larg, idéal aussi pour la ballade....mais il faut en trouver un; ce que j'ai réussi à faire il y a quelques jours, pour 37,50€....

[Playmobile]

Merci pour les infos et le lien.
Bon, en gros, pas de raison de changer mon tromblon.

[NIKONtjrs]

Bonsoir,

J'aime beaucoup le 28-50 f/3.5 AI-s fixé quasi à demeure sur le F3 justement. Je l'adore 
Infos ici:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-50mm.htm
et là:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/2850mm.htm
Hyper léger et petit, ouverture constante, parfait en extérieur (rue, groupe, paysage, archi,...), mais un peu court en portrait, OK 
C'est mon passe-partout 

Moins encombrant que le 35-70, assurément ...
Sinon, comme dit gxhibitte, le 28-85, mais c'est déjà plus imposant.
Tout dépend du programme.

Cdlt, Phil.

[Playmobile]

Ok pour le 28mm/50mm, mais j'utilise déjà un 28mm et un 50mm qui ne sont pas bien gros.

Et à trimballer un objectifmultifocalesquilnefautpasappelerzoom, autant que l'amplitude soit plus large (ample?).

L'idée était vraiment d'avoir une optique à tout faire, pour la maraude.
En gros, mon 35mm/70mm, en moins viril!

[penpen]

Je trouve le 35-70/2.8 AF-D plutôt compact. Pas très léger, par contre, mais c'est pas la mort non plus.
Reste que la bague de mise au point est un peu loin en manuel.

[gxhibitte]

le terme "range" est improprement employé pour désigner "amplitude".
Nous sommes sur un site francophone.

c'est juste, je note...mauvaise habitude de "belge" habitant un pays polyglotte...

Et je fais aussi très attention à mon orthographe; ce site francophone étant un exemple dans ce domaine; n'hésitons pas aussi et alors à le rappeler..!

[gxhibitte]

une "bonne à tout faire" en matière d'objo, pour moi, c'est un 28-85, 28-105, voire 24-105 s'il existe.
La gamme Nikon propose, en AI/AIs une bonne palette dans ce domaine; sans oublier les "anciens" AF possédant toujours une bague de diaphragmes..ne pas les négliger non plus...
Ayant sous les yeux mon 28-85 AIs, celui-ci n'est finalement pas plus imposant que le 35-70/3,5 (il est même moins long.. ) et me semble donc rester un bon choix pour répondre aux "critères" avancés...

[Buzzz]

J'utilise de temps en temps, sur un F3 et un Fm2n, un 35/70 f/3.5 Ai-s.
C'est une vieille optique, qui a bien vécue (graisse sèche, manque de fluidité etc etc).

Si ce n'est que ça, un réparateur compétent peut te changer la graisse et donner une nouvelle jeunesse à ton zoom. Comme ça tu ne changes rien à tes habitudes et les défauts que tu décris sont éliminés.

Buzzz

[Playmobile]

Oui, bien vu gxhibitte, je me dis qu'à avoir un zoom, autant qu'il ratisse bien large.
Mais comme le dit Buzzz, si la réparation ne me coute pas le prix d'un autre zoom, pourquoi pas.
Concernant le 35-70/2.8 AF-D, j'ai bien peur qu'il soit hors budget pour une optique secondaire, j'ai déjà une petite brochette de fixes.

[penpen]

Il ne coûte pas bien cher en se débrouillant bien sur eBay. Tu as un budget de combien ?
(mais bon, une révision de l'autre n'est pas une mauvaise idée, c'est sûr)

[Playmobile]

Pas vraiment de budget pour cette optique, pas de priorité. Disons le prix d'une révision pour mon 35/70mm.

[penpen]

OK
Donc, juste pour ceux qui se demanderaient, on en trouve pour 200 euros en parfait état, avec leur boîte et le pare soleil.

[gxhibitte]

Oui, bien vu gxhibitte, je me dis qu'à avoir un zoom, autant qu'il ratisse bien large.
Mais comme le dit Buzzz, si la réparation ne me coute pas le prix d'un autre zoom, pourquoi pas.
Concernant le 35-70/2.8 AF-D, j'ai bien peur qu'il soit hors budget pour une optique secondaire, j'ai déjà une petite brochette de fixes.

Trouver un 28-85 AIs dans les 50 euros ne relève pas du miracle.. et je doute que la réparation du 35-70 coûte moins cher..

"l'ancien" 35-70/2,8 AF (D) est quand même "bien plus gros" qu'un 35-70 ou 28-85 Ais. Certains, à l'époque le trouvait "trop gros" pour un 35-70...

[Buzzz]

je doute que la réparation du 35-70 coûte moins cher...

Certes, mais si en dehors des problèmes de fluidité/lubrification déjà évoqués le zoom de notre ami est en bonne condition, l'avantage c'est que Playmobile connaît exactement l'historique et le vécu de son zoom : pas de mauvaise surprise en vue. Et après une relubrification, son objo sera reparti pour 20 ans

Buzzz