[didierropers]

Au vu de ton budget, tu as aussi la possiblilité des 70-200 HSM Sigma ou 80-200 AFS Nikon (d'occasion)
Ils sont tous les deux prévus pour le format FX. Evidemment, moins long que le 70-300, mais si tu veux bénéficier des joies de la grande ouverture, il n'y a pas photo.

[Gambit38]

Bonjour,
merci du conseil
je suis allé par curiosité le SIGMA et je ne m'explique pas peut-être des subtilités (sur site Amazon)
comment expliquer la différence de prix selon vous entre ce Sigma - Objectif - 70-200 mm / F2,8 DG APO OS EX HSM à 1849€
ici :
http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-70-200-APO-HSM/dp/B003HC8V8Q/ref=dp_return_1?ie=UTF8&n=13921051&s=electronics

et ce Sigma - Télézoom 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM Nikon D à 760€
ici :
http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%A9l%C3%A9zoom-70-200mm-Macro-Nikon/dp/B001044RIQ%3FSubscriptionId%3D0DWX0HJVE7AWX9HF4X82%26tag%3Dprixbrader-21%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165953%26creativeASIN%3DB001044RIQ

Peut-être une erreur !?

[didierropers]

Il s'agit du nouveau modèle (stabilisé et meilleur optiquement) comparé à l'ancien.
Le nouveau se distingue par la mention OS (stabilisation chez Sigma)

[Gambit38]

Bonjour,
J'hésite ...
j'ai un D3100 DX
en recherche d'un zoom stabilisé, adaptable FX
entre ce Nikon - AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED à 477€ pour lequel les critiques sont bonnes
et le SIGMA 70-200MM F2,8 EX DG APO OS HSM 1280€
Je sais, c'est 4 x plus cher, mais là n'est pas le pb
Il est plutôt sur cet intérêt du lumineux ...
N'y connaissant pas forcément grand chose, mais me documentant comme tout un chacun
je me demande s'il n'y pas une surenchère sur l'ouverture ... comme un "dogme" sur ce plus d'ouverture!
Est-ce vraiment nécessaire ? y a t-il vraiment une plus value sur la qualité de ce que certains perçoivent du "bokey", ou du "piqué" et autre amplitude de pdc etc.
J'ai besoin de conseil (peut-être dire juste que je ne le destine pas à des photos de sport)


 

[Gambit38]

mon dilemme se poursuit ...

sur une position d'éventuellement favoriser une grande ouverture
se poserait la question suivante de la stabilisation (VR/OS?) ...  Est-ce un vrai plus  ?!

auquel cas, si certains pouvaient m'exposer un avis car je j'hésiterais entre le
- Nikon AF 80-200mm 2.8D ED 80-200 (826€)
et le
- Sigma 70-200mm F2,8 DG EX APO MACRO HSM (719€)

je vous remercie si vous pouvez m'éclairer (les 2 messages se suivent, le précédent et celui-ci)

[Gambit38]

Après recherche, je me rends compte que le - Nikon AF 80-200mm 2.8D ED 80-200 vendu n'est pas afs (la fabrication en afs étant arrêtée, vu le 70-200 AFS VR)

J'orienterais plutôt donc mon choix sur le Sigma, entre le :
- le SIGMA 70-200MM F2,8 EX DG APO OS HSM
ou le non stabilisé

[JCR28]

L'ouverture n'est pas un dogme, c'est un plus dans des conditions particulières.
Soit manque de lumière, soit le "besoin" de profondeur de champ réduite.

Le Nikkor 70-300 est parfait si tu n'est pas dans des conditions difficiles de lumière.

Stabilisation quasi nécessaire à 200mm et au delà, si on veut du piqué 

[Gambit38]

Trouvé chaussure à mon pied ...
Nikkor AF-S 70-200 VRI f/2;8 d'occas au même que
le SIGMA 70-200MM F2,8 EX DG APO OS HSM _1280€