[ziojim]

Bonjour à tous

Je suis équipé avec un D700, un 70-200 NIKON VR I, un 85/1,8 et - l'incontournable - 50/1,8.
Il y a peu, j'ai vendu mon 28/2,8 ainsi que le 18-70 DX ( Que je n'utilisais plus depuis passage au FX ) pour acheter un P7000 que je trimbale de partout...
Néanmoins j'aimerai m'équiper d'un zoom standard pour tout faire, portrait, sport, paysage...

Donc la question est que choisiriez vous à ma place  ? :

SIGMA 24-70 2,8 HSM ou NIKON 24-120 4 VR
   

[LeChatNoir07]

Salut

Je ne peux pas te dire ce que je ferais à ta place, mais simplement ce que j'ai fais .... à la mienne 

J'ai voulu un trans-standard lumineux pour mon D200, puis les opportunités de la vie ont fait que j'ai eu la possibilité de m'offrir un D700. J'étais un peu inquiet car il me faisait un bon back focus sur le D200 (incorrigible car pas de réglage fin). Finalement il met au point nickel sur le D700. L'AF est trés réactif, ça pique pas mal, c'est plus lumineux qu'un 24/200 f4 et irai trés bien avec ton 70/200. Pas de VR, mais à 70 est ce réellement un soucis ??

[FGE]

très bonne question
La qualité du 24-120 sur la plage 24-70 est-il moins bon, identique ou meilleur que le sigma 24-70 ? (si on ne prend pas en compte la différence d'ouverture bien sur)

[Adc]

J'ai eu le "superbe" 24-70 nikon, et pour financer differemment les choses, je l'ai vendu pour passer au sigma, globalement, il y a qq differences (à 2.8 notamment), mais le rapport qualité-prix du sigma est indeniable (et pourtant je suis pas un pro-sigma du tout).
Donc si j'étais à ta place (j'aurais eu le meme dilemme) mais en sachant ce que je sais du sigma, j'obterais pour le sigma !

[Didinou]

en ce qui me concerne, pas d'hésitation --> le 24-120 Nikon VRII.
Pourquoi : les performances en terme de piqué sont aussi bonnes que celles du Sigma
                : 24-120, c'est nettement plus polivalent que 24-70
                : je préfère avoir un Nikon qu'un Sigma
Certains vont me dire que l'on perd une ouverture de diaphragme . Oui, c'est vrai mais avec un D700, on a vite regagné cette ouverture en montant de sensibiité.
Il reste juste le problème de la profondeur de champ, qui est meilleure gestion avec un objectif qui ouvre à 2.8 qu'à 4

Didier

[Didinou]

si vous vouler vraiment un 24-70 2.8, pourquoi pas un Nikon d'occase... c'est pas ce qui manque en ce moment !

Didier

[Bernie310]

Et moi je te répond le sigma 24-70 f2.8 hsm sans aucune hésitation!
Je l'utilise sur mon D700 et précédemment sur un D300! Le piqué est présent !J'en suis enchanté!
En occas tu peux le trouver vers les 550 -600 euros! Une très bonne affaire!
(Va faire un tour sur mon site pour te faire une idée!,J'ai utilisé ce 24-70mm au Népal et notamment les portraits!)

[ziojim]

Merci à tous pour vos réponses, c'est difficile de faire son choix car les deux objos ont leur avantage :

Sigma : ouverture 2,8 et rapport prix/performance indéniable.
Nikon  : range 24-120, stabilisation et polyvalence.

Mais il faut faire un choix ,
Possédant déjà un 70-200 2,8, je sais que l'ouverture plus lumineuse est un atout incontestable !!! donc je pense que je ferai mon choix dans ce sens car si j'avais le budget
ce serai sans aucune hésitation le 24-70/2,8 NIKON !!!( Une occasion peut-être)
A moins que l'on voit apparaitre dans les prochains jours, un 24-120/2,8 avec stabilisation !!!
   

[Kifraag]

Et moi je te répond le sigma 24-70 f2.8 hsm sans aucune hésitation!
Je l'utilise sur mon D700 et précédemment sur un D300! Le piqué est présent !J'en suis enchanté!
En occas tu peux le trouver vers les 550 -600 euros! Une très bonne affaire!
(Va faire un tour sur mon site pour te faire une idée!,J'ai utilisé ce 24-70mm au Népal et notamment les portraits!)

Je partage cette opinion largement ! Sur D700, c'est une pure merveille. J'ai longuement hésité pour trouver une alternative au Nikon 24/70 AFS F2.8, et franchement je ne regrette pas. Jette un coup d'oeil sur ce qu'en pense JMS et surtout sur le rapport qualité prix:

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No17-Sigma-24-70,2180.html

[lemarseillais]

Suite à la casse de mon sigma 24-70 f2.8 hsm (sur d700) j'ai du me reprendre un transtandart.

J'ai été très content de ce zoom, mais j'avais envie d'essayer autre chose, pourquoi pas le 24-120 me suis je dit...

  Comme toi, j'ai hésité entre ces 2, mais j'ai tranché...le 24-70...nikon

 

[Blaco]

J'ai le D700 avec le 24-210 f4, un pur bonheur.
Par contre je ne peux pas comparer avec le Sigma, ne l'ayant jamais utilisé  , mais j'ai essayé un 24-70 2.8 de Nikon avant de prendre le 24-120. Objectif superbe, mais un peu gros pour un transtandard à usage quotidien 

[titou29120]

Perso, j'ai commencé avec le 24-70 Sigma ... et l'exemplaire devait avoir un sérieux problème, car je n'ai jamais réussi à avoir un piqué convenable ... quand je comparais avec le 50 1,8, je pleurais ... alors j'ai vendu, et quand j'ai pu, j'ai pris le 24-70 ; un pur bonheur. Cependant, poids + range court parfois => j'ai craqué pour le 28-300 ... et je me mords les doigts : qualité trop faible quand on vient du pro nikon.
Maintenant, je veux revendre le 28-300 et reprendre le 24-70 : je ne crois pas à la qualité du 24-120 : le "creux" à 85 de l'exemplaire testé par JMLS me semble dénoter une faiblesse qui ne me dit rien qui vaille ... mais je me suis trompé assez souvent pour pouvoir encore le faire !!!

[menlopark]

J’ai eu les 2 (24-70 Sigma et 24-120 Nikon) quelques jours, le temps de revendre le Sigma pour garder le Nikon.
Tout dépend de ta pratique. Pour mon usage, sur un D700, j’étais trop juste à 70mm avec le Sigma donc c’est la principale raison qui m’a fait acheter le dernier 24-120mm. Autres petits reproches qu’on puisse faire au Sigma : plutôt mou dans les angles et bords à PO, filtre 82mm bof bof, ensemble pas équilibré avec le D700 car le Sigma est assez « compact ». Quant au 24-120mm, après 3 semaines, j’en suis pleinement satisfait (seul petit reproche, ça vignette pas mal) Il n’en reste pas moins que le Sigma a un excellent rapport qualité-prix.

[LePatriarche]

J'ai le Sigma et je l'aime beaucoup. La qualité est au top mais .... je dois reconnaitre que souvent je me retrouve trop court avec la focale 70 (avec un D700).
Ca diminue donc la possibilité de partir avec un seul objectif .... dommage

[Buzzz]

en ce qui me concerne, pas d'hésitation --> le 24-120 Nikon VRII.
Pourquoi : 24-120, c'est nettement plus polyvalent que 24-70
Certains vont me dire que l'on perd une ouverture de diaphragme . Oui, c'est vrai mais avec un D700, on a vite regagné cette ouverture en montant de sensibiité.

Plus polyvalent, ça dépend pour qui : pour certains la polyvalence c'est d'abord les grandes ouvertures, pour d'autres c'est le range qui est mis en avant. C'est avant tout une questions de besoins.

Et non, monter en sensibilité ou utiliser le VR ne compense pas (ou en tout cas que très partiellement) une grande ouverture. En voyage, je me suis déjà retrouvé à faire des photos à 6400 iso à f2 (avec un 28/2 Ai sur D700), en visitant un endroit assez mal éclairé. Alors à f4 et en montant les iso, j'aurai été à combien ? 25 000 iso ? Plus ? Et avec quelle qualité d'image ? En photo d'intérieur le raisonnement qui consiste à dire "je compense avec le Vr ou les iso" trouve vite ses limites... Alors acheter un 24-120/4 pourquoi pas, d'autant que l'objectif est plutôt bon, mais en connaissance de cause. L'erreur à ne pas commettre serait de lui attribuer des mérites qu'il n'a pas.

J'ai le Sigma et je l'aime beaucoup. La qualité est au top mais .... je dois reconnaitre que souvent je me retrouve trop court avec la focale 70 (avec un D700).
Ca diminue donc la possibilité de partir avec un seul objectif .... dommage

Pour moi le 24-70 est très difficilement envisageable comme objectif unique. Ma config "de base" c'est 24-70 + 80-200 + 50 mm. Si je ne devais prendre que le 24-70 ou presque, j'emporterai au minimum un 105 ou un 135 mm en complément.

Buzzz