[Caille]

Bonsoir,

Vous utilisé des compacts Numériques, avez-vous vue une grande différence entre le traitement JPEG et RAW ?
Je ne parle pas de différences théoriques, mais bien réelles !
En gros utilisez-vous ce format sur un compact s’il est disponible ?

Si vous avez des exemples de photos, elles sont les biens venus !

Caille

[sirakuse]

Question curieuse... Pourquoi l'intérêt serait il différent de celui des reflex ? Les deux utilisent des capteurs... Donc l'intérêt du RAW est exactement le même que sur les reflex, à savoir moins de pertes que sur le jpeg, capacité à corriger la BDB très facilement + tous les paramètres qu'autorise le logiciel fourni avec.

[Marc Ten]

Pas aussi curieuse que ça cette question...
L'intérêt vient beaucoup du logiciel de développement. Avec Capture NX2, c'est parfait, mais j'utilise de temps en temps un Lumix LX3, excellent par ailleurs, mais je n'ai pas encore réussi a faire de meilleures images en partant d'un RAW que celles faites en jpeg. Peut être le logiciel fourni par Panasonic est-il en cause ?

[sirakuse]

Probablement... Parce que le jpeg du boitier il vient bien du même capteur :-D

J'utilisais pour ma part le soft livré avec le Minolta Dimage 5, et j'avoue que j'avais beaucoup de mal à obtenir un résultat satisfaisant. Le soft n'était pas extraordinaire dans mes souvenir et n'avait pas la puissance d'un NX2. Maintenant peut être que j'aurais du y passer un peu plus de temps pour essayer d'en tirer le maximum.

[Sini]

tout ceci résume bien l'utilité du Raw, en principe si les paramètres sont bien choisis, on peut se contenter d'un jpg car les boîtiers font ça très bien, le raw est bien pour rattrapper ce qu'on n'a pas paramètré.

L'exmple le plus flagrant est celui qui shoote avec un reflex sans aucune optimalisation, tout manuel et l'autre à côté avec son petit compact, bien souvent au visionnage sur l'appareil, le compact offrira de plus belles photos car l'image est finalisée.

J'ai eu des bridges (5700 et 8800) qui m'ont offert beaucoup de bonheur sans que j'aie eu besoin aux raw car trop lent... mais les photos à côté de la plaque côté paramètrage, n'ont pu être sauver, avec un raw ça aurait pu être une autre histoire...

[cedeber]

Il y a forcément une différence puisque le RAW ne subit, justement, aucun traitement, contrairement au jpg qui est une image "développée", finie.

Après, je pense que bcp d'entre nous possédons un compact pour les "autres" photos, pas celles sur lesquelles on veut passer du temps pour les retoucher, donc il faut que l'appareil finalise l'image pour en avoir un instantané exploitable de suite.
Et, à mon avis, de toute façon, le RAW sur les compacts est une idée de l'équipe marketing parce qu'avec la pauvre qualité des micro-capteurs et des mini objectifs qu'il insèrent dans les compacts, l'intérêt est vraiment limite.
On achète rarement un compact pour sa qualité d'image, mais parce que c'est vachement pratique ! (à comparer à un reflex ou à un moyen format). Ce que recherche, je pense, les gens qui utilisent les compacts experts (qui font du RAW), sont surtout les possibilités de prises de vue avec des modes semi-automatiques, voire manuels, mais sûrement pas pour le piqué de l'image. (ou alors ils ne sont pas difficiles)

Avec les hybrides qui ont un capteur APS-C, je pense que c'est tout de suite plus utile car dans ces conditions le capteur a des qualités qui peuvent être "détruites" par le traitement JPG, mais sur un compact...

[Jean-Christophe]

J'utilise systématiquement le RAW sur mon compact GRD, développement comme le D700 et résultats globalement meilleurs que le JPG. Tout dépend de l'usage fait mais pour les tirages expo, je préfère ce format tout comme avec le reflex

[Philphil]

Sur les compacts "expert" le RAW se justifie, non? On peut avoir envie d'un compact très performant pour ne pas s'encombrer d'un reflex. Malheureusement, les très bons compacts sont rares et on assiste à une course au gadget bien inutile. Je préférerais le RAW sur mon Sony HX5V à la détection des sourires.

[cedeber]

(...) On peut avoir envie d'un compact très performant pour ne pas s'encombrer d'un reflex. Malheureusement, les très bons compacts sont rares (...)

Tu te réponds à toi même Du coup l'utilisation du RAW sur les compacts est très rarement justifiée. En théorie elle le serait, je suis d'accord, mais en pratique, pas.

[Jean-Christophe]

Ben si, justement ... 

[elcliclac]

Bah ... Pour ma part je dirai que le Raw étant du brut de capteur, que le fichier vienne d'un compacte ou non ... il se justifie amplement
Notamment pour optimiser cette image, vous réglez les paramètres sur l'ordinateur, et par conséquant, vous voyez tous les règlages que vous faites en direct sur votre écran, et vous pourrez ainsi faire un réglage optimum tel que vous le souhaitez, et non comme le fait automatiquement le boitier avec le Jpeg ...
Mais Raw ou jpeg, l'important c'est de bien faire son exposition et cadrage avant de déclencher

[Sini]

à la limite le raw se justifierai plus sur un compact que sur un boîtier haut de gamme

Je parle de puissance de cal'cul embarquée

[Philphil]

à la limite le raw se justifierai plus sur un compact que sur un boîtier haut de gamme

Je parle de puissance de cal'cul embarquée

C'est pas faux, comme dirait Perceval. 

[The Pater]

Mon compact est toujours sur moi...... sauf quand je suis au lit   

Très souvent, je prends des photos sans avoir le temps de fignoler les réglages... et de toutes façon les réglages sur ce compact, c'est du casse tête car prévu pour le tout auto ou des programmes pré définis. les réglages "experts" sont soit inexistants, soit au fin fond d'un menu à plusieurs étages.

Après coup, comme il ne fait que du jpeg, le post traitement pour rattraper une exposition inadéquate ou une balance des blancs foireuse..... pas facile.

Mais le plus gênant est la perte de détails dû au jpeg. Une photo surexposée par rapport au sujet avec des blancs cramées....... impossible de rattraper.





Mais d'un autre coté, le jpeg est suffisant  pour 99,9% des utilisateurs......

Ceci dit, je ne comprends pas l'absence de RAW sur les compacts "experts" (?????) comme le futur Nikon P300. Pour cette raison je passerai surement chez CANON avec son S95. Reste à voir les performances réelles en haut ISO du P300 avant de décider car le manque de lumière est un problème récurrent dans mon cas.

A+