Une c......e de plus...
« le: 15 Sep, 2006, 13:14:58 pm »
Entendu ce midi lors du journal de FR3: Leica présente son nouveau réflex numérique... en parlant du M8.

Bon, le journaliste a déjà fait l'effort de dire numérique plustôt que digital! Cela en dit néanmoins long sur la qualité du journalisme d'aujourd'hui.

C'était le coup de gueule du Nord, à vous Cognac-Jay.
Que le Rodinal soit avec vous.

Une c......e de plus...
« Réponse #1 le: 15 Sep, 2006, 14:10:00 pm »
C'est toujours quand on connais bien un sujet qu'on s'aperçoit que les journalistes racontent des co**eries aussi grosses qu'eux ... ce qui me laisse malheureusement imaginé celle qu'ils racontent sur les domaines que je ne connais pas

Pensez par vous même, faites vous votre avis mais ne laissez pas les autres le faire pour vous.
Nicolas,
D70 - SB-800 - AF-S DX 17-55 f/2.8G ED - AF micro 60 f/2.8D - AF 180 f/2.8 ED
F3 - F4e - AF 24-85 f/2.8-4D - MF 50 f/1.4 - Zenitar-M 16mm f/2.8

Une c......e de plus...
« Réponse #2 le: 15 Sep, 2006, 14:35:39 pm »
C'est bien de penser par soi-même, mais l'information, il faut quand même la récupérer quelque part. Il faut aussi croiser et recouper les sources, parfois en vérifier quelques unes et bien sur, garder son esprit critique. Malheureusement, il y a toujours un moment où on est bien obligé de faire confiance à quelqu'un d'autre...

"Ah, les journalistes, tous les mêmes, ils n'y connaissent vraiment rien" :/
J'avoue que ça m'agace un peu de lire les poncifs (commerçant=voleur, service marketing=incompétent qui ne connait pas le produit, journaliste=ignare, leicaiste=snob, mangeur de couscous=terroriste, etc).

Quand on connait bien un domaine, on peut repérer les (petites) erreurs des autres. Des fois, c'est même simplement un lapsus. Rire de l'erreur, c'est une chose. Considérer que le journaliste est mauvais parce qu'il a commis une imprécision sur un détail dans un domaine qui n'est pas son domaine de prédilection, c'en est une autre. Qui sur ce site connait par exemple vraiment la différence entre digitaliser et numériser ?

Après cette digression, disons que ça m'a quand même bien amusé :D
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Une c......e de plus...
« Réponse #3 le: 15 Sep, 2006, 14:37:48 pm »
Vu le bruit qu'il fait, le nouveau M8, il se rapproche d'un reflex...
(vous avez vu, en plus, c'est pour amateurs, il utilise des cartes SD :lol: )
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Une c......e de plus...
« Réponse #4 le: 15 Sep, 2006, 15:05:50 pm »
Citation de: jef
(vous avez vu, en plus, c'est pour amateurs, il utilise des cartes SD :lol: )
Encore un poncif ... :lol:

Moi je suis amateur des cartes SD, il ne faut pas une valise pour les transporter :P
Nikon F601, Nikon D50, Nikkor AF 35-135 3.5-5.6,  Nikkor AF 50 1.8,  Nikkor DX AFG 17-55 3.5-5-6.
Un F3, un F4, Un EM :D

Une c......e de plus...
« Réponse #5 le: 15 Sep, 2006, 15:11:20 pm »
Citation de: jef
C'est bien de penser par soi-même, mais l'information, il faut quand même la récupérer quelque part. Il faut aussi croiser et recouper les sources, parfois en vérifier quelques unes et bien sur, garder son esprit critique. Malheureusement, il y a toujours un moment où on est bien obligé de faire confiance à quelqu'un d'autre...
Perso pour l'info je me contente désormais des dépèches d'agence (AFP, AP, Reuters, ...) c'est court, rapide à lire et comme çà pour un même sujet tu peux lire 2 ou 3 sources différentes et comparer (même si des fois le correspondant sur place est le même)

Citation de: jef
"Ah, les journalistes, tous les mêmes, ils n'y connaissent vraiment rien" :/
J'avoue que ça m'agace un peu de lire les poncifs (commerçant=voleur, service marketing=incompétent qui ne connait pas le produit, journaliste=ignare, leicaiste=snob, mangeur de couscous=terroriste, etc).
Je ne faisais pas particulièrement de généralité sur les journalistes, mais j'ai quand même l'impression que ceux qui sont le plus regarder (journaux du midi et du soir) sont ceux qui hélas racontent le plus de conneries. PPD tenant à mon goût la palme du journaliste qui ne vérifie absolument pas ce qu'il dit dans son journal (mais ca vient peut-être de TF1).

Citation de: jef
Quand on connait bien un domaine, on peut repérer les (petites) erreurs des autres. Des fois, c'est même simplement un lapsus. Rire de l'erreur, c'est une chose. Considérer que le journaliste est mauvais parce qu'il a commis une imprécision sur un détail dans un domaine qui n'est pas son domaine de prédilection, c'en est une autre. Qui sur ce site connait par exemple vraiment la différence entre digitaliser et numériser ?

Après cette digression, disons que ça m'a quand même bien amusé :D
Un bon journaliste est un journaliste qui vérifie son information et qui recoupe les sources avant de balancer celle-ci à la population qui elle ne vérifie rien et croit tout ce que la télé dit.

N'oublions pas que dans quelques mois il faudra voter, et que pour la plupart des futurs électeurs la télé sera déterminante dans leur choix de bulletin (Cf 2002, Bush aux US, ...)
Nicolas,
D70 - SB-800 - AF-S DX 17-55 f/2.8G ED - AF micro 60 f/2.8D - AF 180 f/2.8 ED
F3 - F4e - AF 24-85 f/2.8-4D - MF 50 f/1.4 - Zenitar-M 16mm f/2.8

Une c......e de plus...
« Réponse #6 le: 15 Sep, 2006, 15:18:01 pm »
Pas besoin d'aller si loin, c'était chez nous, déjà le cas au dernières présidentielles
Nikon F601, Nikon D50, Nikkor AF 35-135 3.5-5.6,  Nikkor AF 50 1.8,  Nikkor DX AFG 17-55 3.5-5-6.
Un F3, un F4, Un EM :D

Une c......e de plus...
« Réponse #7 le: 15 Sep, 2006, 15:21:40 pm »
Dis comme ça, Dantec, on est assez d'accord. ;)
(je lis la presse écrite, mais je ne regarde plus les journaux TV : c'est long, peu informatif, et trop orienté sccop).

Et si on en profitait pour être informatif et corriger les erreurs : le M8 est bel et bien un TELEMETRIQUE, pas un reflex !
Par contre, il a perdu son levier d'armement, ce qui oblige à utliser un moteur interne pour le repositionnement de l'obturateur, du coup, il perd un des attraits de ce système, qui est la discrétion au déclenchement. (source Dpreview)
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Une c......e de plus...
« Réponse #8 le: 15 Sep, 2006, 15:34:13 pm »
hello
le bousin est à 4290€, il y en a 2 000 de prévus à la mise sur le marché en novembre et environ 20 000 en attente. Je crois que je vais me laisser tenté si les test sont bon. Deplus, il semble que le format raw n'est pas "propriétaire" et donc serait un format ouvert (cf un autre post =) quoi que je ne comprends pas exactement en quoi c'est une bonne nouvelle, les logiciels gratuits étant rarement aussi bon que les payants mais je peux me tromper).
Le coeff est de 1.3x donc seulement un décalage "d'une focale" (35=50) mais c'est limité au 75mm, ceux qui se sont offert les nouveaux 90mm ('cron et macro) vont faire la tronche! moi je rigole, j'ai un 75F1.4 excellent! (bien que parrait-il calculé par Leica portugal, comme quoi!) Un nouveau "zoom" 16/18/21F4 donne des focale résultantes de 21/24/28, il serait compatible FF =).
La matrice CCD 10.4MPx du M8 est sans filtre anti aliassing mais équipé de microlentilles et donc ne devrait pas avoir de problèmes avec les grands angles extrêmes, enfin je ferait un test avec mon 12mm avant de signer le chèque =).
Mauvais point: le grandissement du viseur est un peu faible à mon goût
J.Ph.

Une c......e de plus...
« Réponse #9 le: 15 Sep, 2006, 15:40:47 pm »
Les fichiers raw de leica semblent bien partis pour être du DNG (digital negative, adobe). C'est le cas de leur dos pour R, et de nouveau pour ce M8.
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

Une c......e de plus...
« Réponse #10 le: 15 Sep, 2006, 15:44:18 pm »
Citation de: amansjeanphilippe
hello
Deplus, il semble que le format raw n'est pas "propriétaire" et donc serait un format ouvert (cf un autre post =) quoi que je ne comprends pas exactement en quoi c'est une bonne nouvelle, les logiciels gratuits étant rarement aussi bon que les payants mais je peux me tromper).
En fait c'est un format RAW aux spécifications publiques (http://www.adobe.com/products/dng/).

L'avantage c'est que tu n'es pas sensé être à la merci d'un changement non prévu et non documenté pour lire le fichier, çà évitera le reverse ingeniering (interdit par la superbe loi DADVSI) pour décoder les données. On pourra donc avoir des logiciels gratuis et/ou libres pour lire et modifier les paramètres des clichés.

Après gratuit et libre n'on jamais été synonyme de qualité, mais des fois quand même un peu.
Nicolas,
D70 - SB-800 - AF-S DX 17-55 f/2.8G ED - AF micro 60 f/2.8D - AF 180 f/2.8 ED
F3 - F4e - AF 24-85 f/2.8-4D - MF 50 f/1.4 - Zenitar-M 16mm f/2.8

Une c......e de plus...
« Réponse #11 le: 15 Sep, 2006, 20:59:20 pm »
Petite précision un peu plus tard: le reportage tel qu'il a été réalisé montre une interaction forte avec les représentants de Leica France; il m'étonnerait que le dossier de presse remis par Leica mentione "réflex" plustôt que "télémétrique". Dès lors, l'erreur en ce qui me concerne ne peut être due qu'à de la négligence ou du j'en-foutisme. Autre exemple: tous les quotidiens francophones de Belgique ont cité il y a peu le massacre de dix Paracommandos en 2004 à Kigali... Il n'y a jamais eu de Paracommando tué en 2004 à Kigali! C'était en 1994... Qui parle encore de conscience professionelle?
Que le Rodinal soit avec vous.

Une c......e de plus...
« Réponse #12 le: 15 Sep, 2006, 21:45:19 pm »
On dérive, on dérive...

Si c'est pour parler d'autre chose que la sortie d'un nouveau Leica (reflex ou pas), ce serait mieux de le faire dans la rubrique "vagabondages", non ?  ;)  ;)  ;)  ;) (j'espère avoir mis assez d'émoticones)  ;)
Cordialement, gégé

Une c......e de plus...
« Réponse #13 le: 15 Sep, 2006, 22:30:18 pm »
Ici, ça est "autres marques" une fois, non peut être?

Des "smileys" oui, Mais des "une fois", non!
Que le Rodinal soit avec vous.

Une c......e de plus...
« Réponse #14 le: 16 Sep, 2006, 01:43:22 am »
Ici, ça est "autres marques" une fois.
Mais ici ça est pas "traité sur la compétence ou l'incompétence des journalistes télé", une fois aussi !  ;)
Cordialement, gégé