[5k1773r]

Bonsoir,

Je me permets de donner un petit avis sur le VR.

Je n'ai eu en ma possession que deux objectifs stabilisés, le 18-105mm f3.5-5.6 VR (vendu) et le 16-35mm f4 VR (unique grand angulaire stabilisé au monde).

Je pense que le 18-105mm VR dispose de la 1ère mouture du système (je n'ai malheureusement pas utilisé de façon intensive le système de vibration de cet objectif), la deuxième version (VR2 sur 16-35mm) est vraiment très efficace.

J'arrive à obtenir avec le 16-35mm des photos correctes à des vitesses relativement lentes (sous les 1/10s sur DX / proche des 1/2s - sur FX le gain doit être encore plus flagrant pour accentuer le flou de mouvement).

Dépendant de ce que l'on désire photographier, ce sera sans doute inutile mais :
- en environnement sombre
- en paysage urbain de nuit
c'est vraiment intéressant lorsque l'on ne dispose pas d'un trépied sous la main et que l'on veut obtenir un petit effet de flou de mouvement du/des sujet/s.

Un petit test à l'instant - il était quasiment 22h lors de la prise de vu (j'ai du m'y prendre à 3 reprises vu que j'étais penché pour réaliser la photo - exif : D90 f4 1/4s 1600iso réduction du bruit sur "low" :

[Buzzz]

Une optique non vr est théoriquement meilleure qu'une vr. Car le système vr ajoute des lentilles mobiles et donc une certaine imprécision et une petite perte de contraste.
[...]
ça c'est la théorie, mais en pratique c'est différent. Car la perte du système vr est souvent largement compensée par ses avantages.

Parfois l'ajout du VR provoque une baisse plus ou moins légère des performances optiques : cela a été le cas quand on est passé du 80-200/2.8 AFS au 70-200/2.8 AFS VR. Mais la preuve que le contraire existe aussi, c'est que le 70-200/2.8 AFS VR II est meilleur que son prédécesseur VR mais aussi que le 80-200/2.8 AFS... Il faut donc éviter de généraliser et voir au cas par cas. Et dans le cas qui nous occupe, à savoir les 18-55 et 55-200, il est établi que les modèles VR sont optiquement supérieurs aux non VR, indépendamment du fait de savoir si on a besoin du VR ou pas (on est pas obligé de l'utiliser de toutes façons).

Buzzz

[rodo44]

Merci à tous pour vos conseils et avis.

Finalement je pense que mercredi je vais me faire reprendre mon kit non VR et commander un ensemble avec le 18-105 VR.
J'ai vu sur ça : http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-reflex/nikon-d3100-af-s-dx-18-105-vr-61536.html et peut-être ce sac : http://www.materiel.net/sac-a-dos-pour-materiel-photo/vanguard-up-rise-34-57497.html

[Compte supprimé]

plop !

un "crop microscopique à 400%"

+1 ! quand on parle du loup

---

en ce qui concerne ton choix... et en ne parlant qu'avec mes maigres connaissance... acquise quasi-uniquement sur internet... (en plus de mon début d'expérience sur le 18-105 VR)

je dirais qu'il vaut effectivement mieux partir sur le kit 18-105 que sur celui 18-55 + 55-200,

les avantages à mon avis... :

- le 18-105 permettra un changement moins fréquent d'objo avec un objectif plus polyvalent.... et de meilleur facture...
- il apparait comme une bonne première optique de kit (en comparaison au kit 18-55 trop court, 18-200 trop trop long) (là je parle en connaissance de cause... il va à merveille avec mon D90 )
- moins cher que les 18-55 + 55-200, il couvre moins de range mais te permettra de plus vite investir dans un 50mm ou un 70-200/300

après en terme de VR, n'ayant pas eu le moyen de comparer.. je ne peut te donner mon avis.... 

Cordialement

Jay

Ps : après, pour a peine plus de 100€ de plus que ton budget.. voici un kit D90 + 18-105 d'un autre acabit (le D90 étant un modèle plus ancien, il s'obtient à peine plus cher que le D3100... pour une autre qualité de boitié .. je te le dit parce que c'est ce que j'ai fait )

[PierreE]

Le 18-105 est effectivement déjà une très bonne potique.
On trouvera mieux niveau qualité optique, mais pour un débutant comme moi, c'est déjà très bon, j'ai récemment fait un tirage 30/45 du Kilimandjaro, c'est très bon pour mes petits yeux.

Et le fait que tu ne seras pas tout le temps obligé de changer d'objectif est un très très gros plus, en pratique il est rare de se dire "mince j'aurais bien voulu plus de 105", donc pas besoin de 18-200 à mon sens, en revanche tu auras tout e loisir de te procurer plus tard un vrai télé come j'ai fait, à savoir le 70-300 VR2, qui est très très bon.

[rodo44]

Ps : après, pour a peine plus de 100€ de plus que ton budget.. voici un kit D90 + 18-105 d'un autre acabit (le D90 étant un modèle plus ancien, il s'obtient à peine plus cher que le D3100... pour une autre qualité de boitié .. je te le dit parce que c'est ce que j'ai fait )

En effet le D90 n'est pas beaucoup plus cher mais pour l'extrême débutant que je suis, je pense que pour l'instant un D3100 sera amplement suffisant pour prendre mes marques.
Il y a beaucoup à faire parce que j'avoue que pour l'instant je nage pas mal !... Mais heureusement nikonpassion est là et la bible est riche d'informations.

[PierreE]

L'énorme avantage du 90 c'est de MOTORISER des objectifs qui ne le sont pas (dites moi si je me trompe)
Et comme un obje non motorisé coute moins cher... je te fais pas un dessin.

Honnêtement, si j'avais su ça, j'aurais rajouté les 100€ de différence pour avoir le 90 à la place du 5000.
Attention, j'en suis très très très content du 5000, hein ! (dont le 3100 est le "clone")

Débutant débutant, le virus de  la photo est terrible.

J'ai acheté un D5000+18-105
Puis un 70-300
Là je regarde pour prendre un 85mm Macro pour le boulot (dentiste)
et j'aimerais le Fiseheye 8mm Samy
Et un UGA, type 10-24, pour essayer, ces 2 derniers en occasion vu le prix neuf.....
et pourquoi pas un 50mm focale fixe pour les beaux portraits.....

Donc soit tu te prends un compact/bridge, soit........ faut un bon portefeuille  sachant qu'un objo bien entretenu se revendra tout demême, ça limite la perte.

[jojo53]

Là je regarde pour prendre un 85mm Macro pour le boulot (dentiste)... Donc soit tu te prends un compact/bridge, soit........ faut un bon portefeuille  

Sorry, celle-là elle est trop belle, j'ai pas pu me retenir.

[PierreE]

Oui elle est belle, mais au moins avec un compact/bridge, au moins on est pas tentés d'acheter des objectfs 

[jojo53]

Dentiste... Bridge.. portefeuille... 

[Compte supprimé]

le D90 par rapport au D3100... TROIS gros avantages....

1) comme tu l'as dit, la motorisation....

2) les vrais raccourci et les deux molette PRIMORDIALE pour pouvoir s'amuser en manuel.... car faire du manuel sans les raccourci vers l'iso, la BdB, et puis une molette vitesse une molette ouverture... ça doit être plutôt fastidieux....

3) l'ergonomie !! l'a prise en main, qui n'a rien a voir... surtout vis à vis de la taille de l'appareil ;-)

pour ne pas parler dans le vent... comparez donc la face arrière des deux...

D3100






D90

[Blaco]

et le 16-35mm f4 VR (unique grand angulaire stabilisé au monde).

Ah bon ?  j'ai un 16-85 qui est aussi VR, donc grand angle identique à 16mm est aussi stabilisé   

[chtilander]

Ah bon ?  j'ai un 16-85 qui est aussi VR, donc grand angle identique à 16mm est aussi stabilisé   

Sauf que le 16-35 est FX. 16mm c'est pas très "grand angle" en DX...

@+,

Fabien.

[Romain18]

Chtilander, je vois pas le rapport...
Sur un boitier DX, que tu mettes le 16-85 ou le 16-35 sur 16mm, tu auras toujours le même angle...

[5k1773r]

Ah bon ?   j'ai un 16-85 qui est aussi VR, donc grand angle identique à 16mm est aussi stabilisé    

Bonsoir,

Je me suis mal exprimé (il manque deux mots en fait), je reformule ma phrase :

le 16-35mm f4 VR (unique zoom ultra-grand angulaire stabilisé au monde - sur 24x36).

Sur DX, 16mm est équivalent à 24mm (24x36) et la focale reste identique sur FX.