Publicité

*

cschmetz

  • Invité
Nikon = référence objectif?
« le: 26 Nov, 2010, 21:34:37 pm »
Bonjour à tous,

J'essaye de me décider concernant l'achat d'objectif pour photo en intérieur.
Une question me vient à l'esprit ...
Est-ce que Nikon est LA référence qualité piqué netteté et les autres marques sont des challengers mais que leur principale qualité est le prix?
Je suis à la recherche d'un objectif pour faire des photos en intérieur, j'utilise actuellement mon D90 avec un 50 1.4 et un 70-200VR2.
Quel est le bon choix selon vous pour faire des photos "anniversaire" "mariage" etc en intérieur ? 50 sur DX = un peu long ...
J'ai également un doute sur le fait de rester en format DX à cause du manque de lumière ... c'est pour cela que 17-55 DX 2.8 me tente bien mais il n'est vraiment pas donné ...
Merci d'avance pour vos réponses objectives.
Nicit

Publicité

Nikon = référence objectif?
« Réponse #1 le: 26 Nov, 2010, 21:56:59 pm »
Quel est le bon choix selon vous pour faire des photos "anniversaire" "mariage" etc en intérieur ? 50 sur DX = un peu long ...
Le 35mm AFS f/1.8 me semble tout indiqué pour cet usage (uniquement DX)

J'ai également un doute sur le fait de rester en format DX à cause du manque de lumière ... c'est pour cela que 17-55 DX 2.8 me tente bien mais il n'est vraiment pas donné ...
  Je n'ai pas bien suivi ton raisonnement! Si tu ne penses pa srester en DX, pourquoi t'intéresser au 17-55 ?

Nikon = référence objectif?
« Réponse #2 le: 26 Nov, 2010, 22:10:14 pm »
Si je résume ton raisonnement :
- passage au FF pour gagner dans les ISO (et récupérer un 50mm qui cadre comme un 50mm)
- investissement dans une optique DX lumineuse (soit focale fixe 35mm, soit zoom lumineux à 2.8)

Une alternative au coûteux 17-55 2.8 de Nikon, le Tamron 17-50 2.8.
Signature Outside (TM)

*

cschmetz

  • Invité
Nikon = référence objectif?
« Réponse #3 le: 26 Nov, 2010, 22:24:23 pm »
C'est assez énervant cette histoire d'ISO :)

*

Hors ligne Sini

Nikon = référence objectif?
« Réponse #4 le: 26 Nov, 2010, 22:33:53 pm »
Même étant grand amoureux de la marque jaune, je n'irai pas jusqu'à affirmer que Nikon soit le maître absolu de l'optique, objectivement, il n'y a pas réellement de maître absolu si on parle de gamme car pour des raisons commerciales, un fabriquant est obligé de composer une gamme et celle-ci ne peut être que composée d'éléments d'élite, malheureusement et peut-être heureusement pour notre porte-feuille :D

Ce qui m'emmène à parler de ton hésitation entre le Dx et Fx, je ne suis pas très bien ton raisonnement au sujet du Dx qui ne serait pas assez lumineux... Le capteur n'y est pour rien. Si tu parles de luminosité des cailloux, aussi bien en Dx qu'en Fx, les lumineux coûtent toujours plus cher, les boîtiers Fx sont quand à eux, en numérique du moins, tous assez chers, donc l'option du FF ne peut se faire que sur base financière car sera vite défavorisé!

En espérant bien avoir compris ton post :)
tl;dr

*

cschmetz

  • Invité
Nikon = référence objectif?
« Réponse #5 le: 26 Nov, 2010, 23:14:58 pm »
Ce que j'essaye de dire ... c'est que j'ai souvent besoin de monter en iso et donc je coince ...


Nikon = référence objectif?
« Réponse #6 le: 26 Nov, 2010, 23:24:18 pm »
En même temps un D90 ne doit pas être ce qui se fait de plus honteux en matière d'ISO... J'ai un D200 et ça ne m'empêche pas de prendre des photos en intérieur, même si je fais attention.

Si tu as quelques photos types, peut être que cela pourra guider les réponses.
Signature Outside (TM)

*

Hors ligne Sini

Nikon = référence objectif?
« Réponse #7 le: 26 Nov, 2010, 23:26:11 pm »
il faut être prudent car on parle souvent d'objectifs lumineux pour éviter de monter en iso, il faut voir le contexte car la solution n'est pas toujours un objectif plus lumineux

Pour commencer il faut voir si une ouverture plus grande te permettra toujours de prendre la photo que tu as en tête, je veux dire par là, si une grande ouverture et sa petite profondeur de champ t'arrange. Si ce n'est pas le cas, il faudra chercher un boîtier qui a une meilleure gestion des hautes sensibilitées.

Un caillou lumineux n'a de sens que si une petite pdc est souhaitée et que l'objectif est correctement exploitable à ouverture maxi, ce qui n'est pas toujours le cas...

N'oublie pas qu'un caillou ayant un bon VR remplace facilement un caillou lumineux (pour des sujets ne bougeant pas trop)
tl;dr

*

cschmetz

  • Invité
Nikon = référence objectif?
« Réponse #8 le: 26 Nov, 2010, 23:32:11 pm »
Il est vrai que mon 50 n'a pas de vr et je pense avoir régulièrement des problèmes de bougé et surtout en basse lumière :)
Merci pour ce rappel important...
L'autre question ... est-ce que quelqu'un a vendu son tamron pour prendre le nikon?  ;D

*

chtilander

  • Invité
Nikon = référence objectif?
« Réponse #9 le: 30 Nov, 2010, 18:26:39 pm »
Il est vrai que mon 50 n'a pas de vr et je pense avoir régulièrement des problèmes de bougé et surtout en basse lumière :)
Merci pour ce rappel important...
L'autre question ... est-ce que quelqu'un a vendu son tamron pour prendre le nikon?  ;D

Ben moi, j'ai revendu mon 50 fixe car certes, il est plus lumineux mais par rapport à mon 18-200 qui a le VR, je trouve qu'il est plus sympa de sous exposer un peu l'ambiance, ajouter un coup de flash et bénéficier d'une meilleure pdc que d'utiliser le 50 à grande ouverture mais du coup avec un pdc minuscule (adieu les photos de 2 personnes...).

Si le sujet est plutôt fixe (a Noël, les gens posent pour les photos !) je préfère une optique moins lumineuse mais VR qu'une lumineuse sans VR (il faut ouvrir beaucoup et on perd énormément en pdc).

@+,

Fabien.

*

cschmetz

  • Invité
Nikon = référence objectif?
« Réponse #10 le: 30 Nov, 2010, 19:51:36 pm »
Je suis d'accord qu'avec 1.4 c'est souvent court voir trop court ...
Ce qui me dérange, c'est qu'on a pas la barre d'autofocus qui va juste au niveau de l'autofocus ... au flash SB-600 :) d'ailleurs c'est normal?
Je trouve que le 18-200 manque un peu de piqué ... mais effectivement il va bien mais un peu trop soft ....

Publicité