[izaac]

Bonjour,

Je suis tout nouveau sur le site, je viens tout juste de m'inscrire.
Je fais de la photo avec reflex depuis deux trois mois et je me régale,
j'y travaille beaucoup, j'enchaine les formations dans un club photo, bref
je suis dedans, juste pour le plaisir en tant que loisir.

Voici les objectifs que je possède avec mon D90 :
un 35 1.8
un 50 1.4 G
un 80-200 2.8

J'adore ces trois objectifs, mais il me manque je pense quelque chose en dessous des 50mm full frame.
Par exemple, sur les panoramiques je pense qu'un 24 m'aurait été utile (voir lien photos budapest)

Je me rends compte que je n'arrive plus a faire de la photo souvenir, je cherche tout le temps la belle photo
Je voudrais faire plus de photo-reportage,
Par exemple, j'ai comme projet de faire un reportage sur le marché ainsi que sur les métiers (notamment boulanger)

aussi voici les objectifs auquels j'ai pensé :

- le 14-24 2.8, parce qu'il couvre les focales full frame 24 et 35 pour le reportage, et ca me fait un bon grand angle
et en plus il a un piqué de fou. C'est sur, il coute monstrueusement cher, mais bon ... et puis, si un jour je passe
au full frame, je pourrai le garder.

- le 24-70 2.8, mais la ca fait du 35-105, je vois moins l'intérêt pour moi. Et la focale de départ et pas vraiment grand angle.
J'ai lu que le 24 du 14-24 était bien meilleur.

- le 17-55, mais sur photozone, il n'a pas une si bonne critique, compte tenu du prix.

Voici mes photos de budapest pour vous donner une idée :

http://zaac.smugmug.com/Personal/2010-10-28-11-07-Budapest/14575459_DwkXB

Si vous avez d'autres propositions je suis preneur bien sur. Notamment pour les mariages, qu'avez vous comme jeux d'objectifs?
Autre question : sachant que j'ai le 80-200 2.8, est ce intéressant d'avoir un 85 1.8 ? ou ca ne m'apportera rien ?

Ca fait beaucoup de questions, mais ca fait débat, ca me fera surement partir dans une direction

Merci pour votre aide
Laurent

[ahuet]

En moins cher que le 14-24, tu as le 16-35 f/4.

[izaac]

je ne connaissais pas du tout cet objectif, je vais faire quelques recherches ! Le range est plus intéressant que le 14-24, meme si
je perds un peu an grand angle. En meme temps , comme j'aime beaucoup les panormiques, j'ai pas besoin de descendre en dessous de 16.

merci beaucoup !

[izaac]

Je viens de lire quelques revues,
ca deforme beaucoup a 16mm ce 16-35 .
Mais il a l'air vraiment tres bon.

Voici ma liste sur laquelle je dois donc choisir :

14-24 2.8
16-35 4 (j'ai un capteur DX)
17-35 2.8
17-55 2.8

Pour moi, les focales 16 et 24 (24 et 35) sont tres importantes.
Merci pour votre aide.

[Irlan]

Bonjour Izaac,
Je suis un peu comme toi, j'ai un D90 et comme premier objectif j'avais choisit le 35 f/1.8 DX. Puis j'ai complété avec un 50 f/1.4D pour les portraits.
Pour élargir le champs j'ai opté pour un 24 f/2.8D et j'en suis content.
C'est un petit objectif nettement moins lourd et encombrant que les zooms que tu cites (trucs monumentaux à ouverture constante f/2.8 ) et qui va bien au D90 en configuration balade / reportage

[Sini]

Bonjour, il est toujours difficile de recommander des objectifs en le restant soi-même


En principe seul toi sait ce qui est bon pour toi, comme à la pêche, on rêve toujours du prochain poisson encore plus fantastique...

Il faut analyser objectivement ce qui te manque vraiment, il faut aussi se dire qu'on ne sort normalement pas avec toute sa collection de cailloux, normalement on a deux voire trois cailloux avec soi. Quels seront ces cailloux? ça t'aidera à complèter ta panoplie j'espère.

le 14-24 est un très bon choix, si tu veux y mettre le prix, à part l'encombrement et le prix, je ne vois pas pourquoi le déconseiller.

à l'autre extrême tu as en plus compact les 20/2.8 et 24/2.8 par exemple qui complètent aussi bien ta "collection" , bien moins chers et plus compacts.

[izaac]

Merci pour cette information, j'y avais pensé aussi a celui la.

Ce weekend , j'ai participé à une formation de toute une journée sur la retouche photoshop, c'etait excellent (mais bon, pour ca ne fait pas parti de l'art de la photo, mais bon, c'est un autre débat ...) . Je me suis alors rendu compte en discutant avec les "anciens" que finalement, j'etais un peu dans l'impasse avec mon DX, que finalement le rêve (si il n'y a pas de limitations de budget) pour les pleins formats, c'est 24-70 et 70-200. Avec ca, on est parait pour le reportage. Mais en DX ... Il y aurait bien le 17-55 mais ils m'ont déconseillé d'investir dans du DX, pour eux, le plein format va se démocratiser car son prix baissera.

Enfin, du coup, le 14-24 , meme s'il coute une fortune, je me dis que ce sera pas perdu. Ou meme le 24-70 2.8 (meme si j'aimerai commencer a 16 avec mon D90, ca fait quand meme un bon objectif de reportage). Il faudrait que j'emprunte un 17-55 , 14-24, et un 24-70 pour essayer en fait. Je sais qu'on peut les louer.

Merci en tout cas pour ta réponse.
-------------
Un autre message a ete poste en meme temps : )

En fait , quand j'etais a Budapest, j'avais tout sur moi, et j'ai beaucoup changé d'objectif, je me force a le faire, ca me permet d'avoir toute sorte de photos.
En ce qui concerne me 20 2.8, il est déconseillé sur le numérique. C'est vrai que le 24 2.8 c'est un bonne idée, mais ca commence a me faire un peu trop de focale fixe
Le 14-24, je pense que je vais en louer un et l'essayer, pour voir ce que ca donne.

Savez vous par hasard ou est ce que je pourrai trouver un exemple de reportage, n'importe quel sujet, que je puisse étudier les focales utilisées ? A part flikr, je ne sais pas trop ou chercher.

[Sini]

Perso je trouve ça du foutage de gueule en racontant ces salades, il existe des focales pour compenser le facteur de grossissement Dx, et de plus de grâce oubliez la focale en tant que chiffre mais essayer de cadrer correctement avec le caillou que vous possèdez, ce n'est pas parce qu'on a un 20mm qu'on ne peut pas cadrer ce qu'un 14mm aurait donné, bien au contraire, le Dx avec son crop va éliminer une bonne partie des déformations des bords ainsi que leurs faiblesses.

Pour moi la seule réelle motivation pour un FF c'est actuellement le fait qu'ils gèrent de manière magistrale les hauts isos car niveau focale, ma préférence va indéniablement au Dx alors que j'étais farouchement contre lorsque le format est sorti!  Mieux vaut devoir se payer un ultra grand angle si vraiment c'est nécessaire que de devoir se trimbaler avec un bazooka aussi impayable qu'encombrant.

Bref, le FF est très bien mais trop souvent de mauvais arguments sont avancés.

[Sini]

et de plus "ancien" n'est pas un gage de qualité

des fois la différence est juste que c'est un vieux con à la place d'un jeune con (humour inside of course )

[Logan]

et de plus "ancien" n'est pas un gage de qualité

Mais un gage de savoir faire.

des fois la différence est juste que c'est un vieux con à la place d'un jeune con (humour inside of course )

Ne dit-on pas que c'est dans les vieilles casseroles, que l'on fait les mets les plus fins et meilleurs, au moins elles sont culottées.

Pour en revenir au discours précédent, je pense qu'il y a des adeptes de la focale fixe et d'autres sont pour le zoom moins contraignant (évitant les changements), dans les deux cas, des compromis sont à envisager. Tout doit dépendre de sa pratique et de ses projets photographiques.

[Sini]

un savoir faire, tu as raison mais les choses évoluent tellement vite que pour certains leur savoir est plus un handicap qu'un atout car tous ne sont pas conscient que les choses ont évolué.


Les vérités d'hier ne sont pas toutes d'applications aujourd'hui.

Mais il est certain que l'expérience est une chose irremplaçable

La seule motivation qu'on puisse avoir pour acheter une focale supplémentaire est si l'on rate une photo car impossible à réaliser sans la focale complémentaire. Sinon faut d'abord chercher à se bouger le cul et faire travailler ses méninges sans quoi faudra emporter tout le stock de Nikon pour être certain d'avoir peut-être le bon objectif à porté de main

[izaac]

Sini,

Je suis d'accord le 24-70 c'est encombrant. Mais j'ai un 80-200 que j'utilise sur mon D90, je ne peux pas m'en passer, ca me fait des photos au piqué de rêve. Alors une fois que j'ai goûté à ca, j'ai été déçu quand j'ai acheté d'occas un 10-20 sigma. Le piqué n'était vraiment pas bon, non seulement au centre, mais je ne parle pas des coins. Et en fermant a 9, cétait beaucoup mieux, mais bon, je me trimballe pas tout le temps avec un trépied.

Le D700, il me fait rêver pour prendre des photos de danseurs en soirée (je fais du lindy hop et je suis prof et DJ). Pour le Dx, le 17-55 correspond a peu près au 24-70, mais il n'a pas de tres bonne critique compte rapport qualité/prix.

Enfin, moi je cherche a brouiller personnes, je suis nouveau dans la photo et je n'ai fait que prendre le maximum d'informations de toutes les sources que je trouve, et ensuite j'essaie de faire le tri.  
Moi j'adore mon D90, je suis un peu limite en soirée, je peux pas monter au dessus de 1600 ISO avec mon 35 1.8, et la deja ca fait trop de bruit a mon gout. Anway, c'est pas la question, la question, c'est un choix d'objectif reportage

Alors c'est en regardant le 24-70 que je me suis dit finalement qu'il pourrait me convenir.
Il y a t-il des photographes parmi vous qui font du reportage qui pourrait me dire si parfois ils se servent du 24 (en FF) ou 35 c'est suffisant ? (et dans ce cas, le 24-70, qui est aussi cher que le 17-55 a peu pres et bien meilleur me conviendrait)

Je fais beaucoup de formation parce que je m'y investit vraiment et en ce moment, je prends également des cours d'histoire de la photographie c'est vraiment génial. Je sais que Cartier Bresson travaillait uniquement au 50. Avez vous d'autres noms et photos célèbres, des exemples avec des focales courtes <35 ?

Mon prochain reportage sera sur le métier de boulanger, c'est sur qu'une focale 16 pour mon DX pourra me servir dans un endroit trop petit. En plus du coup, si je m'achete un 24-70 2.8, est ce la peine de garder mon 35 1.8 ?  

Un dernière question qui finalement peut m'aider dans ma question ai je besoin d'un 16 mm sur mon DX: avez vous des exemples de photos a 16mm (ou 24 FF) autres que du paysage ?

merci pour votre aide

[izaac]

Si je cherche un objectif pour focale plus courte, c'est que je suis pas feignant, je fais des sorties avec mon 35 1.8 seulement, et je peux vous dire que je bouge dans tous les sens. Et je sens bien que des fois, ben je peux pas reculer, ou si je recule, ben ca donne pas la meme chose que si j'etais près avec plus d'angle.

[Irlan]

Savez vous par hasard ou est ce que je pourrai trouver un exemple de reportage, n'importe quel sujet, que je puisse étudier les focales utilisées ? A part flikr, je ne sais pas trop ou chercher.

Si tu ne connais pas, tu as ce site, par exemple :
http://www.reportagesphotos.fr/C5-reportage-photo.html

[sirakuse]

Regarde du coté du Tamron 17-50 2.8... Bien moins cher que le Nikon et offrant pourtant des résultats "top". Visiblement à te lire c'est la focale qu'il te faut... J'éviterais de prendre un 24-70  car tu sera toujours limité dans les focales basses, et c'est plutôt dommage car visiblement c'est le trou que tu souhaites combler.