[nikonleicad700]

Pardon
merci pour l'info il y a une perte de qualite en vr pas cool
Photo pour le nikon 5.6 à 300 mm avec pied et vr donc .

[nikonleicad700]

Les 2 photos du même objet mythique prise à main lever  5.6/ 300mm avec juste un mètre de recul par rapport au photo prise sur pied

@++

[nikonleicad700]

dernière photo

[didierropers]

On n'y comprend rien du tout  
Tu écris que tu as utilisé un trépied (figure 1 et 2) : c'est quoi les figures 1 et 2 ???

Ensuite tu dis que tu as shooté à main levée.

Alors, trépied ou main levée    Tout ça n'est pas très clair ...  Edité suite à tes derniers messages

Sur les deux dernières (à main levée, là c'est clairement indiqué) tu es à 1/20 s à 300 mm. C'est peut-être beaucoup demander au VR ? J'en sais rien en même temps, je n'utilise jamais cette technologie, donc simple interrogation.

[nikonleicad700]

C'est chaud .
Pour résumer ne pouvant poster les 4 photos en même temps  , je me suis fait avoir en écrivant mon post 

Mon premier envoie de photo sur le forum . 

detai ldu post pas clair .

les photos :nikon 5.6 300 .JPG et Tamron 5.6 300.JPG (le nom des photos en pièce jointe). Photo prise avec pied 5.6 à 300mm  pour les 2 ph distance de mise au point au minimum d'où un cadrage légèrement différent entre le photo prise avec le Tamron et celle du Nikon .

les photos : flou main lever 300 vr actif.JPG  et  flou nikon vr .jpg  photo prise à main lever.

Pour ta bonne remarque gros oublie sur la vitesse de prise de vue sur avec un 1/20 s même en rajoutant 3x soit  50 voir  60 pour 300mm
pas bon du tous .

Donc on oublie mes remarque sur vr   pour les 3 photos , la 3eme non poster trop pourrie .


La prochaine fois je numéroterai les photos 1, 2, 3 , ect en phase avec le post

@+

 

[PierreE]

et en essayant de prendre les photos sur un sujet plus distant, genre 10m ?

Car bon, prendre un 70-300 pour photographier un truc à 2m, c'est pas forcément très courant ?
S j'avais un Tamron, je ferais bien le test sur l'horloge de léglise qui est à 4Km de mon balcon...

A titr d'exemple : la voila.
300m, posé sur le rebord du balcon.
Il était 20h, cet été.

[nikonleicad700]

Bonsoir
le choix de mon bout de pain ( sujet photographique d'un banal a toute épreuve  ) et  en utilisant l'option 300mm était de voir éventuellement en petit piaf plein cadre et pas trop petit sur la photo test fait à la vas vite je disposé de 2 h max avec le nikon vr 300 et pas de bol un vrai temps de mer....

Sinon j'ai aucun problème avec mon Tamron mon but  et de voir si le Nikon était plus performant en condition de prise de vue identique .  En intérieur j'utilise pas le 300mm .

par contre je ne comprend pas ta remarque (Car bon, prendre un 70-300 pour photographier un truc à 2m, c'est pas forcément très courant ? )

[PierreE]

Je voulais dire par là que pour photographier quelque chose à 2m, je prendrais plus personnellement mon 18-105

Maintenant effectivement si tu veux faire du très gros plan à courte distance (ce dont je n'ai pas personnellement l'utilité) le 300mm est indiqué.

[nikonleicad700]

Bonsoir PierreE
je confirme pour faire de la photos animalière sujet craintif    le 300 mm ne me suffit pas toujours .
Autre cas ou ça bloque à cause de son ouverture , photo prise en théâtre utilisation flash impossible.
Un petit plus pour le Tamron et la position macro pour de l'occasionnel  contrairement au nikon qui n'en dispose pas

D'où mes recherche actuellement  pour un 105 2.8 Nikon  vr 2  pour l'utilisation macro pure et reproduction.

je vous fait suivre une photo fig 1 prise au 300 mm en Guyane cette été aucune retouche volontairement simplement réduction et compression  à 6 sous Photoshop  la taille de l'image pas plus de 300 ko dans le forum.