[dg]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé la réponse à ma question dans la recherche. Peut-être que quelqu'un peut éclairer ma lanterne.

Si j'ajoute à mon AF-S 80-200 f/2.8 un téléconvertisseur:

- TC-14E II j'obtiendrait un objectif 112-280
- TC-17E II j'obtiendrait un objectif 136-340
- TC-20E II j'obtiendrait un objectif 160-400

Que devient le nombre f pour chacunes de ces combinaisons?
- f/4
- f/4.5-5
- f/5.6


Ou y a-t-il une autre astuce?

Est-ce que quelqu'un aurait déjà testé une telle combinaison?

Merci

[jacdesalpes]

http://www.europe-nikon.com/family/fr_FR/categories/broad/27.html

la réponse est là pour les ouvertures et ci-dessous :
Pour les focales : 80-200 avec D200 + convert. 1,4 = 168-420 (soit 80 x 1,5 coef du boitier x 1.4 coef du convert.) et ainsi de suite ...
                                                     + convert. 1,7 = 204-510
                                                     + convert. 2,0 = 240-600

Sauf erreur de ma part !!!

[birds]

La valeur de la focale d'un objectif est donnée pour la taille d'un film, cad 24x36.
Avec un numérique la focale doit être multipliée par 1,5, mais sans chagement de perspective.
Le multiplicateur multiplie la focale résultante du premier calcul par 1,4 ou 1,7,. . .
La valeur de diaphragme maxi n'est pas perturbée par le facteur "numérique", mais est réduite à travers le multiplicatuer, de la valeur de 1,4 ou 1,7, . . .

un 100 mm f2,8 devient un 210 mm ouverture f4 avec un TC 14, un 300 mm f5,6 avec un TC20 !

[jef]

Précisions : la focale d'un objectif est une donnée intrinsèque de l'objectif.
Le coefficient 1,5 est juste un calcul pour retomber sur un domaine connu (un 50 sur un numérique cadre comme un 50x1,5=75 sur un argentique), mais la "conversion de focale" est un abus de langage.
La perspective ne dépend que du point de vue, pas de la focale.

Le "nombre f" (ouverture géométrique) n'est pas modifié par le convertisseur, mais comme celui-ci fait perdre de la luminosité, on a l'habitude de signaler cette perte de luminosité en notant une nouvelle valeur du "nombre f", par comparaison avec l'objectif résultant obtenu : "c'est comme si j'avais un objectif avec une focale 1,4 fois plus longue mais un diaphragme de moins"
Ce qui compte, c'est le résultat pratique

En cherchant bien sur le forum, on peut trouver quelques  réponses à ces questions. Bon courage.

[dg]

Merci pour vos réponses, j'ai déjà parcouru (et reparcouru) un peu tous les postes à ce sujet dans le forum, mais peut-être ai-je loupé la réponse que je cherchais. Je précise, donc ma question qui est liée au nombre f et à la PDC.

Pour reprendre l'exemple:

Le 80-200mm f/2.8 devient 120-300 f/2.8 à cause du facteur de multiplication du numérique.
Le téléconvertisseur 1.7 (par ex) fera d'un 80-200mm f/2.8 un 136-340 (argentique) perdant de 1.5IL en luminosité. En luminosité, l'équivalent serait un 136-340 (numérique 204-510) avec f/4.5.
Mais est-ce que la profondeur de champ reste équivalente à un objectif f/2.8 ou devient-t-elle 4.5?????

La question qui résulte de tout ça, c'est: est-ce que le fait de dire qu'on perd 1.5IL veut dire EXACTEMENT qu'on perd un demi diaphragme?:/

Oui, comme tu dis Jef, c'est le résultat qui compte, on principe on s'enfout comment la photo a été réalisé techniquement. Mais comme je suis un peu issu de la technique, j'ai besoin de savoir au risque de ne plus pouvoir dormir jusqu'à ce que je trouve ma réponse :D

[birds]

Comme cela est dit plus haut, la focale intrinsèque à l'objectif ne change pas en passant d'un argentique à un numérique. C'est seulement la zone sensible qui est plus petite. La profondeur de champ est donc aussi la même, car lée à la focale et l'ouverture.
A vec un multiplcateur, l'ouverture géométrique ( représentée par le diamètre de la lentille) ne change pas, mais la focale change, donc à mon avis, la PDC change aussi.

[birds]

J'ai oublié : ci joint un site qui propose gratuitement un calculateur de PDC pour pal et windows

http://www.dofmaster.com/custom3.html

[Heywood Floyd]

Je dépoussière ce fil : quel convertisseur x1.7 est à votre avis optimal pour monter sur un AF-S 80-200 f/2.8 ?

[Olivier]

F2.8 + convertisseur x1.4 = 2.8 x 1.4 = env. F4

F2.8 + convertisseur x1.7 = 2.8 x 1.7 = env. F4.7

F2.8 + convertisseur x2.0 = 2.8 x 1.4 x 1.4 = env. F5.6

Olivier

[Heywood Floyd]

Merci Olivier, j'entends bien. Mais quel modèle de convertisseur x1.7 conviendrait le mieux à cet objectif précis ?

[teriamandi]

il y en a plusieurs ?
je croyais que seul nikon faisait le 1,7x

[Heywood Floyd]

Même chez Nikon il y a différents modèles de x1.7.

[ASH]

Les Kenko sont pas mal me semble-t-il (parfois même meilleurs que les Nikon), pour un prix inférieur.

[Olivier]

Merci Olivier, j'entends bien. Mais quel modèle de convertisseur x1.7 conviendrait le mieux à cet objectif précis ?

Salut Heywood,

J'avoue en toute franchise que je ne pose que rarement quel modèle marche ou marche pas. J'image que tous les "nouveaux" modèles de converteur fonctionne. Pour ma part j'utilise seulement le AFS TC-14EII x1.4 et il fonctionne avec toutes mes optiques.

Il fonctionnera d'ailleurs aussi avec le 80-200 AFS sans problème.

Après c'est tjr fonction du budget, perso j'essaie de rester chez Nikon par soucis de comptatibilité et de sécurité, mais nul doute que d'autres marques doivent également fonctionner.

Olivier

[Heywood Floyd]

en fait, ma question est : parmi les modèles qui fonctionneraient avec le 80-200 AF-S, lequel serait "optimal", c'est-à-dire préserverait au mieux les qualités optiques de l'objectif ?