[dorka]

bonjour

je suis à un virage niveau equipement et je pense prendre le D7000 à 99% ( 1% au cas ou un test surprise viendrait remetre en question les precedent )

jusque la tout va bien , je sais que ce boitier demande un minimum de qualité pour en produire et ca elimine pas mal de choix d'objectif mais etant tres exigeant je voudrai faire les bon choix

pour le moment j'ai retenu

50 1,4 afs
ou
50 1,8 af

28-70 2,8 afs nikkor ( celui ci  http://bursa.fotografer.net/images/photo/55704-foto1.jpg?kjh=8864 à env 950 euros en occaz ex+ )  
ou
24-120 f4 afs nikkor neuf ( plus passe partout mais moins performant ?... )

70-200 2,8 tamron pour le zoom
ou
28-300 3.5-5.6 afs nikkor qui apparement est pas mal et qui ferai le tout en un pour les moments un peu moins exigeant

niveau de l'utilisation je fait de tout mais la ou ca doit etre bon avant tout c'est pour le spectacle concert , donc lumiere entre royal et catastrophique et parfois des sujets aussi vif qu'imprevisible

pour les nikon je pense que l'af et leurs luminosité seront la mais le tamron me fait un peu peur pour le "live" ( meme si il ne representerai que quelques cliché bien precis sur un concert , encore faut il pouvoir les faire correctement )

l'experience de l'af du tamron 28-75 2,8 ne m'avais pas laissé un souvenir genial dans ces fameuses conditions

la priorité va au piqué car le D7000 permet de sauter quelques diaf avec la gestion des iso

voila j'ai lu beaucoup de chose , tellement que du coup c'est " flou "  

j'attend vos avis sur mes choix et sur les choix qu'il me reste a faire

ps : dans cette config j'ai deja explosé le budget

[Cl@ude]

Tu a pour projet de passer au capteur FF dans un futur proche ??

Car si tu me dit non, je ne comprends pas trop ton choix d'optique...

[Romain18]

N'oublie pas que l'on préconise désormais pour le D7000 avec ses 16Mpix, d'avoir une vitesse= 2x1/focale.
Donc certes meilleur montée en isos mais vitesse plus rapide, alors ça revient au même...

[dorka]

proche non mais a moyen terme peut etre et je me dit que si je peux eviter de tout recommencer encore et encore c'est pas plus mal

je suis ouvert a tout les avis , donc pour te repondre oui je laisse la porte ouverte pour un futur en FF mais il seront monté sur D7000


oups edit du premier post j'en avais oublier un bout

[Cl@ude]

Alors niveau optique je dirait:

35 1,8 et 50 1,4 (ou 1,8)
24-70 2,8
et 70-200 2,8 mais le Sigma plutôt...

Et après un grand angle et/ ou un Fish.

[dorka]

le fish eye est aussi dans un coin de ma tete mais pareil le budget ... le budget

ca m'embete de le zapper car je trouve que ca complete bien une serie mais bon

sinon pourquoi le sigma plus que le tamron ? j'ai crus lire que le tamron etait au dessus niveau optique non ?

[Cl@ude]

Question de goût perso, tout ce que je sais c'est que le sigma a de plus beau flou, un AF pas mal, et qu'il pique bien (au centre)...

Et pour le fish, le samyang coûte dans les 300 euro...

[Ken_Lamio]

Cher Dorka,

votre choix de gamme de focales me semble parfaitement équilibré pour un format FX.
Le D7000 étant pourvu d'un capteur DX, il me semble que vous devriez ajouter un zoom ou une focale fixe couvrant les focales inférieures au 24mm.
Ceci dit, vous n'avez peut-être pas besoin de ces focales dans votre style photographique que je ne connais pas.
Cordialement
Ken

[sirakuse]

J'ai testé le Nikon 50mm AF-S 1.4 lors du salon de la photo. J'ai été (très) déçu. Plutôt mou à pleine ouverture, AF pas très véloce, quelques aberrations chromatiques. Bref pas une réussite je  trouve.

J'ai pas eu l'occasion de tester la version non AF-S du 50 1.4 de chez Nikon (déjà qu'il n'avait pas le 50 1.8 sur le stand Nikon  ), par contre j'ai pu tester le 50 1.4 HSM de Sigma et j'ai été vraiment surpris. Autofocus rapide, le piqué semble bien présent... Bref si j'ai longtemps hésité, mais la raison (et le porte monaie) m'a fait pencher pour le Nikon 1.8 AF-D.

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
j'ai testé sur mon boitier les 50 1.8, 50 1.4 et le Sigma.
Je suis d'accord sur les critiques concernant l'AF-S.... C'est pourtant celui que j'ai choisi et j'en suis très satisfait !
L'ouverture de 1.4 me semblait primordiale en portrait.
Il est clair que le Sigma est de loin le meilleurs (AF véloce, très beau piqué...) mais il est énorme 
Pourquoi les focales fixe de Sigma sont-elles aussi grosse que des zooms ???

[dorka]

ok
merci pour vos avis  

je pense que pour le 50 mm le 1,8 nikon sera suffisant pour ce mon utilisation

pour parler plus rendu que utilsation entre les 28-70 2,8 afs nikkor et 24-120 f4 afs nikkor lequels est le plus performant ?

pareil entre le tamron 70 - 200 ( je reste plus ou moins dessus tant les critiques et les exemple sont pas mal )  et le nikon 28 - 300 ? ( piqué mais aussi l'af qui me fait peur pour les concerts )

[Cl@ude]

Si tu fait principalement du concert oublie tout ce qui est autre que 2,8 parce que déja la tu va être souvent assez juste niveau lumiére, alors a 5,6...

Et le 70-200 Tamron est piqué mais a partir de f4,0 voir 5,6... Donc pour du concert je trouve sa dommage.

[jfd]

Si tu fait principalement du concert oublie tout ce qui est autre que 2,8 parce que déja la tu va être souvent assez juste niveau lumière, alors a 5,6...
Et le 70-200 Tamron est piqué mais a partir de f4,0 voir 5,6... Donc pour du concert je trouve sa dommage.

Faudrait pas exagérer... Le tamron est très piqué à f/4. Utilisable selon le cahier des charges à f/2.8.

[Cl@ude]

Faudrait pas exagérer... Le tamron est très piqué à f/4. Utilisable selon le cahier des charges à f/2.8.

Question d'appréciation, je compare a coté du Nikon VR2 et du Sigma HSM (pas OS) et y pique plus que le tamron a f4,0 (et le Nikon dé 2,8, mais bon c'est pas le même prix).

[dorka]

Si tu fait principalement du concert oublie tout ce qui est autre que 2,8 parce que déja la tu va être souvent assez juste niveau lumiére, alors a 5,6...

Et le 70-200 Tamron est piqué mais a partir de f4,0 voir 5,6... Donc pour du concert je trouve sa dommage.

oui les lumieres capricieuses seront mon terrain de jeux , c'est effectivement pour ca que j'ettais parti sur du 2,8

pour ce qui est du tamron j'ai vraiment trop d'avis negatif sur l'af 

par contre je suis un peu perdu car un coup le sigma ( le concurent 2,8 au alentour du prix du tamron ) est mou un coup il est plus performant :/
bon deja niveau af apparement c'est du bon mais le reste je lis de tout et de rien mis a part ton avis
j'aimerai bien qu'il soit bon parce que sinon je devrais revoir ma config