[cilvun]

Bonjour a tous,

Je suis nouveau sur ce forum, ancien canoniste, futur nikoniste  . Ma décision de devenir un jaune est prise suite à une mauvaise expérience chez canon (autofocus insatisfaisant même sur des sujets statique, régression entre 50d et 60d, etc ...)

de mon 450d, j'attendais le stricte mini : un boite avec la quelle on peut prendre des photos en réglant vitesse/ouverture, pas grave si dans les hauts iso ça bruite rapidement pourvu qu'a 100 ce soit le top, possibilité d'utiliser le parc d'objectif manuel M42, autofocus fiable est compatible avec mes anciens objectifs que j'avais avec un EOS33. Conclusion: 10 ans apres l'EOS 33, ils n'ont pas été capable de fournir un autofocus aussi fiable, et ce n'est pas un probleme technique, mais de marketing à mon avis. Je pensais m'orienter vers le 60d, seconde erreur marketing : plus de correction de millimétrique de l'autofocus, boitier moins robuste remplit de gadget  . J'ajoute une chose : les vendeurs qui disent c'est une entrée de gamme l'EOS450d, n'oublions pas que tout le monde en pensait du bien a sa sortie, élu boitier de l'année, etc ...

Ce que je souhaite faire : un peu de tout
- paysage
- macro, insecte
- animalier, plus rarement, mais j'aime prendre qques oiseaux de tps en tps
- m'amuser : goutte d'eau, reproduire des pubs (fraise tombant ds un verre d'eau gazeuse), jouer avec des flashs
- qques portrait à l'occasion
- et un peu de photo souvenir : famille, amis
Je n'ai pas besoin de cadence infernal, ni de boitier avec pleins de gadgets.
Je veux juste un excellent rendu !!! et savoir s'il est possible d'acheter des anciens objectifs d'occase focale fixe afin de réduire les couts.

J'allais craqué pour le D7000  : appareil apparemment complet, je pourrais envisager de le garder 10ans !.
Mais voilà, a cause de la course au pixels, je lit :
- il faudrait shooter a mini 1/2*f (comme sur un 7d). Alors ok on gagne en sensibilité, mais si on perd en vitesse mini, ça sert à rien.
- sur les 18MP, dès f8 peuvent arriver des problèmes de diffraction, qu'en sera t il sur le D7000
   - ou faudrait il mieux que j'ai un filtre gris neutre pour mettre devant l'objectif, au lieu de fermer d'avantage ?
   - comment faire en macro, ou photo de feux d'artifice ou on ferme a f11

Alors voila, ne serait il pas plus intéressant d'avoir un D300s, voir un D90 (pas cher en ce moment) ? 

et puis je acheté des focales fixes d'occase ou bien, elles ne sont plus adaptées ou nécessitent forcément un micro ajustement du focus ?

Bref que de questions !

[Ganesche]

bonjour,

Je suis dans le même cas que toit, sauf que je suis déjà équipé d'un D70s + optique.

Je pratique photo de famille, nature, macro, paysage et sport (judo et hand).

Compte tenu du cash back,  j'ai fait pratiquement fait  mon choix  D300S au lieu du D7000  (à confirmer par les tests de CI et de RP) pour Mes raisons suivantes :
+ D300s : ergonomie, rafales, rapidité et précision  AF,  utilisation de mes cartes CF et  batteries.
- D7000 : 16 Mpx --> diffraction, flou du bougés, changement de PC pour traiter 16 MPx (j'ai un P4 2.6Gz),

Pour la vidéo j'ai un caméscope.

C'est mon choix

Namasté

[cilvun]

Merci Ganeshe pour ta réponse, je suis sure que tu vas te régaler avec un 300s

Pour les pbs de diffraction, flou de bougé, peut être est il encore trop tôt pour se poser la question, peu de gens se prononces 
A moins que ce soit moi qui est mal formulé la question 

[loulou*]

Oui et non. Il n'y a pas de bonne réponse a ta question ce d'autant qu'il n'y a pas encore de test du d7000 qui a un air de semi- expert ( un nouveau segment???) je trouve que le d300s doit être largement suffisant pour un usage non pro! Pour le d90 le Seul gros défaut a mon sens c'est l'absence du micro ajustage de l'AF. Ensuite évidemment 16mp ça fait beaucoup. Moi je fais des photos entre F1 et f4 a 75%. dons la diffraction est un phénomène qui ne me touche pas de trop...

[Weepbitterly]

Bonjour, cilvun, et bienvenue sur Nikon Passion.

Si tu souhaites acheter tes objectifs d'occasion, notes que le D90 ne fait pas la mesure d'exposition avec les anciens objectifs Nikon AI et AIS (ceux qui ont précédé les objectifs autofocus, nommés AF / AFD / AF-S).

Le D300(et s) et le D7000 en revanche font la mesure d'exposition en mode A ou M (le diaphragme se réglant directement sur l'objectif), ce qui ouvre un plus large choix en occasion, particulièrement en focales fixes.

[Vieux Loup]

Ca devient une question de prix! Le D90 se vend maintenant nu sur le net pour environs 600€, les deux autres 1150€. Si tu peux te permettre le plus cher, prends la D300S pour son boitier en metal et tropicalisé, les qualités autres qui le rend un meilleur SLR que le D7000, meme si ce dernier a qq pixels de plus et le Expeed 2 processeur! Si la viedeo AF est importante pour toi, prends le D7000! Si tu es photographe, le D300s s'impose!

[Alexlebienheureux]

Bonsoir,
il faut dire que quand on prend en main le D300s, on voi tout de suite que c'est une belle bête ! en plus, il y a plein de touche d'accès rapide (mode d'exposition, AF).

[Blaco]

Salut,
Avant de te lancer, essaie un D90 et un D300s, il y a une sacrée différence de poids!
C'est un des avantages du D300s, car plus gros, donc plus stable à main levée.
A prendre en compte, car quand je prends un modèle du style du D90, il semble que l'on a rien dans les mains 
Mais attention, il semble seulement, car à l'intérieur c'est du sérieux 

[jmd2]

dans 10 jours il y aura 500€ entre le D90 et les 2 autres !

[cilvun]

Merci pour les réponses,
bon je ne suis pas photographe, mais j'aime faire qques photos et j'aurais tendance a écouter "vieux loup" et "Blaco", en fait vous tous.
Et j'en viens a me dire que l'idéal serait que je prenne un D300s, et pourtant un D90 aurait paru suffisant.
D'où qques questions:

- le micro ajustement de l'af, un incontournable ? sinon un chance sur deux d'avoir des soucis ?
- est ce réaliste de faire la mise au point en manuel avec un D300s, j'entends avec le viseur, pas via le live view ?
- un gros boitier, c'est un gain de stabilité ? dommage car mes mains sont suffisament petites pour me satisfaire d'un D90
- peut on commander un flash a distance avec le D300s, voir le D90 comme annoncé sur le D7000.

Ces petites questions! car ce n'est pas anodin de passer du D90 au D300s : +500euros
je ne souhaite surtout pas me retrouver dans la situation : "t'as fait la mise au point sur l'oreille au lieu de l'oeil, pourrie la photo, dommage le reste était nickel" et pourtant j'ai tout a apprendre.

[LePatriarche]

Il semble ..... que mon petit doigt me dise que le d7000 risque de faire mal et d'avoir notamment une dynamique (le point faible général) au dessus du lot, alors .... peut être attendre un peu pour savoir si mon petit doigt dit des c...

[Vieux Loup]

Le D90 est un bon appareil de photo avancé. Excellent pour apprendre. Tu peux tout faire, commander des flash, etc et faire des très bonnes photo, sauf peut etre utiliser les vieux objots. A ta place, je prendrai le D90 avec un 16-85VR, le tout pour le prix d'un D300s nu. Le reste viendra avec ton évolution et ta bourse Le 16-86 est peut etre le meilleur objot de Nikon, a part les pros et certains pros le trouvent aussi bons que le 17-50 2,8, car il a un bon piqué sur toute la focale. Dors la dessus  Vieux Loup

Merci pour les réponses,
bon je ne suis pas photographe, mais j'aime faire qques photos et j'aurais tendance a écouter "vieux loup" et "Blaco", en fait vous tous.
Et j'en viens a me dire que l'idéal serait que je prenne un D300s, et pourtant un D90 aurait paru suffisant.
D'où qques questions:

- le micro ajustement de l'af, un incontournable ? sinon un chance sur deux d'avoir des soucis ?
- est ce réaliste de faire la mise au point en manuel avec un D300s, j'entends avec le viseur, pas via le live view ?
- un gros boitier, c'est un gain de stabilité ? dommage car mes mains sont suffisament petites pour me satisfaire d'un D90
- peut on commander un flash a distance avec le D300s, voir le D90 comme annoncé sur le D7000.

Ces petites questions! car ce n'est pas anodin de passer du D90 au D300s : +500euros
je ne souhaite surtout pas me retrouver dans la situation : "t'as fait la mise au point sur l'oreille au lieu de l'oeil, pourrie la photo, dommage le reste était nickel" et pourtant j'ai tout a apprendre.

[Romain18]

Euh je veux pas contredire tout mais de là a dire que le 16-85 est le meilleur objectif de Nikon...et aussi bon que le 17-55 2.8...Je suis pas certain de cette affirmation...

[cilvun]

Pour le choix des objectifs, il me faut un grand angle pour le paysage, un standard passe partout, un macro pour les insectes, après on verra.
Sur mon 450D, j'avais un Tamron 17-50f2.8 stabilisé (diametre72, excellent, mais d'allure fragile et trop encombrant), un Helios 58f2, un Carl Zeiss Jena 135 f3.5, un Jupiter-9 85 f2 (peu utilisé)....mais bon j'avais un peu acheté mes objectifs au pif.

Réflexion de la nuit : lorsqu'on fera des capteur de 40MPix, on devra shooter a 1/4f mini, non ? conclusion, ce qu'on gagne avec le stabilisateur, on le perd autrement : bilan archi nul ...sauf pour le vendeur ?

Et une question stupide, si avec un D7000 j'ai un flou de bougé du au fait d'avoir des pixels trop petits par rapport a un 12MPix, lorsque je regarde l'image a 66% de zoom, le flou se voit il ? y a t il une perte de piqué visible ?

[didierropers]

Sur une visualisation de taille identique, le résultat sera identique.
Si l'on compare des images sur une visualisation à 100 %, plus le capteur est dense en pixels, plus le flou de bougé arrive rapidement.

Ca veut juste dire que sur ces nouveaux capteurs, il faut une vitesse suffisamment élevée pour pouvoir tirer parti du gain en résolution.
Ainsi que des optiques de haut vol...
Sinon, la résolution supplémentaire n'est pas forcément un problème, mais disons qu'on n'en tirera aucun bénéfice.