[FABZFABZ]

Salut
Je viens de passer du D200 au D700 et je suis en plein bouleversement de mon parc optique....
J'ai actuellement un 14-24mm 2.8 et un 105mm 2.8 VR.
Ma question 35MM ou 50MM pour combler le "trou". Je cherche une bien focale fixe a cause du poids.
Merci pour vos avis!

fab

[Buzzz]

Ca malheureusement personne ne pourra répondre à taplace, le choix 35 ou 50 est très personnel. L'idéal serait de tester les 2 pour te faire une idée. Sinon, sur D200, tu étais plutôt 24 (équivalent 35 mm) ou 35 (équivalent 50 mm) ?

Buzzz

[Caille]

Bonsoir,

J'ai essayé un petit calcul (débile) 24+105/2=64.5 
Je dirai donc 50 plus prêt de 64.5 !
Mais c'est une question très difficile à répondre pour les autres !

Caille

[Marcel]

Je ne l'ai pas en fixe mais sur le 28-70 2.8 Nikkor je me sers très souvent de 50.
Sur le D700 c'est une bonne focale.J'utilise aussi en fixe le 24 2.8,le 35mm me parait trop proche,mais
ce n'est que mon avis comme on dit ...D'autres auront des usages différents.
Le 85mm me tenterait aussi.
Ne "Buridanisez" pas trop,vous n'avez qu'une vie,belles photos.

[amstaff]

50mm je trouvais ça trop long, les cadrages sont difficiles; et 35mm, ben un peu large et déformant pour les personnes prises de plein pied.
mon choix s'est donc porté sur le Voigtlander 40/2. Si la mise au point manuelle ne te dérange pas, cet objectif est excellent à toutes les ouvertures (il arrache carrément). A pleine ouverture il vignette, les couleurs sont sur-saturées et le flou distant est plutôt sympa, perso j'adore. On ne peut pas faire de portrait mais plutôt des plans horizontaux avec le buste de la personne et son environnement immédiat, du photo reportage bien vivant.

Seul défaut ? il réagit très mal aux lumières fortes de nuit et au lieu de la belle étoile à 7 ou 9 branches sur les lampadaires on hérite d'un pâté innommable. Le gros avantage reste l'encombrement : il ne dépasse que de quelques cm du D700 et du coup on passe complétement inaperçu. et bien sur le poids de l'ensemble en ballade se fait (presque) oublier.

c'est un avis personnel mais j'étais plus ou moins dans le même cas que toi et je n'ai jamais regretté mon choix. J'ai un "trou" de focale entre 40mm et 100mm mais ça ne me dérange absolument pas. après comme dit Buzz, il faut essayer pour trouver pointure à son D700

[Cynik]

    Sur 3 réponses, déjà 3 avis différents, preuve que ce choix est très personnel.

    Pour ma part, je serais d'avis de prendre un 50mm, puisqu'il s'agit de la focale standard pour ce format de capteur, équivalent (à peu près...) à la focale de l'œil humain. En DX, je ne pourrais pas me passer de mon 35mm (même cadrage et mêmes perspectives que le 50 en FX proportionnellement à la taille du capteur...) car je le trouve justement très polyvalent et très "instinctif" au niveau de la composition. Je le considère donc comme LA focale à avoir pour compléter un vrai grand angle (que tu possède) et un court télé pour les portraits (que tu possède également). Après, Amstaff nous dit qu'il trouve ça trop long et par conséquent, les cadrages difficiles, donc, encore une fois, c'est un choix personnel, et le mieux serait de pouvoir essayer différentes focales pour te faire ton propre avis...

[sqb]

à 100 € d'occasion le 50 mm il n'y a pas à hésiter. trés bon objectif. et si pas convaincu revendu trés rapidement.

[Logan]

Mon choix s'est donc porté sur le Voigtlander 40/2. Si la mise au point manuelle ne te dérange pas, cet objectif est excellent à toutes les ouvertures (il arrache carrément). A pleine ouverture il vignette, les couleurs sont sur-saturées et le flou distant est plutôt sympa, perso j'adore. On ne peut pas faire de portrait mais plutôt des plans horizontaux avec le buste de la personne et son environnement immédiat, du photo reportage bien vivant.

Conserver ce Voigt 40mm au profit du 50 AF-S a été aussi mon choix, quitte a avoir un AF lent autant que se soit manuel.
Pour ma part en optimisation d'image Neutre, les couleurs sont exactes et le bokeh est très légèrement nerveux sur des prises d'arrière plan à fort contraste et ce, à pleine ouverture, s'entend.
Activez l'option réduction du vignetage, vous verrez, c'est efficace...

Seul défaut ? il réagit très mal aux lumières fortes de nuit et au lieu de la belle étoile à 7 ou 9 branches sur les lampadaires on hérite d'un pâté innommable.

Etonnant, je n'ai pas remarqué cet effet...

Le gros avantage reste l'encombrement : il ne dépasse que de quelques cm du D700 et du coup on passe complétement inaperçu. et bien sur le poids de l'ensemble en ballade se fait (presque) oublier.

Oui, c'est sa principale qualité. 8)

[BSK]

Si tu a déjà un 105, je prendre plutôt le 35, comme ça le premier permet de prendre des portraits ou photos à la volé, et le second les photos de paysage et de groupe.
Le 50 est une très bonne focale sur FF lorsqu'on ne veut porter qu'un objectif car il permet de s'éloigner comme de se rapprocher des sujets. Ce qui n'est pas évident avec un 35 et un 105. De plus, pour les paysages, je trouve le 50 le plus souvent trop serré, mais on se débrouille, c'est un travail de cadrage qui demande plus d'application.
Toutes les photos ci-dessous ont été faites avec un 50/1.8 sur FF ( nikon F80):
http://www.flickr.com/photos/bruno_seybold/sets/72157625091919133/

[Bonisalive]

Salut,
Tu verras dans ma signature, j'ai un 35, un 50 et un 85 entre le 20 et le 105.  J'utilise principalement le 35, parcequ'il est plus adapté à mon utilisation.  Le 50, comme expliqué plus haut, est un peu trop serré pour ce que je fais.  Par contre, lorsque la luminosité baisse, c'est le 50 que je monte puisque c'est le 1.4...  Ca permet de continuer à prendre des images simplement avant de sortir l'armada pied et VR.

[mehoul]

J'ai essayé un petit calcul (débile) 24+105/2=64.5 
Je dirai donc 50 plus prêt de 64.5 !

en fait ce sont les rapports de focale plus que les différences qu'il faut prendre en compte. Donc il vaut mieux calculer la moyenne harmonique (racine carrée du produit), i.e. : sqrt(24*105) = 50.2. donc prendre un 50mm CQFD 

[Caille]

en fait ce sont les rapports de focale plus que les différences qu'il faut prendre en compte. Donc il vaut mieux calculer la moyenne harmonique (racine carrée du produit), i.e. : sqrt(24*105) = 50.2. donc prendre un 50mm CQFD  

Suite...

CQFD !

C'est vrai, j'avais pas pensé !
50 est le double de 24 et est la moitié de 105 (à quelques chose près) !

Caille

[ahuet]

J'aurais quand même envie de proposer un zoom... Tu parles de prendre une focale fixe pour le poids (mais pas l'ouverture ?), mais il y en a qui parle du 28-75 Tamron f/2.8. C'est un très bon rapport qualité/prix, et il ne pèse que 500g.

A considérer si c'est juste le poids qui te gêne dans le fait de prendre un trans-standard.

[Buzzz]

50mm je trouvais ça trop long, les cadrages sont difficiles; et 35mm, ben un peu large et déformant pour les personnes prises de plein pied.
mon choix s'est donc porté sur le Voigtlander 40/2. Si la mise au point manuelle ne te dérange pas, cet objectif est excellent à toutes les ouvertures (il arrache carrément). A pleine ouverture il vignette, les couleurs sont sur-saturées et le flou distant est plutôt sympa, perso j'adore. On ne peut pas faire de portrait mais plutôt des plans horizontaux avec le buste de la personne et son environnement immédiat, du photo reportage bien vivant.

Seul défaut ? il réagit très mal aux lumières fortes de nuit et au lieu de la belle étoile à 7 ou 9 branches sur les lampadaires on hérite d'un pâté innommable. Le gros avantage reste l'encombrement : il ne dépasse que de quelques cm du D700 et du coup on passe complétement inaperçu. et bien sur le poids de l'ensemble en ballade se fait (presque) oublier.

c'est un avis personnel mais j'étais plus ou moins dans le même cas que toi et je n'ai jamais regretté mon choix. J'ai un "trou" de focale entre 40mm et 100mm mais ça ne me dérange absolument pas. après comme dit Buzz, il faut essayer pour trouver pointure à son D700

Le 40 mm est un peu un compromis entre le 50 et le 35 mm. Mon point de vue personnel est qu'il est plus proche du 35, focale qu'il remplace dans mon sac. Par contre il ne remplace pas le 50 mm. Cela dit, je ne prends jamais ces 2 objectifs simultanément car ils sont trop proches. Le 50 mm, je le prends soit seul  en balade soit en complément de mes zooms ouvrant à f2.8 en voyage. Le 40/2, je le prends soit seul en balade (mais je lui préfère de plus en plus le 50) soit en complément de mes zooms en voyage quand le 50 mm est encore trop gros et que je veux vraiment être léger (mon 50 est un 50/1.2 Ais, pas le plus petit donc, il est presque 2 fois plus gros que le 40 !). Ma femme emporte souvent le 40/2 en voyage pour son D60, en complément de ses zooms, pour avoir un objectif lumineux.

Cela dit on en revient toujours à la même chose, 50 ou 35 c'est vraiment une question de goûts !

Buzzz