[renet17]

Bonjour a tous


je souhaiterai savoir s'il y a une grande difference entre une ouverture de f/1.4g et f/1.8g surtout au niveau:

-Du piqué ?
-luminosité?
-ou autre difference????????????

si je pose ces questions c'est parceque j'ai vu la difference de prix d'un focal 35mm F/1.4g(plus 1000 eurs) et f/1.8g (env 199 euros)
plus c'est cher mieux c'est je suppose


Merci de me repondre!

[Caille]

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Il y a bien une différence entre une ouverture de 1.4 et 1.8 environ 50% de luminosité en plus !
Par contre les différences entre le 1.8/35 AF-S et le 35/1.4 AF-S sont de plusieurs ordres !
Le 1.8/35 AF-S ne couvre que le format DX petit capteur et à une construction amateur !
Le second 1.4/35 AF-S est un objectif pour le format 24x36 et est également en construction professionnel !
J'ajoute également que la version 1.4 permet utilisé à 1.4 une profondeur de champs plus faible que la version 1.8 !

Caille

[renet17]

C'est clair nette et précis merci 
donc,comme moi j'ai un d5000(donc boitier amateur) et en plus neophyte autant se pencher sur un cailloux 35mm f/1.8g a prix raisonnable me suffira largement 

ai je raison? mise a part les 50 pourcent de lumiere en plus pour le f/1.4G mais bon........


merci de vos réponse c'est sympa

[Caille]

Suite...

Effectivement avec le D5000 pas grand intérêt à prendre le 1.4/35, le 1.8 est largement suffisant, c'est un bon choix !
Le 1.8/35 est un bon objectif !

Caille

[renet17]

merci je pense que je vais me faire plaisir
 

[tytram]

Le 1.8/35 AF-S ne couvre que le format DX petit capteur et à une construction amateur

Caille

C'est quoi une "construction amateur" ?
Le 35mm AFS f/1.8 a 8 lentilles en 6 groupes (dont 1 lentille asphérique), l'autofocus AFS avec retouche manuelle de la MAP, une baïonnette métal avec joint d'étanchéité...

[McKenzie]

C'est une construction pas pro. Je pense que Caille voulait différencier la gamme consommateur et la gamme Pro. La gamme pro nikon est habituellement repérable au prix et au cercle doré autour de la lentille.

[Cl@ude]

C'est quoi une "construction amateur" ?

Une construction en plastique limité au DX... 

[didierropers]

Ah non, y'a confusion, là... Plastique et DX ne sont pas synonymes.

Le plastique n'est pas limité à la gamme DX. Mon 24-85 est FX ET plastique.
La construction pro existe pour le format FX, par exemple l'AFS 17-55 DX.

Mais c'est exact, le 35 mm 1.8 ne bénéficie pas d'une construction pro. Comme d'ailleurs beaucoup d'optiques fixes de grande qualité (24mm f/2.8, 28 mm f/2.8, 35mm f/2, 50 mm f/1.8 etc etc...). Ce qui n'empêche d'ailleurs pas une construction de bonne qualité

donc,comme moi j'ai un d5000(donc boitier amateur) et en plus neophyte autant se pencher sur un cailloux 35mm f/1.8g a prix raisonnable me suffira largement 
ai je raison?

A 100 %

[Cl@ude]

Ah non, y'a confusion, là... Plastique et DX ne sont pas synonymes.

J'aurait du glisser un "Et"...
Genre "platstique et Dx"

[McKenzie]

La construction pro existe pour le format FX, par exemple l'AFS 17-55 DX.

     

[emmanuelb]

D'après le retour que j'ai-j'ai hate de le verifier- le nouveau 35mm 1.4 serait de la même trempe que le 24mm 1.4. Je possède le 24mm 1.4 c'est une pure bombe .
Si ces dire sont vrais alors le 35mm f/1.4G est de loin meilleur que le 35mm F/1.8G.

[didierropers]

     

Ah ben oui, je me suis bien emmêlé les pinceaux
Il fallait bien sûr comprendre AFS 17-55 DX pour le format DX

[Cynik]

D'après le retour que j'ai-j'ai hate de le verifier- le nouveau 35mm 1.4 serait de la même trempe que le 24mm 1.4. Je possède le 24mm 1.4 c'est une pure bombe .
Si ces dire sont vrais alors le 35mm f/1.4G est de loin meilleur que le 35mm F/1.8G.

    J'ose espérer qu'un objectif à 2000€ est franchement meilleur qu'un objectif à 200€!   Si la différence de prix sert juste à couvrir le format 24x36, je suis pas sûr que ça vaudrait le coup de passer au FX, à moins de vraiment pas savoir quoi faire de son argent (s'il y en a dont c'est le cas, contactez moi par mp, je pourrais surement vous donner quelques idées... )

[didierropers]

Comme toujours dans le matériel haut de gamme, un "petit" gain en qualité coûte très cher puisqu'on touche au summum du savoir-faire technique.
Reste à savoir dans quelle mesure on en a besoin et si cela se justifie dans sa pratique de la photo.
D'après les questions posées par renet 17, il me semble qu'il n'en est pas au point de justifier les quelques 1500€ qu'il faudrait mettre au bout du 1.8 pour acquérir le 1.4.
Je pense être dans le même cas donc, mis à part le plaisir de posséder une optique d'exception, je ne vois pas ce qui pourrais justifier une telle dépense et le 1.8 me semble bien suffisant (ou l'AFD f/2 dans mon cas).