[Tamara]

J'aimerais bien tenter la diapo, juste une fois quoi, histoire de voir !
 Mais je voudrais savoir si le résultat n'est pas décevant quand on fait un tirage papier d'après une diapo ?
  Et quelle diapo choisir pour des photographies de paysages et de personnes ?
   Pouvez pas me faire un petit comparatif pelloches / diapos que je m'y retrouve ? allez...svp...

[Pierre]

Salut,

ta question soulève plusieurs points

A) si tu le fait toi même: (labo)
1) avant il existait le papier Kodak Panalure qui permettait de tirer des négatifs couleurs sur papier N&B... ce papier n'existe plus... mais ce n'ets pas ton cas
2) un tirage sur papier ce fait d'un négatif vers un positif (le papier)
3) pour paire un tirage d'une diapo (qui est un film positif) sur du papier (positif) il faut faire un contre-négatif... c'est à dire réaliser un négatif (plan film) de tes diapo avant de pouvoir tirer sur papier par contact ou par projection (tout dépend de la taille du contre type)
4 conclusion... il vaut mieux travailler depuis négatif si tu veux faire tes propres tirages couleur

B) si tu le fait toi même: (scanner)
1) numérise tes diapos et tu tires à l'imprimante... cela implique une calibration de l'écran et de l'imprimante
2) numérise tes diapos et tu fais tirer par in labo ou minilab

C) par l'intérmédiaire d'un labo
ils vont numériser ta diapo pour ensuite tirer sur papier couleur

Bref tout cela pour te dire que ta question est un peu vague et qu'il existe des techniques différentes... tu comptes faire cela toi-même ou le faire faire?

@+

[Pierre]

je rajouterais toutefois que si tu veux faire des tirages papier le mieux est de travailler depuis des négatifs couleur
le tirage diapo vers papier ne permet pas d'obtenir le rendu de projection d'une dipao sur un écran

donc je dirais... on fait de la diapo... pour de la diapo et son rendu incomparable
si c'est pour avoir à la fin un tirage sur papier... autant utiliser un négatif

[Tamara]

merci je comprends mieux ! donc je pense que je vais rester au négatif parce que je suis plus "papier" que projection...
 D'un autre côté j'ai un peu l'impression de passer à côté de quelque chose...

[Pierre]

je ne dis pas que cela ne soit pas de qualité, mais des photos papier depuis dipaos ne sera pas mieux que des photos depuis négatifs. sinon ce sera plus cher aussi
sauf si tu fais tes scans toi même mais tu auras toujours le développement diapo (environ 10€ en circuit ordinaire) puis ensuite tirages papier

mais essayer quelques films diapo et très instructif... fait au moins un a deux films pour te faire ta propre idée...

Personnellement je ne fais quasiment que du négatif N&B et des diapos... négatifs uniqumement pour les photos de famille

@+

[BERTRAND]

Bonjour,

 "Autrefois" on pouvait - entr'autre - effectuer le tirage d'une diapositive sur papier grâce au procédè Cibachrome qui était un papier autopositif.
Par contre on utilisait l'internégatif, qui du reste était souvent réalisé en 4x5 inch, que pour des tirages couleur demandant une haute qualité au final.
Il existait aussi un papier autopositif noir et blanc Kodak - le nom m'échappe - dont on se servait en art graphique pour matérialiser les cadrages des diapositives - les tirages de placement - sur les documents technique destinés à passer en photogravure.  (ah zut, son nom m'échappe !  ...quelque chose comme : "Kodaproof" ?)

Cordialement.

[Jean-Christophe]

Ah Bertrand, cette nostalgie du Cibachrome !!
Figure-toi qu'à l'assoc on dispose d'une machine Ciba et que l'envie nous prendrais bien de l'essayer, alors je suis preneur de toutes infos sur ce sujet, la chimie, etc...

[PGL]

La machine Ciba, c'est bien.

Il faut surtout une bonne tête couleur et un bon analyseur, et beaucoup de patience et de méthode pour étaloner tout ça.

Aprés c'est comme toshop, enfin presque, disons à un tiers de degré prés.

[Nikkorex F]

Le "Cibachrome" n'est pas mort. Il s'appelle désormais simplement "Ilfochrome". Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9d%C3%A9_Cibachrome . Toujours produit par Ilford. Son intérêt est précisément de ne pas avoir à passer par l'"internégatif". Qu'il soit, en tant que procédé, toujours aussi nocif pour la santé qu'autrefois ou non, je suis incapable d'en juger. En tout cas, on aurait besoin d'un jeu de filtres couleur spécifiques, mieux: une tête couleur (sur l'agrandisseur, bien sûr - il ne suffit pas de rougir ou de bronzer ) et d'un peu de patience. Car tout dela a l'air un peu compliqué.

[PGL]

J'ai utilisé ce procédé jusqu'au 30x40, quand il est sorti dans les années 70.

Le filtrage avec des filtres est une galére. La tête couleur, c'est mieux, mais il faut quelle soit trés bonne et trés précise.

Il faut impérativement un analyseur de couleur pour trouver le bon filtrage.

Tous les produits doivent être au bain-marie à 1/3 de degré prés.

Quand on a bien étalonné l'ensemble, les résultats sont superbes. Mais il ne faut ménager ni son temps, ni son argent.

[Nikkorex F]

Il existe encore une autre solution : bon scanner de diapos et bonne imprimante. Mais on ne peut pas forcément faire du 30x40 avec, à moins d'investir beaucoup. Même énormément pour l'imprimante.