[kingfisher]

Bonjour,

En lisant le dernier Chasseur d'Image, j'ai découvert l'annonce du tout nouveau 120-300 f2.8 OS. Pas de traces sur le site de Sigma : une info en avent première ?

Quoi qu'il en soit, en fonction de la qualité optique de ce produit, les amateurs de gros focales variables lumineuses apprécieront... en particulier ceux qui sont à la recherche d'un télé pour la photo animalière.

[ahuet]

Pas d'avant-première non, c'est juste que le site sigma fr est toujours à la traîne...

http://www.sigmaphoto.com/shop/120-300mm-f28-ex-dg-os-apo-hsm-sigma1

(Pas de SD1 non plus sur le fr... http://www.sigmaphoto.com/shop/sd1-dslr-sigma)

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée cette objectif, il est quand même ultra lourd.

[crumpler]

Si c'est pas une bouse comme le premier à PO, pourquoi pas ...

 

[LePatriarche]

Si c'est pas un bouse comme le premier à PO, pourquoi pas ...

N'importe quoi !!! le premier était déjà très bien y compris à pleine ouverture. Je ne l'ai revendu qu'a cause de .... 2600 grs 

[Pr. Blurp]

Pour avoir (certe succintement) essayé le 120-300, ce n'est effectivement pas un foudre de guerre à PO. Les couleurs était très bien rendues, mais le piqué était franchement mou. De plus l'exemplaire de test était affublé d'un notable front focus.

[Buzzz]

Pour avoir (certe succintement) essayé le 120-300, ce n'est effectivement pas un foudre de guerre à PO. Les couleurs était très bien rendues, mais le piqué était franchement mou. De plus l'exemplaire de test était affublé d'un notable front focus.

Il paraît que quand on tombe sur un bon exemplaire c'est très bon, même à po. Après le problème classique chez Sigma et même chez beaucoup d'indépendants, c'est justement cette disparité.

Buzzz

[kingfisher]

N'importe quoi !!! le premier était déjà très bien y compris à pleine ouverture. Je ne l'ai revendu qu'a cause de .... 2600 grs 

Exacte, mais il est un poile moins lourd que le 300 fix (mais pas forcément aussi bon).

Si c'est pas un bouse comme le premier à PO, pourquoi pas ...

On peut espérer que la formule optique à été "révisée". J'imagine qu'on peut compter sur CI pour des testes.

Il paraît que quand on tombe sur un bon exemplaire c'est très bon, même à po. Après le problème classique chez Sigma et même chez beaucoup d'indépendants, c'est justement cette disparité.

La production est si inconstante que ça ? Merci d'avoir prévenu ; si je dois acheter Sigma, j'essaierai avent d'embarquer le matos.

[crumpler]

Salut

Allez c'est vrai que le terme "bouse" est très méchant, n'empêche qu'il n'a aucun peps à PO...
du moins celui que j'ai possédé.
Et alors avec un X1,4, bah c'est plutôt misérable  , toujours à PO.

Mais bon, je n'achète plus de zoom à forte amplitude.

A+

[ahuet]

Mais bon, je n'achète plus de zoom à forte amplitude.

Personnellement, je ne cracherais pas sur le 200-400 

[LePatriarche]

Cet objectif (l'ancien) .... même si il est extra à partir de F4 ne peut en aucun cas être qualifié de bouse à f2.8 . Ici un exemple au hasard du fond de mon dd (sur un vieux d70)
Par contre je déconseille les extenders



Rien d'extraordinaire, même si la PDC est très faible,  mais de là à parler de bouse ......
Alors à F4 .... je veux pas polluer mais ... miam miam miam

Si j'utilisais encore des grands télés j'irais essayer d'urgence le nouveau

[Pr. Blurp]

En effet, le test que j'ai fait à f/5.6 était très convaincant. Mais à quoi bon se ruiner le porte-feuille et le dos avec un f/2.8 si on ne l'utilise qu'à partir de f/4?

300 f/2.8, c'est contraignant en termes de prix et de poids, si il n'est pas très bon dès la pleine ouverture, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Pour la moitié du prix (et du poids) il y a le Nikon 300 f/4 AFS.

[Buzzz]

En effet, le test que j'ai fait à f/5.6 était très convaincant. Mais à quoi bon se ruiner le porte-feuille et le dos avec un f/2.8 si on ne l'utilise qu'à partir de f/4?

300 f/2.8, c'est contraignant en termes de prix et de poids, si il n'est pas très bon dès la pleine ouverture, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Pour la moitié du prix (et du poids) il y a le Nikon 300 f/4 AFS.

Pas bon à f2.8, faut pas pousser non plus. Va faire un tour sur le forum www.beneluxnaturephoto.net et on reparle. Par contre ne pas hésiter à l'essayer avant de partir du magasin. Et prévoir éventuellement un réglage fin de l'AF.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Voici donc dans l'ordre (ou dans le désordre, y'a toujours des surprises à l'upload)
-La photo originale au Sigma 100-300 f/2.8 à PO
-Crop à 100% du 100-300 f/2.8 à PO
-Crop à 100% du 100-300 f/2.8 à f/5.6
-Crop à 100% du Nikon 300 f/4 à PO
La MaP est faite sur ma maçonnerie de la cheminée.

[crumpler]

Cet objectif (l'ancien) .... même si il est extra à partir de F4 ne peut en aucun cas être qualifié de bouse à f2.8 .

C'est exact, j'ai été un brin provocateur...pardon.
Celui que j'ai eu (6mois), à l'époque je n'avais que le D70 et pas de micro-reg, c'était peut-être ça le problème.

A+

[kingfisher]

Manifestement, l'ancienne version de ce 120-300 était déjà assez intéressante.

Pour arriver à 400mm optique, est il préférable de choisir la formule Sigma 120-300 + multiplicateur 1,4 ou Nikon 70-200 + TC20 ? Le 120-300 Sigma reste t'il performant avec les multiplicateurs ? Les malicieux répondrons en toute innocence qu'il est préférable d'opter pour le 200-400 f4, à rison : mais paie à leur porte-monnaie...