[LTPro]

Bonjour,

Ma question paraitra sans doute naïve, mais vu que j'envisage l'investissement, ça me turlupine un peu ... Le D3s est nyctalope, c'est un fait ; mais à priori, le capteur est le même que le D3 (sauf erreur de ma part) et le fichier raw est vierge de traitement informatique. D'où ma question. Est-ce que réellement, le raw du D3s est moins bruité que celui d'un D3 (ou d'un D700), toutes choses égales par ailleurs ; ou bien l'amélioration vient-elle en aval, lors de la conversion et jpg ou tiff ? Si ce n'est pas le cas, cela signifierait que :
- Soit le capteur est physiquement amélioré.
- Soit il y a un traitement informatique entre le capteur et le fichier raw.

Par ailleurs, je de-rawtise avec UfRaw et Gimp. Verrai-je alors une amélioration significative du rapport signal/bruit ?


Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Bien cordialement.

Laurent

[NickRaven]

le capteur est le même que le D3 (sauf erreur de ma part)

C'est effectivement un erreur de ta part, le capteur et l'électronique des deux boitiers sont différents.

[LTPro]

Merci,

Soit, le capteur est différent, mais il y a donc un traitement entre le "brut capteur" et le fichier raw ?

[Sini]

selon moi il y a toujours des traitements d'optimalisation appliquées sur le Raw même s'ils sont limités, brut du capteur ne veut pas dire vierge de tout règlage

[Cynik]

C'est effectivement un erreur de ta part, le capteur et l'électronique des deux boitiers sont différents.

    Je pensais également le contraire...


     Toujours est-il qu'un fichier Raw n'est pas réellement brut de capteur, pour la simple et bonne raison que ce qui sort du capteur n'est absolument pas exploitable par le commun des mortels. De plus, tout le monde sait qu'un capteur numérique, tout comme un film argentique, à une sensibilité donnée qui ne peut pas être modifiée; un capteur 200 iso, quand on tourne la molette jusqu'à 3200 iso, ben ça reste un capteur 200 iso. Les 4 IL supplémentaires sont en réalité une amplification numérique du signal. Et la gestion du bruit n'est autre qu'un algorithme de lissage. C'est pour cela qu'avec un même capteur, deux boitiers de marques différentes (par exemple, au hasard, Nikon et Sony...) donneront des résultats différents...

[papoose]

    Je pensais également le contraire...


     Toujours est-il qu'un fichier Raw n'est pas réellement brut de capteur, pour la simple et bonne raison que ce qui sort du capteur n'est absolument pas exploitable par le commun des mortels. De plus, tout le monde sait qu'un capteur numérique, tout comme un film argentique, à une sensibilité donnée qui ne peut pas être modifiée; un capteur 200 iso, quand on tourne la molette jusqu'à 3200 iso, ben ça reste un capteur 200 iso. Les 4 IL supplémentaires sont en réalité une amplification numérique du signal. Et la gestion du bruit n'est autre qu'un algorithme de lissage. C'est pour cela qu'avec un même capteur, deux boitiers de marques différentes (par exemple, au hasard, Nikon et Sony...) donneront des résultats différents...

Tout le monde sauf moi...j'ignorais ce "détail". Amitiés.

[mija1789]

Tout le monde sauf moi...j'ignorais ce "détail". Amitiés.

Tout comme moi 

[Pr. Blurp]

 Les 4 IL supplémentaires sont en réalité une amplification numérique du signal.

Ah? J'aurais pensé à une amplification analogique en sortie de capteur suivie d'une conversion A/D 12 bits. A moins que le ADC ne soit sur 16 bits et que les 4 LSB ne soient rabiotés qu'après multiplication?

[Buzzz]

Capteur différent, électronique différente et traitement différent (et techno un peu plus récente) : tout cela explique les différences D3/D3s.

Buzzz

[NickRaven]

Ah? J'aurais pensé à une amplification analogique en sortie de capteur suivie d'une conversion A/D 12 bits. A moins que le ADC ne soit sur 16 bits et que les 4 LSB ne soient rabiotés qu'après multiplication?

J'ai l'impression d'être à l'étranger là 

[Buzzz]

Ah? J'aurais pensé à une amplification analogique en sortie de capteur suivie d'une conversion A/D 12 bits. A moins que le ADC ne soit sur 16 bits et que les 4 LSB ne soient rabiotés qu'après multiplication?

Je comprends rien non plus à cette affirmation mais les D700/D3/D3s sont en 14 bits natifs (12 bits possibles cependant), à l'inverse du D300 par exemple. Mais ce que je dis là est peut-être complètement hors sujet...

Buzzz

[Pr. Blurp]

C'est pourtant limpide.
 8)

Non?
 

[NickRaven]

C'est pourtant limpide.
 8)

AHAHAHA, faut voir....

[Cynik]

Ah? J'aurais pensé à une amplification analogique en sortie de capteur suivie d'une conversion A/D 12 bits. A moins que le ADC ne soit sur 16 bits et que les 4 LSB ne soient rabiotés qu'après multiplication?

    Possible aussi, mais connaissant mal ces technologie, je me représente mal une amplification analogique suivie d'une conversion A/D aussi rapidement, mais pourquoi pas...
    Pour ce qui est des bits, ça me parait cohérent, puisque certains appareils sortent des fichiers 14 bits et d'autres des 12 bits, je pencherais pour une conversion identique dans tous les boitiers, suivi d'un troncage plus ou moins important, mais ce ne sont que des suppositions...

   


    Pour en revenir au sujet, retenons simplement qu'il y a effectivement un traitement numérique entre le capteur et le Raw final...

[NickRaven]

Y'a pas à dire, c'est un débat de haut niveau