[abrugmans]

Salut Jacques, je l'ai acheté aussi... Me semble aussi bien que le 70-300 sur mon D700.

[Jaco]

Salut André

Je ne l'ai pas acheté (je n'en avais pas du tout l'intention)...
Me suis juste contenté de le prendre trois minutes dans la vitrine de Campion...
Suis beaucoup plus intéressé (pour le moment   ) par le 24-120 f:4

Bon dimanche

[Peppermind]

Après avoir vu pas mal de photos prises avec ce nouvel zoom (http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/6HeuresDeSPA2010#5521577943958312754) et ne voulant plus investir dans un objectif DX (je finirai bien par passer au FX), je viens de l'acheter et vais le tester dès que possible. Avec une mise au point minimale de 50 cm vs 150 cm pour le 70-300, il sera plus universel.

[McKenzie]

Lorsque tu zoom à 300mm et que tu fais la mise au point à 50cm, la focale réelle est de 130mm. Nikon utilise cette technique pour diminuer la distance minimale de mise au point. Ce n'est pas grave car finalement on a besoin de 300mm lorsqu'on regarde quelque chose de loin.

à 1.5m la focale est de 150mm
15m : 250mm
30m : 260mm
400m : 290m
A l'infinie : 300mm

Info trouvée ici. Ken explique que cette technique est aussi utilisée sur le 70-200 VR2 et le 18-200 VR-DX.
Ce 28-300 est plus polyvalent que le 70-300 mais ce n'est pas le même prix.

[Peppermind]

Merci pour ces informations bien utiles.

Le 28-300 est effectivement plus cher (899 €) que le 70-300 (429 €) mais il est tellement plus utilisable, surtout sur un D300s, que l'investissement me semble plus rentable. Deux amis qui possèdent le 70-300 m'ont avoué ne l'utiliser que très rarement.

Il n'y a qu'en studio qu'on peut prendre le temps de bien choisir la focale qui convient. En vacances ou en balade, on n'a pas le temps de changer d'optique où alors il faut se coltiner deux boîtiers.

J'ai vu les premiers tests sur le site du Monde de la Photo, l'optique semble superbe. Je suis impatient de les tester le week-end prochain.

[jean-micheln]

C'est vrai pour les vacances c'est pratique un tel zoom, me suis trouvé d'occas un 28-200 3,5-5,6 a 200euros, il est pas VR, il est pas tout neuf, il est gris et pas noir mais il fait (à ma très grande surprise) de très belles photos en conditions de lumière normales (exterieur, foret, ville), même tirées en A4. . Je sais pas ce que vaut le 28-300 mais pour la rando en montagne, le vélo, voyager léger sans se luxer le dos, finalement moi qui ai longtemps hésité, ca vaut le coup de l'essayer. De plus en ville ca fait quand même moins paparazzi qu'un gros 70-200 2,8

[cdrouest]

Bonjour

J'ai eu cet objectif à l'essai quelques jours.
Voici 3 clichés pris à 300mm à 800 ASA (Nikon D700).
Basilique de Longpont sur Orge (Essonne)

[McKenzie]

Pour un appareil DX je ne sais pas s'il sera très utile. C'est déjà assez long comme focale.
Les 70-300 et 28-300 sont beaucoup plus utiles sur des boitiers 24x36 ou FX.
Sur un capteur DX le 18-200 est l'objectif passe partout que tu recherches surtout si tu veux l'utiliser en vacances. Il sera plus léger que le 28-300 et plus compacte. Le 28-300 n'est pas un bon achat en DX à mon avis et sera aussi utile que le 70-300 (j'exagère à peine). Mais si tu as le cul entre deux chaises parceque tu attends le prochain boitier FX qui sortira on ne sait pas quand, alors je peux comprendre que le 28-300 t'intéresse. Mais je doute que tu l'utilises beaucoup sur ton D300 de manière confortable en vacances si tu refuses de changer d'objectif. Et je ne vois pas pourquoi on aurait pas le temps de changer d'objectif en vacances puisque justement c'est les vacances

[Jaco]

Et je ne vois pas pourquoi on aurait pas le temps de changer d'objectif en vacances puisque justement c'est les vacances

CQFD!  +1

[Peppermind]

CQFD!  +1

Parce qu'en vacances, on ne photographie pas que des statues

CQFD -1

[Peppermind]

Pour un appareil DX je ne sais pas s'il sera très utile. C'est déjà assez long comme focale.
Les 70-300 et 28-300 sont beaucoup plus utiles sur des boitiers 24x36 ou FX.
Sur un capteur DX le 18-200 est l'objectif passe partout que tu recherches surtout si tu veux l'utiliser en vacances. Il sera plus léger que le 28-300 et plus compacte. Le 28-300 n'est pas un bon achat en DX à mon avis et sera aussi utile que le 70-300 (j'exagère à peine). Mais si tu as le cul entre deux chaises parceque tu attends le prochain boitier FX qui sortira on ne sait pas quand, alors je peux comprendre que le 28-300 t'intéresse. Mais je doute que tu l'utilises beaucoup sur ton D300 de manière confortable en vacances si tu refuses de changer d'objectif. Et je ne vois pas pourquoi on aurait pas le temps de changer d'objectif en vacances puisque justement c'est les vacances

Je verrai si je rentabilise mon achat ou non mais effectivement je pense passer au FX un jour ou l'autre et pas nécessairement au prochain boîtier FX mais plutôt dans un D700 ou plus si affinité. Dans tous les cas, je n'investit plus dans un objectif DX.

[lifeisnice]

A c'étaient des statues... j'trouvais que le piqué était moyen pour des portraits...

OK... j'suis plus là!

Laurent

[Caille]

Parce qu'en vacances, on ne photographie pas que des statues
CQFD -1

Bonjour,
Pas compris, ça change quoi 

Caille

[Peppermind]

Bonjour,
Pas compris, ça change quoi 

Caille

quand on photographie autre chose que des sujets statiques, on n'a pas le temps de changer d'objectif même si c'est les vacances.

[abrugmans]

C'est vrai pour les vacances c'est pratique un tel zoom, me suis trouvé d'occas un 28-200 3,5-5,6 a 200euros, il est pas VR, il est pas tout neuf, il est gris et pas noir mais il fait (à ma très grande surprise) de très belles photos en conditions de lumière normales (exterieur, foret, ville), même tirées en A4. . Je sais pas ce que vaut le 28-300 mais pour la rando en montagne, le vélo, voyager léger sans se luxer le dos, finalement moi qui ai longtemps hésité, ca vaut le coup de l'essayer. De plus en ville ca fait quand même moins paparazzi qu'un gros 70-200 2,8

J'ai un 28-200 silver dans mon sac et quand je suis en longue ballades fatigantes, il est super quand on travaille vers 8 ou 11 d'ouverture. On aurait bien tort de le snober même et surtout s'il ne paye pas de mine...
En ayant essayé plusieurs (3), un sur trois est même carrément presqu'aussi bon en piqué que mon 28-300 VR. Il faut donc savoir que la qualité est aléatoire.
Les deux photos suivantes sont au 200mm (5.6 pour le 28-300 et 6.3 pour le 28-200)