[j12]

J12, tu y va pas avec le dos de la cuillère, tu compare la qualité du "couteau suisse" le 18-200 avec le vrai objectif pro spécifique au DX le 17-55...C'est quand même pas le même budget, heureusement qu'il est moins bon...

J'avoue et je signe. Mais je ne compare même pas au 17-55 !!!!! Rien que le 18-55 est mieux. Par contre, je tiens à nuancer sur un point ! Sur mon ex D50, le 18-200 me convenait mais déjà, je commencé à regretté un peu le 18-55 mais bon, ça allé. quand est arrivé le D300, j'ai compris… peut-être ai-je eu tord de le commander dès sa sortie et que j'ai récupérer un exemplaire moyen mais vraiment, le mien c'était un couteau suisse made in China. C'est clair, que comparé au 17-55, il n'y a pas photo mais ce n'est pas comparable. Mais je me suis convaincu de ne jamais repartir dans de tels objectifs. Je préfère changer de cailloux quand j'en ai la nécessité et ceux que je possède me convienne. Pour la famille, je valse entre le 35 et le 50 souvent.
Mais le 18-200, FINI

[Cynik]

    Il n'y a pas de secret: plus le range est important, plus l'optique sera moyenne, voire médiocre. Ce type de zoom n'est définitivement pas adapté à la photographie de grande qualité (j'entends qualité d'image; pour ce qui est de la qualité "artistique", le matos peut rien pour nous...)
    Après, chacun voit midi à sa porte, et pour des clichés de la vie de tous les jours, tirés en 10X15 ou 30X20, avec un coup d'accentuation et de correction de distorsion, ce 18-200 remplit parfaitement son rôle.

[j12]

Par contre attention, je parle de la version 1 du 18-200. Me semble-t-il qu'ils ont un peu amélioré le dernier sorti non ?

[jolinar]

Beh non ! la version 2 du 18-200 est pire que le 1er en terme de qualité optique : désastreux à 24mm et 35mm !

En positif, Nikon a juste rajouté un bouton qui bloque le déploiement involontaire du zoom...

[Buzzz]

Beh non ! la version 2 du 18-200 est pire que le 1er en terme de qualité optique : désastreux à 24mm et 35mm !

La formule optique est inchangée entre les 2 versions. Conclusion, c'est ton exemplaire qui a sans doute un problème.

Buzzz

[jolinar]

Je te renvoie aux 2 tests fait sur lemondedelaphoto.com....

[Buzzz]

Je te renvoie aux 2 tests fait sur lemondedelaphoto.com....

Que le 18-200 ne soit pas parfait, c'est évident, mais je ne vois pas où tu lis que la 2e version est moins bonne que l'ancienne. Moi dans la conclusion du 18-200 V2, je vois "En bref, des corrections surtout cosmétiques et un prix en hausse". Après qu'un exemplaire donné puisse être meilleur qu'un autre, ça a toujours existé.

Buzzz

[j12]

Pour le 18-200, c'est fort probable. Le Patriarche avait de très bonnes photos avec… mais moi, c'était l'antithèse de la netteté et du contraste.
Bref, la loterie… je commence à comprendre pourquoi je ne gagne pas à l'euromillions