[moulant46]

bonjour à tous

nouveau sur le forum et heureux possesseur d'un D300s je souhaite investir dans un télé-objectif avec un budget de plus ou moin 2500€ ce qui me placerai sur de l'occasion chez Nikon du début des années 2000 et sur du neuf chez sigma!
Plusieurs choix s'offre à moi le 300mm f2.8 Nikon, 300mm f2.8 sigma ou 100 300mm f2.8 sigma mais lequel choisir, je fais donc appel a vos lumière pour me lancer!

merci par avance!

[Romain18]

Ne sachant pas trop ce que valent ces objectifs(je me doute néanmoins que ça doit pas être des culs de bouteille...), je me pose la question est ce que tu as réellement besoin de cette ouverture à 300?Sinon pourquoi ne pas prendre un 70-200 VRII + tc 1.4 ou 1.7 pour à peu pres le même prix et la tu as du matos de fou aussi...
Enfin bon, je sais que je ne répond pas à ta question mais je voulais juste te faire penser à cette solution aussi.

[moulant46]

je fais de la photo de sport mécanique et cet grande ouverture me permettrai de me mettre un TC sans perdre trop de lumière! j'avais bien pensé au 70-200 TC mai j'ai peur d'être un peu court ayant gouté au 150 500 sigma!

[Alexandre Baron]

pour le 300 nikon, ça pique sévère et ce dès la PO.
avec le TC 17, ça arrache le slip (500mm f4.8 FX).

le sigma est loin d'être mauvais mais pas aussi bon.
pour le zoom, c'est un choix mais je préfère la focale fixe pour le sport méca.

[moulant46]

pour vous il n'y a donc pas à tortiller? un 300 f2.8 nikon afs version (donc non VR) sera malgré tout de meilleur qualité en terme d'image et en af que le dernier 300mm 2.8 de chez sigma?

[moulant46]

il n'y a donc pas plus de conseil à m'apporter sur ces objectifs?

[LViatour]

pour vous il n'y a donc pas à tortiller? un 300 f2.8 nikon afs version (donc non VR) sera malgré tout de meilleur qualité en terme d'image et en af que le dernier 300mm 2.8 de chez sigma?

Au niveau optique le 300 Nikon non vr est excellent sauf que l'af est pas extraordinaire et le contraste pas au niveau des optiques actuelles.

Le Sigma est proche en qualité mais plus mou en pleine ouverture, par contre l'af est meilleur.

les tc sigma sont moins performant que ceux de Nikon et le tc Nikon ne va pas sur les Sigma.

Tu trouveras une galerie faite au Sigma F2,8 et tc, il y a un bouton full size au dessus de chaque image un bouton pour voir la pleine résolution et donc te faire ton propre jugement.

La galerie ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=60605

Je l'ai revendu pour acheter un 70-200vr2 Nikon plus adapté à ma pratique photo. Mes motivations étaient l'encombrement, le poids , la qualité avec le tc x2 Nikon et le vr2 très utile sur de telles focale!

[moulant46]

ah merci pour ces comparaison elles sont très instructrice mais c'est vrai que le sigma à l'air d'avoir une plage d'utilisation réduite, au dela de f4! et on perd un peu de piqué avec le TC2 ! pensez vous malgré tous que cet objectif couplé à un TC 2 sigma sera meilleur qu'un nikon version I avec un TC2?

[LViatour]

ah merci pour ces comparaison elles sont très instructrice mais c'est vrai que le sigma à l'air d'avoir une plage d'utilisation réduite, au dela de f4! et on perd un peu de piqué avec le TC2 ! pensez vous malgré tous que cet objectif couplé à un TC 2 sigma sera meilleur qu'un nikon version I avec un TC2?

Non avec le Tc Sigma (obligatoire) la qualité avec le X2 est pour moi insuffisante. La qualité reste bonne avec le X1,4.

[moulant46]

donc pas de TC2! c'est un objectif que vous me conseillez vivement pour la prise de vue de sport mécanique (moto)?

[LViatour]

donc pas de TC2! c'est un objectif que vous me conseillez vivement pour la prise de vue de sport mécanique (moto)?

Honnêtement je n'aime pas les sports mécanique

Je n'en fais donc pas en photo, je suis donc mauvais conseil sur ce point. Je sais juste dire que le Sigma est très bon seul, bon avec un tc x1,4 et mou voir mauvais avec le x2. Le manque de vr dans mon utilisation (nature) était aussi un handicap en partie compensé par un monopode.

J'ai vu de très belles photos sur circuit moto faites au Sigma 300 mais je ne retrouve plus le lien....

[Alexandre Baron]

moi je suis en FX avec 300 f2.8 et TC17 et franchement, ça arrache le slip bien que je sois parfois trop court (500mm).



le crop:


les dernières faites au circuit du Luc en etant derrière les barrières car pas acces a la piste (donc recadrage assez fort):

[moulant46]

je suis scotché par la qualité des deux dernières, qu'elle matériel utilisez vous le sigma ou le nikon 2.8?

[penpen]

Alexandre Baron > ah oui parce que quand on est accrédité, un 70/200 sur DX (équivalent 105-300) est bien suffisant, même pour de la moto. Du moins pour le circuit que je connais.

[moulant46]

perso je trouve que c'est un peu court le 200 même en bord de piste, après selon le circuit sa peu le faire mais c'est rare!